Определение Московского городского суда от 25 декабря 2015 г. N 4г-13219/15

Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу ООО "Инвестиционно-Строительная Группа", подписанную представителем по доверенности Маркатюк В.В., поданную в организацию почтовой связи 25 ноября 2015 года, поступившую в суд кассационной инстанции 01 декабря 2015 года, с учетом дополения к кассационной жалобе от 01 декабря 2015 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городскому суда от 18 сентября 2015 года по делу по иску Новикова Л А к ООО "Фармстер", ЗАО "СК Строймонтаж" в лице Конкурсного управляющего Медведева Г.С. о признании права собственности на нежилое помещение,

установил:

Новиков Л.А. обратился в суд с иском к ООО "Фармстер", ЗАО "СК Строймонтаж" в лице Конкурсного управляющего Медведева Г.С. о признании права собственности на нежилое помещение N (ком. 1-4) общей площадью 170,3 кв.м. N (ком. 2,3,10) общей площадью 237,9 кв.м., а всего общей площадью 408,2 кв.м. расположенное по адресу: город (проектный номер N, ориентировочная общая площадь 389,1 кв.м., на -1, -2 этажах в секции 4), мотивируя свои требования тем, что истцом исполнены все обязательства перед ответчиком ООО "Фармстер" по договору N о намерении заключить в будущем договор купли-продажи нежилого помещения во второй очереди многоэтажного жилого комплекса "" от 12 октября 2010 года, объект в котором расположено спорное нежилое помещение построен и введен в эксплуатацию, в связи с чем, истец приобрел права на вышеуказанное нежилое помещение.

В последствии представитель истца уточнил исковые требования и просил суд признать за истцом право собственности на нежилое помещение N общей площадью 408,2 кв.м., этаж: подвал N 0, подвал N1, кадастровый номер, расположенное по адресу:.

Решением Никулинского районного суда города Москвы от 13 ноября 2014 года исковые требования Новикова Л.А. удовлетворены.

ООО "Инвестиционно-Строительная Группа", не привлеченное к участию в деле, полагая принятое по делу решение затрагивающим его права и законные интересы, подало апелляционную жалобу, указывая на то, что обжалуемое решение затрагивает его интересы как конкурсного кредитора ЗАО "СК Строймонтаж", так как в результате разрешения данного спора уменьшается объем конкурсной массы, из состава которой подлежат удовлетворению требования кредитора.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2015 года апелляционная жалоба ООО "Инвестиционно-Строительная Группа" на решение Никулинского районного суда города Москвы от 13 ноября 2014 года оставлена без рассмотрена по существу.

В кассационной жалобе ООО "Инвестиционно-Строительная Группа" ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2015 года, полагая указанное судебное постановление незаконным и необоснованным.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при принятии судебного постановления, обжалуемого заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Из абзаца 2 пункта 40 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Из представленных документов следует, что решением Никулинского районного суда города Москвы от 13 ноября 2014 года за Новиковым Л А признано право собственности на нежилое помещение N общей площадью 408,2 кв.м., этаж: подвал N0, подвал N 1, кадастровый номер, расположенное по адресу: город; решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности и внесения записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества в Едином Государственном Реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним.

Разрешая вопрос о необходимости рассмотрения апелляционной жалобы по существу, судебная коллегия, пришла к выводу о том, что жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу на основании части 4 статьи 1, абзаца 4 статьи 222, пункта 4 статьи 328 ГПК РФ, поскольку обжалуемым судебным постановлением вопрос о правах и обязанностях ООО "Инвестиционно-Строительная Группа" не разрешался.

Доводы кассационной жалобы о том, что апелляционное определение от 18 сентября 2015 года вынесено в незаконном составе судей, так как судья Вишнякова Н.Е. ранее уже рассматривала апелляционную жалобу ЗАО "СК Строймонтаж" на решение Никулинского районного суда города Москвы от 13 ноября 2014 года, не могут быть признаны состоятельным, поскольку участие одного и того же судьи при рассмотрении гражданского дела в суде одной и той же инстанции закону не противоречит и основанием для отвода судьи в соответствии со статьей 17 ГПК РФ не является.

Доводы кассационной жалобы о том, что решением суда был разрешен вопрос о правах и обязанностях ООО "Инвестиционно-Строительная Группа", не могут быть признаны правильными и повлечь отмену состоявшего судебного постановления в кассационном порядке, поскольку из представленных документов усматривается, что Арбитражным судом определением от 17 апреля 2014 года отказано конкурсному управляющему ЗАО "СК Строймонтаж" Шутилову А.В. в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки должника, соглашения о зачете от 22 ноября 2010 года, заключенного должником ЗАО "СК Строймонтаж" с заинтересованным лицом ООО "Фармстер" и применении последствий ее недействительности.

12 октября 2010 года между и ООО "Фармстер" (продавец) и Новиковым Л.А. (покупатель) был заключен договор N КП-43/2010 о намерении заключить в будущем договор купли-продажи нежилого помещения во второй очереди многоэтажного жилого комплекса "", согласно которому стороны обязуются заключить в будущем в срок до 31 декабря 2011 года договор (основной договор) купли-продажи отдельного нежилого помещения свободной планировки (без возведения внутренних перегородок) с проектным номером N, ориентировочная общая площадь 389,1 кв.м., на -1, -2 этажах в секции 4, корпуса 5 во второй очереди строительства многоэтажного жилого комплекса "" с подземной автостоянкой в Тропарево-Никулино по адресу:, торговое название жилого комплекса - "Миракс-Парк". Согласно пункту 2.8 вышеуказанного договора стоимость помещения составляет твердую сумму в размере рубля копеек, которую Новиков Л.А. обязался оплатить в соответствии с пунктом 2.9 договора в срок до 31 декабря 2010 года единовременно или по частям по усмотрению покупателя. Факт исполнения Новиковым Л.А. обязательств по внесению денежных средств подтверждается уведомлением, квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Между тем, реализуя свое право инвестора на привлечение к инвестиционной деятельности соинвесторов, ЗАО "СК Строймонтаж" (компания-инвестор) заключил с ООО "Фармстер" (участником-инвестором) договор от 22 сентября 2010 года N, по условиям которого ЗАО "СК Строймонтаж" обязался в IV квартале 2011 года (п.3.3) завершить строительство и передать инвестору нежилое помещение свободной планировки с проектным номером 7 ориентировочной общей площадью 389,1 кв.м на -1 и -2 этажах в секции 4 корпуса 5 объекта - второй очереди строительства многоэтажного жилого комплекса "Корона-3" по адресу:, и передать на государственную регистрацию все документы, необходимые для оформления имущественных прав на объект, а инвестор обязался оплатить обусловленную договором цену. На основании разрешения Мосгосстройнадзора от 13 апреля 2012 года N объект второй очереди строительства расположенный по адресу: (строительный адрес:) введен в эксплуатацию. Обязательство по оплате стоимости имущества исполнено ООО "Фармстер" в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 15 декабря 2010 N, актом об исполнении платежных обязательств от 30 ноября 2010 года. Обязательство по передаче недвижимого имущества, являющегося предметом договора, ответчиком исполнено, что подтверждается актом от 15 апреля 2011 года. Вышеуказанное нежилое помещение было в установленном порядке передано ООО "Фармстер", которое его оплатило и в последующем имело право распорядиться имущественными правами на него.

На основании изложенного, судебная коллегия пришла в обоснованному выводу о том, что судом вопрос о правах и обязанностях ООО "Инвестиционно-Строительная Группа" не разрешался. То обстоятельство, что ООО "Инвестиционно-Строительная Группа" является конкурсным кредитором ЗАО "СК Строймонтаж", само по себе не свидетельствует о наличии у ООО "Инвестиционно-Строительная Группа" заинтересованности в исходе данного дела. При этом, каких-либо доводов, опровергающих выводы суда о необходимости признания за Новиковым Л.А. права собственности на спорное имущество кассационная жалоба не содержит. Вместе с тем, положения параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не применяются к правоотношениям, связанным с банкротством застройщика, к которому заявлены требования в передаче нежилого помещения.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, оспариваемый заявителем судебный акт является законным и обоснованным, постановлен в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

определил:

отказать ООО "Инвестиционно-Строительная Группа" в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городскому суда от 18 сентября 2015 года по делу по иску Новикова ЛА к ООО "Фармстер", ЗАО "СК Строймонтаж" в лице Конкурсного управляющего Медведева Г.С. о признании права собственности на нежилое помещение.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова