Определение Московского городского суда от 24 декабря 2015 г. N 4г-13529/15

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив кассационную жалобу С.И., действующего по доверенности в интересах ФСИН России, поступившую 10.12.2015 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.10.2015 г. по гражданскому делу по иску Л.Л. к ФСИН России о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, признании записи в трудовой книжке недействительной, взыскании морального вреда,

установил:

Л.Л. обратился в суд с иском к ФСИН России о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, признания записи в трудовой книжке недействительной, взыскании морального вреда, указав, что проходил службу в органах внутренних дел, 11.10.2013 г. управлением кадров ФСИН России был уведомлен о предстоящем увольнении из УИС по основания п. "е" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ. Приказом ФСИН России от 17.11.2014 г. N819л/с он уволен из УИС по ст. 58 ч. 1 п. "е" Положения о службе в органах внутренних дел. Свое увольнение полагает незаконным, поскольку ответчиком не соблюдена процедура увольнения по названному основанию, увольнение произведено в период его временной нетрудоспособности.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованием об оспаривании законности увольнения, установленного ст. 392 ТК РФ.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06.05.2015 г. отказано в иске по основанию пропуска срока для обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ, без исследования иных фактических обстоятельств.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.10.2015 г. постановлено:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06.05.2015 г. отменить.

Дело направить в тот же суд для рассмотрения п существу заявленных требований.

В кассационной жалобе представитель заявителя ФСИН России ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.10.2015 г. и принятии по делу нового судебного постановления об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст.381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Признавая срок для обращения в суд с заявленными требованиями Л.Л. пропущенным без уважительных причин и, в силу п.2 ст. 199 ГК РФ, отказывая в иске по данному основанию, суд исходил из того, что исковое заявление подано Селивановым Л.Л. в суд 01.04.2015г., то есть спустя более чем 2 месяца со дня доведения до него под роспись 13.01.2015 г. обжалуемого приказа об увольнении, с пропуском срока исковой давности. При этом доказательств наличия уважительным причин, препятствующих своевременному обращению в суд, истец суду не представил.

С таким выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не согласился, поскольку вывод сделан без учета имеющих значение для решения вопроса о пропуске установленного ст. 392 ТК РФ срока для обращения в суд обстоятельств.

Так, установлено, что истец 13.01.2015 г., в день вручения ему копии приказа об увольнении, ошибочно обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы (по месту своего проживания) с исковым заявлением к ФСИН России о признании незаконным приказа ФСИН России от 17.11.2014 N 819-лс "Об увольнении Л.Л. ", о восстановлении его на службе и о компенсации морального вреда.

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 15.01.2015 вышеназванное исковое заявление было возвращено истцу в связи с неподсудностью дела данному суду.

20.01.2015, после получения определения Хорошевского районного суда г. Москвы от 15.01.2015, истец подал частную жалобу на указанное судебное определение.

Апелляционным определением Московского городского суда до делу N 33-5877/2015 от 26.02.2015 частная жалоба истца на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 15.01.2015 была оставлена без удовлетворения.

Получив вышеназванное апелляционное определение Московского городского суда

от 26.02.2015, истец через своего представителя по доверенности А.В., 05.03.2015 г. направил заказным письмом через Почту России в Замоскворецкий районный суд г. Москвы исковое заявление о признании незаконным приказа ФСИН России от 17.11.2014 N 819-лс "Об увольнении Л.Л. ", о восстановлении на службе, о компенсации морального вреда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истец обратился за судебной защитой своих трудовых прав в пределах установленного срока, при этом отметил, что факт его первоначального обращения с нарушением правил территориальной подсудности спора не может лишить истца возможности судебной защиты его трудовых прав по основанию пропуска срока для обращения в надлежащий суд с заявленными требованиями. С учетом времени нахождения материала по его иску в различных судебных инстанциях, последовательности действий истца, направленных на реализацию его права на судебную защиту, суд пришел к выводу об уважительности причины пропуска истцом срока для обращения в суд и восстановлении данного срока.

В соответствии с положением ч.2 ст.390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы или представления прокурора. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационной жалобы или представления прокурора. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Доводы представителя заявителя о несогласии с выводом суда апелляционной инстанции о соблюдении истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права направлены на оспаривание вывода суда, и не могут повлечь возможность отмены апелляционного определения, поскольку судом апелляционной инстанции были учтены иные фактические обстоятельства, не связанные со сроком обращения в суд, в связи чем, причины пропуска были признаны уважительными.

Таким образом, заявитель кассационной жалобы не приводит доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судом при вынесении оспариваемого судебного акта, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы С.И., действующего по доверенности в интересах ФСИН России, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.10.2015 г.- для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда С.Э. Курциньш