Определение Московского городского суда от 17 декабря 2015 г. N 3а-903/15

Московский городской суд в составе:

судьи Лопаткиной А.С.,

с участием прокурора Ларионовой О.Г.,

при секретаре Золотове З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-903/2015 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ПИРАМИДА-2000" о признании недействующим пункта 351 Приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков",

установил:

11 декабря 2013 года Правительством Москвы принято постановление N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" (далее - постановление Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП).

ООО "ПИРАМИДА-2000" обратилось в Московский городской суд с данным административным исковым заявлением, указывая, что оспариваемое нормативное положение противоречит федеральному законодательству, а также нарушает права административного истца на частную собственность, владение, пользование и распоряжение имуществом.

Представителем административного истца ООО "ПИРАМИДА-2000" по доверенности Бычковой Е.С. в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку оспариваемый административным истцом пункт 351 Приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП признан утратившим силу постановлением Правительства Москвы от 08 декабря 2015 года N 831-ПП "О признании утратившими силу отдельных положений правовых актов города Москвы".

Представитель административного ответчика Правительства Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Выслушав представителя административного истца, прокурора, полагавшего производство по делу подлежащим прекращению, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, а производство по делу подлежащим прекращению по следующему основанию.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

По смыслу закона предметом судебного обжалования могут быть только такие правовые акты нормативного характера, которые на момент рассмотрения заявленных требований являются действующими и влекущими нарушения прав и свобод. Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не являются и нарушений охраняемых законом прав и интересов повлечь не могут.

Кроме того, в ряде постановлений (Постановление от 16 июня 1998 года N 19-П, Постановление от 11 апреля 2000 года N 6-П, Постановление от 18 июля 2003 года N 13-П, Постановление от 27 января 2004 года N 1-П) Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что суды общей юрисдикции вправе при установлении противоречия оспоренного нормативного правового акта закону признать его (оспоренный акт) недействующим, то есть не подлежащим применению с момента вступления решения суда в законную силу.

Из изложенных правовых позиций и предписаний закона следует, что суд своим решением в случае выявления противоречия оспоренного нормативного акта закону прекращает действие такого акта, лишая его юридической силы. Недействующий же нормативный правовой акт не требует судебного пресечения его юридической силы из-за отсутствия таковой.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

На момент рассмотрения данного дела оспариваемый административным истцом пункт 351 Приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП прекратил свое действие в связи с признанием его утратившим силу постановлением Правительства Москвы от 08 декабря 2015 года N 831-ПП "О признании утратившими силу отдельных положений правовых актов города Москвы", которое официально опубликовано в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", выпуск N 69, декабрь 2015 года, и вступило в силу.

Таким образом, поскольку нормативный правовой акт в оспариваемой части прекратил свое действие и нарушения чьих-либо прав и свобод не влечет, производство по данному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 214, ст. ст. 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

Производство по административному делу N 3а-903/2015 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ПИРАМИДА-2000" о признании недействующим пункта 351 Приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" - прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение 15 дней через Московский городской суд.

Судья Московского городского суда А.С. Лопаткина