Апелляционное определение Московского городского суда от 07 декабря 2015 г. N 10-16581/15 (ст. 228.1 УК РФ. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ... . Ключевые темы: сотрудник полиции - крупный размер - степень общественной опасности - смягчающие ответственность обстоятельства - личный досмотр)

Апелляционное определение Московского городского суда от 07 декабря 2015 г. N 10-16581/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Алисова И.Б.,

судей Гривко О.Н. и Откина М.К.,

при секретаре Ганине А.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Махова А.Э.,

защитника - адвоката Амосова А.Л., представившего удостоверение N909 и ордер N575 от 7 декабря 2015 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 8 октября 2015 года, которым

Басаргин Д* А*, *********************,

осужден по ч. 1 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок десять лет в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Басаргину Д.А. постановлено исчислять с 8 октября 2015 года. В срок отбытия наказания зачтено время задержания и содержания под стражей с 13 июня по 8 октября 2015 года.

Мера пресечения в отношении Басаргина Д.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя в виде содержания под стражей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Алисова И.Б., изложившего существо приговора, доводы апелляционной жалобы, дополнений и возражений государственного обвинителя, выслушав выступление защитника - адвоката Амосова А.Л., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Махова А.Э., полагавшего приговор законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия

установила:

Басаргин признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере, совершенном при следующих, указанных в приговоре, обстоятельствах.

Так, он, не имея специального разрешения, с целью последующего незаконного сбыта приобрел при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах наркотическое средство - гашиш в крупном размере, которое расфасовал и его часть общей массой 370,6 гр. хранил по месту проживания по адресу: город Москва, улица ********, до 13 июня 2015 года, когда в период с 13 часов 40 минут до 14 часов 40 минут данное вещество было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра квартиры, а вторую часть общей массой 16,6 гр. хранил при себе до 16 часов того же дня, когда данное вещество было обнаружено при нем и изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра в ОМВД РФ по району Восточное Дегунино города Москвы по адресу: город Москва, ******.

В апелляционной жалобе осужденный Басаргин Д.А., не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления, доказанность виновности и квалификацию действий по ч. 1 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, считает приговор несправедливым вследствие назначения чрезмерно сурового наказания.

В обоснование этого осужденный полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства и данные о его личности, а именно: полное признание им своей вины и активное способствование расследованию преступления; отсутствие у него судимости, а также то, что ранее он проходил военную службу, где характеризовался положительно, награждался, в настоящее время он трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы и своей матерью, помогал материально родственникам и страдает зависимостью от наркотических средств. Ссылаясь на нормы уголовного закона о правилах назначения наказаний, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в постановлениях от 11.01.2007 г. N2, от 27.11.2012 г. N26, от 29.04.1996 г. N1, Басаргин считает, что суд без приведения убедительных мотивов назначил ему наиболее строгий вид и размер наказания, соответствующий позиции государственного обвинителя.

С учетом приведенных доводов осужденный просит приговор изменить и с применением ст. 61 УК РФ назначить ему более мягкое наказание.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный вместе с тем указывает, что судом неверно применен уголовный закон, а изложенные в приговоре выводы не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку он приобрел изъятое у него наркотическое средство для личного потребления, а не для распространения, в связи с чем просит переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Куприянова А.В. считает приговор в отношении Басаргина законным и обоснованным, а назначенное ему наказание соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о его личности и смягчающим наказание обстоятельствам; просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы, дополнений, заслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Басаргина в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах: показаниях подсудимого, свидетелей, протоколах следственных действий, заключений экспертов, которые полно и правильно изложены в приговоре.

Так, из протокола осмотра места происшествия по адресу: город Москва, улица ************, следует, что в данном жилище обнаружены и изъяты четыре плитки коричневого вещества растительного происхождения с маркировкой ТОР-)N, электронные весы, пластиковая бутылка с отверстием.

По заключению эксперта указанное вещество общей массой 370,2 гр. (с учетом израсходованного при проведении исследования) является наркотическим средством - гашишем; на внутренней поверхности бутылки и рабочей поверхности весов обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола.

Согласно протоколу личного досмотра, у Басаргина в рюкзаке была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет с 12 кусками спрессованного вещества коричневого цвета.

По заключению эксперта указанное вещество общей массой 15,4 гр. (с учетом израсходованного при проведении исследования) является наркотическим средством - гашишем.

Ход и порядок проведения указанных следственных действий, а также обстоятельства изъятия указанных средств подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей Гр* В.В., Ще* С.Д., Го* Н.Ю. - сотрудников полиции, а также свидетелей Тр* Л.В. и М.А., Мо* Е.А. и Тр* А.С., участвовавших при их проведении в качестве понятых.

Из показаний свидетеля Бу* А.А. следует, что он неоднократно приобретал у Басаргина наркотическое средство - гашиш (марихуану).

Все исследованные в судебном заседании доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проанализировал, проверил, сопоставив их между собой, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, каждому из них, а также их совокупности, дал надлежащую оценку.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, чьи показания исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями закона, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, поскольку они последовательны, логичны, в основном и существенных деталях согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу. Кроме того, каких-либо данных, свидетельствующих о намерении указанных лиц оговорить Басаргина, не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности осужденного не имеется.

Доводы осужденного в жалобе о том, что указанное наркотическое средство он хранил без цели распространения, были предметом тщательного исследования судом первой инстанции и с приведением соответствующих убедительных мотивов обоснованно отвергнуты.

При суд первой инстанции обоснованно указал, что наряду с показаниями указанных свидетелей, об умысле Басаргина именно на сбыт наркотического средства свидетельствует его размер, расфасовка, наличие в жилище осужденного специального оборудования - весов, для расфасовки.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

С учетом изложенного, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Басаргина по ч. 1 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для иной юридической оценки содеянного Басаргина не имеется.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, заявленные ходатайства разрешены в строгом соответствии с требованиями закона, решения по ним в достаточной степени мотивированы.

Наказание назначено осужденному с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом судом в полной мере учтены положительные данные о личности Басаргина, в том числе и те, на которые он ссылается в жалобе.

Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73, 15, ч.6, УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется, поэтому доводы жалобы о чрезмерной суровости наказания являются несостоятельными.

Поскольку преступление, совершенное Басаргиным, относится к категории особо тяжких, судом обоснованно и в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения определена исправительная колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 8 октября 2015 года в отношении Басаргина Д*А* оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: