Апелляционное определение Московского городского суда от 16 октября 2015 г. N 33-26794/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.

и судей Катковой Г.В., Матлахова А.С.,

при секретаре Неведровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Табунова А.В. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 июня 2015 года, которым постановлено:

иск Табунова А. В. в ООО "ПОЛИР М" о взыскании неустойки и денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично;

взыскать с ООО "ПОЛИР М" в пользу Табунова А. В. неустойку за просрочку передачи квартиры в размере . руб., денежную компенсацию морального вреда в размере . руб., штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере . руб., судебные расходы в размере . руб., а всего - в размере . руб.;

в удовлетворении остальной части иска отказать;

взыскать с ООО "ПОЛИР М" государственную пошлину в размере . руб. в бюджет г. Москвы,

установила:

Табунов А.В. обратился в суд с иском к ООО "ПОЛИР М" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору в размере . руб., компенсации морального вреда в размере . руб. и штрафа за неудовлетворение требования истца в добровольном порядке.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался передать истцу в собственность квартиру до 30.09.2014, однако данного обязательства не исполнил, допустив просрочку.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит истец Табунов А.В. по доводам апелляционной жалобы, поддержав ее в заседании суда апелляционной инстанции.

Иные участники по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вместе с тем, при рассмотрении данного дела требования норм действующего законодательства судом первой инстанции соблюдены не в полной мере.

Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что . сторонами по делу был заключен договор участия в долевом строительстве, по которому ответчик обязался построить дом с привлечением денежных средств других лиц и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать квартиру истцу, а истец обязался оплатить цену договора и принять квартиру при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию (л.д.6-13).

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительств) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Таким образом, между сторонами возникли отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Судом первой инстанции правильно установлено, что к возникшим между сторонами спорным правоотношениям подлежат применению нормы Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" и Закона РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 1.7 договора, ответчик обязался передать истцу квартиру в III квартале 2014 г., следовательно, квартира подлежала передаче истцу не позднее 30.09.2014.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в размере . руб. (л.д.14).

Вместе с тем, фактическая передача жилого помещения состоялась 07.05.2015 (л.д.15).

Согласно пункту 5.1 договора, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи истцу квартиры ответчик уплачивает истцу неустойку (пени) в размере, установленном законодательством РФ.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец имеет право требовать взыскания с ответчика неустойки за просрочку передачи квартиры.

Период просрочки, на который подлежит начислению неустойка, исчислен судом первой инстанции с 01.10.2014 по 06.05.2015, что составило 217 дней.

Таким образом, размер неустойки составляет . руб. (. руб. * 8,25% * 1/150 * 217 дней).

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции в оспариваемом решении сослался на то, что просрочка передачи ответчиком квартиры была вызвана изменением региональной принадлежности территории, на которой был построен дом, в котором располагалась будущая квартира истца, а именно, территория, входившая в состав Московской области, перешла в состав г. Москвы, что повлекло за собой изменение технических условий присоединения дома к сетям инженерно-коммунальной инфраструктуры. Данное обстоятельство стало известно ответчику весной 2013 г. Дом был введён в эксплуатацию 06.05.2015.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что неустойка за просрочку передачи квартиры в размере . руб., взысканная с ООО "ПОЛИР М" в пользу Табунова А.В., явно не отвечает принципам справедливости, соразмерности и разумности, в связи с чем находит постановленное по делу решение подлежащим изменению.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ООО "ПОЛИР М" в пользу Табунова А.В. сумму неустойки в размере . руб.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и разумности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, должен быть увеличен до . руб.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим, с ООО "ПОЛИР М" в пользу Табунова А.В. надлежит взыскать штраф в сумме . руб.

В силу ч.3 ст.17 Закона РФ "О защите прав потребителя", потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим, с ООО "ПОЛИР М" в бюджет г. Москвы надлежит взыскать государственную пошлину в размере . руб. (. руб. + . руб.).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 июня 2015 года изменить.

Взыскать с ООО "ПОЛИР М" в пользу Табунова А.В. неустойку за просрочку передачи квартиры в размере . (.) руб., денежную компенсацию морального вреда в размере . (.) руб., штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере . (.) руб., а всего - в сумме.(.) руб.

Взыскать с ООО "ПОЛИР М" в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере . (.) руб.

В остальной части решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Табунова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: