Апелляционное определение Московского городского суда от 10 августа 2015 г. N 33-27769/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Дубинской В.К., Колосовой С.И.,

при секретаре Черных В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. гражданское дело по частной жалобе представителя *** г. Москвы Некрасовой Е.А. на определение Зюзинского районного суда г.Москвы от 08 июня 2015 года, которым постановлено:

Оставить заявление Управы *** города Москвы о признании движимой вещи бесхозной оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

установила:

Управа *** г. Москвы обратилась в суд с заявлением о признании движимой вещи, разукомплектованного автомобиля*** г.н. ***, цвет транспортного средства серый темный, бесхозяйной, признании права собственности на данную вещь за городом Москвой с предоставлением права по оформлению в собственность ГБУ г. Москвы "***". В обоснование требования указали на то, что данное транспортное средство обнаружено в результате проверки на территории района Северное Бутово, в автомобиле отсутствуют лобовое стекло, передний бампер, отсутствуют колеса, нет крышки капота, свободный доступ в салон. По данным учета собственником транспортного средства является ***Р.М., который по уведомлению, направленному в его адрес за автомобилем не явился.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Управы *** по доверенности ****Н.А. заявленные требования поддержала.

Заинтересованное лицо *** Р.М. о дне слушания дела судом извещался, мнение по заявлению не выразил, в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Заинтересованное лицо ГБУ г. Москвы "***" о дне слушания дела извещено, представитель в суд не явился, мнение по заявлению не выразил.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит представитель Управы *** г. Москвы по доводам, изложенным в частной жалобе, утверждая, что спора о праве с собственником автомобиля нет.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя Управы *** г. Москвы по доверенности *** А.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

Согласно ч.3 ст.263 ГПК РФ в случае, если при рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд исходил из того, что в данном случае имеет место спор о праве, поскольку Управой заявлено требование о признании права собственности на движимое имущество.

Коллегия с этим выводом не согласна, так как он сделан в противоречии с нормами процессуального права и без установления фактических обстоятельств, изложенных в заявлении.

Согласно ст. 290 ГПК РФ заявление о признании движимой вещи бесхозяйной подается в суд лицом, вступившим во владение ею, по месту жительства или месту нахождения заявителя.

Заявление о признании движимой вещи, изъятой федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, бесхозяйной подается в суд финансовым органом по месту нахождения этой вещи.

Заявление о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь подается в суд по месту ее нахождения органом, уполномоченным управлять муниципальным имуществом или имуществом, находящимся в собственности города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга.

В случае, если орган, уполномоченный управлять соответствующим имуществом, обращается в суд с заявлением до истечения года со дня принятия недвижимой вещи на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, судья отказывает в принятии заявления и суд прекращает производство по делу.

В соответствии со ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен и она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности либо собственности города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга на эту вещь.

При обращении в суд Управа *** г. Москвы заявила, что вещь (брошенное разукомплектованное транспортное средство), собственник которого известен и за автомобилем не является, находится на их территории, брошена собственником автомобиля, что в порядке ст.226 ГК РФ дает основания для признания этого имущества бесхозяйным.

Согласно п. 4.9 постановления Правительства Москвы от 23.09.2014 г. N 569-ПП "О порядке выявления, перемещения, временного хранения и утилизации брошенных, в том числе разукомплектованных, транспортных средств в городе Москве" в случае если в течение трех месяцев с момента перемещения БРТС на стоянку владелец БРТС не истребовал его со стоянки или собственник БРТС не установлен, то управа района города Москвы в установленном порядке осуществляет мероприятия по обращению бесхозяйного транспортного средства в собственность города Москвы. После принятия бесхозяйных транспортных средств в собственность города Москвы они передаются в установленном порядке Уполномоченной организации для утилизации.

Исходя из представленных материалов и норм процессуального и материального права Управой подано заявление в порядке особого производства, что соответствует установленному порядку рассмотрения вопроса об определении способа дальнейшего использования брошенного собственником имущества.

В материалах дела на данной стадии нет сведений о наличии спора о праве между заявителем и собственником.

Содержание поданного Управой заявления о наличии такого спора не свидетельствует.

При таких обстоятельствах вывод суда о возможности рассмотрения заявления Управы в порядке искового производства сделан без достаточных оснований, определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Зюзинского районного суда г.Москвы от 08 июня 2015 года - отменить.

Дело направить в Зюзинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: