Апелляционное определение Московского городского суда от 16 октября 2015 г. N 33-32238/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,

судей Катковой Г.В., Матлахова А.С.,

при секретаре Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.,

гражданское дело по частной жалобе ООО "Акватель-Дизайн"

на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 августа 2015 года, которым постановлено: произвести замену истца (взыскателя) Сохатюк В. В. на правопреемника ООО "Инжсельстрой-1",

установила:

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 мая 2010г., вступившим в законную силу, исковые требования Сохатюк В.В. к ООО "Акватель-Дизайн" о взыскании суммы были частично удовлетворены.

01.08.2015г. между Сохатюк В.В. и ООО "Инжсельстрой-1" заключен договор уступки права требования (цессия), согласно которому ООО "Инжсельстрой-1" приобрел право требования задолженности к ответчику.

Истец Сохатюк В.В. подал заявление о замене стороны по делу в порядке правопреемства.

Судом постановлено определение об удовлетворении заявления, с которым не согласился ответчик ООО "Акватель-Дизайн" в лице генерального директора Асташева Г.Б., им подана частная жалоба об отмене определения как незаконного.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, полагает определение суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По материалам дела установлено, что _.г. между Сохатюк В.В. и ООО "Инжсельстрой-1" заключен договор уступки права требования (цессия), согласно которому ООО "Инжсельстрой-1" приобрел право требования задолженности в размере __ рублей к ответчику ООО "Акватель-Дизайн" по решению Кузьминского районного суда гор. Москвы по делу N 2-5757\14. Как указано в договоре, на момент его заключения долг не погашен.

Разрешая требования о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, пришел к выводу о правомерности замены стороны взыскателя в лице Сохатюк В.В. на правопреемника ООО "Инжсельстрой-1".

Вместе с тем, суд первой инстанции не принял во внимание юридически значимые по делу обстоятельства, исключающие передачу прав.

Так, согласно решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 26.11.2014г. иск Сохатюка В.В. к ООО "Акватель-Дизайн" был удовлетворен в полном размере, то есть в сумме _.. рублей. При этом решение суда исполнено в срок до 08.03.2015г. Ответчик оплатил сумму долга в размере .. рублей, направив ее на лицевой счет Сохатюка В.В. в ОАО "Сбербанк России", о чем свидетельствует копия платежного поручения (л.д.259).

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 02.04.2015г. были сняты обеспечительные меры по ходатайству ответчика ООО "Акватель-Дизайн".

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 26.09.2014г. первоначальное заочное решение от 18.12.2013г., согласно которому в рамках исполнительного производства был произведен арест имущества, было отменено и согласно ст.86 ФЗ "Об исполнительном производстве" имущество подлежало возврату его владельцу - ответчику по делу ООО "Акватель-Дизайн". (л.д.261).

Согласно Постановления судебного пристава-исполнителя Кимрского районного отдела УФССП России по Тверской области от 15.03.2015г. арест с имущества был снят. (л.д.262).

В соответствии со смыслом ст. 44 ГПК РФ суд допускает правопреемство по неисполненному обязательству.

А поскольку обязательство по возврату денежных средств ООО "Акватель-Дизайн" исполнено в полном объеме до заключения договора цессии, оснований для применения положений ст. 44 ГПК РФ не имелось.

В связи с изложенным, определение суда от 21.08.2015 года подлежит отмене с принятием нового определения об отказе в удовлетворении требований о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Кузьминского городского суда г. Москвы от 21 августа 2015 года отменить.

Отказать в удовлетворении заявления Сохатюк В. В. о замене стороны по делу в порядке правопреемства.

Председательствующий:

Судьи: