Апелляционное определение Московского городского суда от 10 ноября 2015 г. N 33-33056/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.

и судей Иваненко Ю.С., Матлахова А.С.,

при секретаре Неведровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по апелляционному представлению исполняющего обязанности прокурора ЮВАО г. Москвы - Дударова С.З. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 июня 2015 года, которым оставлено без рассмотрения заявление прокурора ЮВАО г. Москвы о признании информации, размещенной на интернет сайте, запрещенной к распространению в Российской Федерации, а также разъяснено право на обращение в суд с требованиями в порядке искового производства,

установила:

прокурор ЮВАО г. Москвы, действуя в интересах неопределенного круга лиц и в интересах Российской Федерации, обратился в суд с заявлением в порядке особого производства о признании информации, размещенной на интернет сайте, запрещенной к распространению в Российской Федерации.

В обоснование требований прокурор указал, что на интернет-страницах сайта размещена информация, явно направленная на вовлечение неограниченного круга лиц в азартные игры, лотереи, тогда как такая деятельность является неправомерной в силу ч.3 ст.5 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российский Федерации", ч.ч.2, 4 ст.6.1 Федерального закона от 11.11.2003 N 138-ФЗ "О лотереях"; за указанные действия предусмотрена уголовная или административная ответственность. Данная информация доступна в сети Интернет неограниченному кругу лиц, её распространение подлежит запрету.

Судом постановлено вышеприведенное определение, которое исполняющий обязанности прокурора ЮВАО г. Москвы - Дударов С.З. просит отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Прокурор ЮВАО г. Москвы, заинтересованное лицо - Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.327, ч.3 ст.333 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы настоящего дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст.333 ГПК РФ, при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст.330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Оставляя настоящее заявление без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь ч.3 ст.263 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что имеет место спор о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия оснований согласиться не находит, поскольку он противоречит содержанию заявления прокурора ЮВАО и основан на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Обжалуемое определение вынесено судом с нарушением п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, а потому, учитывая разъяснения п.49, п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.

Так, согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - ФЗ N 149), в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством.

Передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности и может быть ограничена в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами (ч.5 ст.15 ФЗ N 149).

Частью 6 статьи 10 ФЗ N 149 запрещено распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

В силу ст.9 ФЗ N 149, ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч.1 ст.15.1 ФЗ N 149, в целях ограничения доступа к сайтам в сети Интернет, содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет".

Согласно ч.2 ст.15.1 ФЗ N 149, в реестр включаются сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено; доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети Интернет, содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Основанием для включения в реестр указанных сведений является, в том числе, вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети Интернет, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено (ч.5 ст.15.1 ФЗ N 149).

В заявлении прокурор ЮВАО г. Москвы указал, что целью его обращения с заявлением в интересах неопределенного круга лиц о признании размещенной в сети Интернет информации, вовлекающей неограниченный круг граждан в азартные игры, лотереи, запрещенной к распространению в Российской Федерации, является последующее включение в реестр сведений, указанных в ч.2 ст.15.1 Федерального закона от 27.07.2006 149-ФЗ, для ограничения доступа к указанной информации как незаконной.

Заявление прокурором подано в пределах полномочий, установленных п.4 ст.27, п.3 ст.35 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 N 2202-1 и ч.1 ст.45 ГПК РФ.

Не вдаваясь в оценку доводов заявления о необходимости судебной защиты неопределенного круга лиц на данной стадии производства ввиду того, что они подлежат исследованию при рассмотрении дела по существу, судебная коллегия признает, что приведенные нормы закона являются достаточными для обращения в суд.

Оснований для подачи заявления в порядке искового производства заявитель, обладающий диспозитивным правом выбора способа защиты нарушенного права, не усмотрел.

Оценивая избранный прокурором способ защиты права, руководствуясь ч.4 ст.1, ч.1, ч.3 ст.4, ч.1 и п.10 ч.2 ст.264 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции исходит из того, что защита неопределенного круга лиц путем признания распространенной в сети Интернет запрещенной информации при невозможности установить и привлечь в дело лицо, распространившее такую информацию, на что ссылается заявитель, не только не исключается, но и возможна путем рассмотрения дела по правилам особого производства, итоговым результатом которого, в случае удовлетворения заявления, будут обязательные в силу закона действия компетентного органа по включению сведений в реестр и запрещение к распространению.

Признание тех или иных информационных материалов, пропагандирующих вовлечение граждан в азартные игры, лотереи, запрещенными для распространения, означает констатацию того факта, что они нарушают запреты, установленные федеральным законодательством (ч.3 ст.5 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российский Федерации", ч.2, ч.4 ст.6.1 Федерального закона от 11.11.2003 N 138-ФЗ "О лотереях"), и уже в силу этого представляют реальную угрозу неопределенному кругу лиц.

По делам о признании указанной информации и размещенной в сети Интернет запрещенной к распространению в Российской Федерации юридически значимым обстоятельством является сам факт распространения на таком сайте в сети Интернет запрещенной информации.

Установление данного обстоятельства является достаточным основанием для признания приведенной информации, распространенной в сети Интернет, запрещенной.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что имеет место спор о праве, является ошибочным.

Таким образом, у суда не имелось оснований для оставления заявления прокурора ЮВАО г. Москвы без рассмотрения.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального закона являются существенными, поскольку связаны с ограничением гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту и отказом в доступе к правосудию.

С учетом этого, руководствуясь п.2 ст.334 ГПК РФ, исходя из разъяснений п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предъявленное прокурором ЮВАО заявление подлежит рассмотрению по правилам главы 27 ГПК РФ во взаимосвязи с главой 28 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.329-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 июня 2015 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к своему производству.

Председательствующий:

Судьи: