Апелляционное определение Московского городского суда от 16 октября 2015 г. N 33-34035/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Зенкиной В.Л., Мищенко О.А.,

при секретаре Фомичевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Мищенко О.А. по апелляционной жалобе Лапкиной И.В. в лице представителя Джавадовой И.И. на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 19 февраля 2015 года, которым постановлено:

Иск Чумакова * к Градскому *, Градскому * о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Градского * прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: *.

Настоящее решение является основание для снятия Градского * с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу*.

В удовлетворении иска Чумакову * к Градскому * о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

Произвести поворот исполнения заочного решения Нагатинского районного суда г. Москвы 14 июля 2014 года в части снятия Градского * с регистрационного учета по месту жительства в квартире по адресу: *.

Решение является основанием для восстановления регистрации Градского * по месту жительства в квартире по адресу: *,

установила:

Чумаков С.В. обратился в суд с иском к Градскому А.О. и его несовершеннолетнему сыну Градскому Р.А., 1999 года рождения, с требованиями о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: * и снятии их с регистрационного учета по данному адресу.

Свои требования мотивировал тем, что между ним и ответчиком Градским А.О. 04.03.2014 года был заключен договор купли-продажи квартиры по указанному адресу. 13 марта 2014 года была произведена государственная регистрация договора, в связи с чем на имя истца выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности.

Согласно условиям договора, ответчик и иные лица, зарегистрированные в данном жилом помещении, обязаны сняться с регистрационного учета в течение 14 дней со дня государственной регистрации договора. Однако данные обязательства до настоящего времени ответчиками не исполнены.

Просил суд прекратить право пользования ответчиков спорной квартирой и снять их с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, поддержал заявленные требования.

Ответчик Градский А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался по последнему известному месту жительства. Ответчику Градскому А.О. в порядке ст. 50 ГПК РФ для защиты его интересов назначен адвокат Минкина Е.Ю., которая иск не признала.

Привлеченный к участию в деле в порядке ч. 3 ст. 37 ГПК РФ несовершеннолетний Градский Р.А., Градская Г.Ш., действующая в интересах несовершеннолетнего Градского Р.А., ее представитель, иск не признали.

Представитель отделения УФМС России по г. Москве в ЮАО, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Судом постановлено изложенное выше решение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2015 года решение Нагатинского районного суда города Москвы от 02 июня 2015 года по апелляционной жалобе Чумакова С.В. оставлено без изменения.

21.07.2015 года представителем Лапкиной И.В. по доверенности Джавадовой И.И. подана апелляционная жалоба на решение суда.

Представитель Лапкиной И.В. указывает, что на момент вынесения решения Нагатинского районного суда города Москвы от 02 июня 2015 года его доверитель являлась собственником квартиры по адресу: * на основании договора купли-продажи от 30.01.2015 г. Вместе с тем, к участию в деле она привлечена не была.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Чумакова С.В. - Боброва А.А., поддержавшего доводы жалобы, Градскую Г.Ш. и его представителя - Виноградову Е.С, полагавших, что решение суда подлежит оставлению без изменения, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку состоявшимся решением суда от 19 февраля 2015 года, которым в удовлетворении иска Чумакова С.Ф. к Градскому Р.А. в части прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано, вопрос о правах и обязанностях Лапкиной И.В. не разрешался, какие-либо требования к ней не заявлялись, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить апелляционную жалобу Лапкиной И.В. в лице представителя Джавадовой И.И. без рассмотрения по существу.

При этом коллегия отмечает, что Лапкина И.В. не лишена возможности обращения в суд с самостоятельными исковыми требованиями.

Руководствуясь ч. 4 статьи 1, абз. 4 статьи 222 и п. 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Лапкиной И.В. в лице представителя Джавадовой И.И. на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 19 февраля 2015 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи

Председательствующий: Шумова О.В. Дело N 33-34035/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 октября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Зенкиной В.Л., Мищенко О.А.,

при секретаре Фомичевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Мищенко О.А. по апелляционной жалобе Лапкиной И.В. в лице представителя Джавадовой И.И. на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 19 февраля 2015 года,

Руководствуясь статьей 193, ч. 4 статьи 1, абз. 4 статьи 222 и п. 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Лапкиной И.В. в лице представителя Джавадовой И.И. на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 19 февраля 2015 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи