Апелляционное определение Московского городского суда от 02 октября 2015 г. N 33-35924/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Демидовой Э.Э., Мищенко О.А.,

при секретаре Шарко М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.,

дело по апелляционной жалобе ответчика Облаского А.Ю. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2015 года, которым постановлено:

Взыскать с Облаского * в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс газета" компенсацию за нарушение исключительных имущественных авторских прав в сумме * (*) рублей * копеек, расходы на оплату услуг нотариуса в сумме * (*) рублей * копеек, госпошлину за рассмотрение иска судом в сумме * (тринадцать тысяч) рублей * копеек.

установила:

Истец Общество с ограниченной ответственностью "Экспресс газета" обратилось в Нагатинский районный суд г. Москвы с исковыми требованиями к ответчику Обласкому * о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных авторских прав в сумме * (*) рублей, судебных издержек - расходов по оплате услуг нотариуса в сумме * рублей, госпошлины за рассмотрение судом настоящего иска в сумме * рублей указав в обосновании заявленных требований, то в информационно- коммуникационной сети Интернет на сайте с доменным именем www.****.ru, администратором которого является ответчик, во внедоговорном порядке использованы 98 произведений, правообладателем исключительных прав на которые является истец ООО "Экспресс газета".

Представитель истца по доверенности Адамов В.Н. в суд перовой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Облаский А.Ю. и его представитель в суде первой инстанции в удовлетворении исковых требований просили отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Судом первой инстанции постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Облаский А.Ю.

В заседании судебной коллегии представитель истца ООО "Экспресс Газета" по доверенности Адамов В.Н., явился, в удовлетворении жалобы просил отказать, представил письменные возражения по доводам жалобы.

Ответчик Облаский А.Ю. и его представитель по устному ходатайству Алымова А.В. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением требований действующего процессуального законодательства.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Артамоновой О.Н., полагавшей решение незаконным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 7 ч. 4 указанной нормы закона основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Согласно ст. 193 ГПК РФ после принятия и подписания решения суд возвращается в зал заседания, где председательствующий или один из судей объявляет решение суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

Судом эти нормы закона были нарушены, как усматривается из материалов дела, судья первой инстанции удалился в совещательную комнату для вынесения решения 19.06.2015 года, однако резолютивная часть решения оглашена 22.06.2015 года.

Указанное нарушение норм процессуального права влечет отмену решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2015 года.

Рассматривая настоящее дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Так из материалов дела усматривается, что Общество с ограниченной ответственностью "Экспресс газета", преобразованное из ЗАО "Экспресс газета" (прежнее наименование - ЗАО "Проф Медиа Пресс"), является редакцией средств массовой информации - периодического печатного издания "Экспресс газета" и сетевого издания "Экспресс газета Online", выходящего в свет в сети Интернет на сайте www.****.ru. В выходных данных сетевого издания "Экспресс газета Online" указано, что правообладателем исключительных прав на опубликованные в издании "Экспресс газета Online" произведения является истец ООО "Экспресс газета". Истцом для оповещения посетителей (читателей) сетевого издания "Экспресс газета Online" в выходных данных помещен знак охраны авторского права - c ООО "Экспресс газета". (ст. 1271 ГК РФ). Там же указано, что использование третьими лицами произведений, опубликованных в "Экспресс газета Online" (www.****.ru) возможно только с письменного согласия (разрешения) правообладателя и при наличии гиперссылки на сайт www.****.ru.

Ответчик Облаский А.Ю. является администратором доменного имени ****.ru, используемого ответчиком в сети Интернет на сайте www.****.ru, что подтверждается ответом Центра регистрации доменных имен "RU-center" на запрос адвоката. Данное обстоятельство ответчиком не отрицается. Сайт www.****.ru не зарегистрирован в Роскомнадзоре в качестве средства массовой информации.

Протоколом осмотра сайта www.****.ru, составленным и оформленным 13 ноября 2014 года И.О. нотариуса г. Москвы Эйхман А.Ф. (реестр 3 -8211), зафиксирован факт использования (размещения) на сайте www.****.ru 98 произведений, из которых 17 (семнадцать) литературных произведений и 81 (восемьдесят одно) фотографическое произведение.

Требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных имущественных авторских прав истцом обосновано тем, что 98 произведений были размещены ответчиком на сайте без его согласия, во внедоговорном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1295 ГК РФ исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное. Соответственно, законом установлена презумпция работодателя как правообладателя прав на произведения, созданные работниками (авторами) в порядке выполнения ими служебных заданий.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем по сравнению с заявленным требованием размере, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиком Обласким А.Ю. неправомерным использованием результата интеллектуальной деятельности нарушены принадлежащие истцу права.

Принадлежность истцу ООО "Экспресс газета" исключительных имущественных прав на указанные в исковом заявлении произведения в количестве 98 штук, из которых 17 (семнадцать) литературных произведений и 81 (восемьдесят одно) фотографическое произведение подтверждается представленными трудовыми договорами с их авторами - штатными сотрудниками истца Минаевым С.В., Кудрявовым Б.П., Кудрявцевой Л.В., Мурга Н.А., Лифанцевым Д.Е., что следует из разделов "Авторское право" трудовых договоров. Справки, подписанные главным редактором, генеральным директором истца Никитиным С.Л., также подтверждают данное обстоятельство. Трудовые функции работников, отраженные в их должностных инструкциях, время, место, создания фотографий, имена авторов фотографий, указанные в их паспортах, эти доказательства в своей совокупности подтверждают исключительные имущественные права истца на спорные произведения. Трудовой Кодекс РФ не регламентирует вид и форму служебного задания, поручаемого работодателем работнику. Служебное задание может выдаваться работнику в устной форме. Устная форма служебных заданий, выдаваемых творческим сотрудникам истца на ежедневной редакционной коллегии "Экспресс газеты", обусловлена его деятельностью, связанной с выпуском средств массовой информации, необходимостью быстрого реагирования на постоянно меняющиеся в мире и стране события.

Истцом в обосновании заявленных требований суду представлены статьи (литературные произведения), проиллюстрированные фотографиями, которые были опубликованы в сетевом издании "Экспресс газета Online" (www.****.ru): статья "Сказочный дворец Максима Галкина" (09.11.2010 г.), проиллюстрированная фотографиями с изображениями деревни Грязь, Истринского района Московской области, Галкина Максима, дома Галкина Максима, отдельных элементов дома (автор текста статьи Минаев Сергей, автор фотографий Вороной Руслан); статья "Алексей Герман: Голая Марина Влади сегодня никому не нужна!" (02.04.2010 г.), проиллюстрированная фотографиями с изображениями Германа Алексея (автор текста статьи и фотографий Кудрявов Борис); статья "Переделкино собственности" (15.07.2008 г.), проиллюстрированная фотографиями с изображениями дома и отдельных элементов дома и участка З. Церетели (автор текста статьи и фотографий Кудрявов Борис); статья "Дачные истории Николиной Горы" (20.06.2008 г.), проиллюстрированная фотографиями с изображениями А. Александрова, домов и участков, находящихся в пос. Николина Гора Одинцовского района Московской области (автор текста статьи и фотографий Кудрявов Борис); статья "Лариса Новикова: Развод нашей дочери с Жигуновым - несчастный случай!" (13.03.2008 г.) (автор текста статьи Кудрявов Борис); статья "Ося земли" (07.12.2007 г.), проиллюстрированная фотографиями с изображениями домов, находящихся в поселке Баковка Одинцовского района Московской области (автор текста статьи и фотографий Кудрявов Борис); статья "Михаил Кононов: Ни одна собака обо мне не вспомнила!" (24.07.2007 г.) (автор текста статьи Кудрявов Борис); статья "Воробьев за 200 рублей спел "Владимирский централ" (16.06.2011 г.), проиллюстрированная фотографиями А. Воробьева и Акиньшиной О. (автор текста статьи и фотографий Кудрявцева Лариса); статья "Братья Запашные стали футболистами" (15.06.2011 г.), проиллюстрированная фотографиями с изображениями российских актеров (автор текста статьи и фотографий Кудрявцева Лариса); статья "Андрей Мерзликин пострадал из-за любви к детям" (16.06.2011 г.), проиллюстрированная фотографиями актера А. Мерзликина и его жены (автор текста статьи и фотографий Кудрявцева Лариса); статья "Агрессивный Бэрримор" (11.07.2008 г.), проиллюстрированная фотографиями российских актеров (автор текста статьи и фотографий Кудрявцева Лариса); статья "Неизвестная жена Кости Райкина" (13.06.2011 г.) (автор текста статьи Мурга Наталья); статья "Григорий Лепс не показывает жену на публике" (09.06.2011 г.), проиллюстрированная фотографиями российских артистов (автор текста статьи и фотографий Мурга Наталья); статья "Кушанашвили: Женитьба на дочери владельца "Лужников" сломала Сташевского" (07.06.2011 г.), проиллюстрированная фотографиями В. Сташевского с женой (автор текста статьи Мурга Наталья, автор фотографии Кудрявцева Лариса); статья "Сводная сестра Пороховщикова претендует на квартиру" (05.06.2011 г.), проиллюстрированная фотографией А. Пороховщикова (автор текста статьи Мурга Наталья, автор фотографии Кудрявов Борис); статья "Сергей Селин скоро станет отцом" (28.12.2009 г.) (автор фотографий Вороной Руслан); статья "Бодигард Началовой охраняет ее косметичку" (03.06.2011 г.), проиллюстрированная фотографиями российских актеров (автор текста статьи и фотографий Лифанцев Дмитрий).

В текстах перечисленных выше произведений, опубликованных истцом в сетевом издании в "Экспресс газета Online" (www.****.ru), имеются подписи с указанием имен авторов их текстов и фотографических снимков. Истцом суду представлены паспорта фотографий и их оригиналы на бумажных носителях. В паспортах фотографий помимо их авторов указаны дата съемки, место съемки (событие, информационный повод), объект съемки (изображенное лицо или предмет). При сличении оригиналов фотографий на бумажных носителях с паспортами и фотографиями, содержащимися в статьях, опубликованных в "Экспресс газета Online" (www.****.ru) имеет место их идентичность друг другу.

В исковом заявлении в таблице приведен перечень произведений, воспроизведенных ответчиком на сайте www.****.ru с сайта истца www.****.ru. Сопоставляя произведения представленные истцом, их содержание, с произведениями, зафиксированными нотариусом в протоколе осмотра сайта www.****.ru, суд отмечает их идентичность и тождественность другу к другу.

Использование результата интеллектуальной деятельности возможно только с согласия (разрешения) правообладателя. В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчик Облаский А.Ю. не представил суду доказательства в подтверждение того, что он обращался к истцу за разрешением использовать произведения на сайте www.****.ru. Лицензионный договор между истцом и ответчиком в отношении прав на указанные литературные и фотографические произведения не заключался. Их использование ответчиком на сайте www.****.ru является контрафактным.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами ответчика о наличии оснований для применения срока исковой давности к требованиям истца.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года, определяемый в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 196 ГК РФ установлен пресекательный срок исковой давности в десять лет.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что: "Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права".

В материалах дела имеется ответ за N 2666-с от 18.10.2014 г. Регионального Сетевого Информационного Центра на запрос адвоката об администраторе доменного имени www.****.ru. Из ответа следует, что администратором доменного имени www.****.ru является ответчик Облаский А.Ю., указан его адрес регистрации. 13 ноября 2014 года по инициативе истца И.О. нотариусом г. Москвы Эйхман А.Ф. был составлен прокол осмотра сайта www.****.ru, зафиксировавший количество воспроизведенных на сайте спорных произведений.

Иных доказательств, свидетельствующих об осведомленности истца об ответчике Обласком А.Ю. и сайте www.****.ru до 18 октября 2014 года, материалы дела не содержат. Ответчик не представил суду доказательств, что истец до 18 октября 2014 года знал или должен был знать о личности ответчика Облаского А.Ю. и о сайте www.****.ru в информационной сети Интернет.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 11 части 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения). Данная норма не является императивной и не указывает на обязанность лица узнать о нарушении его прав в момент опубликования произведения в сети Интернет.

Ответчик не представил суду доказательств, что он уведомлял истца о создании им сайта www.****.ru и о публикации на нем произведений истца. При этом суд отмечает, что данные РСИЦ содержат устаревшие сведения о месте регистрации администратора домена ответчика Облаского А.Ю., поскольку он не уведомлял регистратора домена РСИЦ о смене своего места жительства в ноябре 2005 года.

Пресекательный срок в десять лет, установленный п.2 ст. 196 ГК РФ, истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют фактические и юридические основания для применения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, фактические обстоятельства дела, в том числе количество произведений размещенные на интернет-сайте, требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает определить размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, в минимальном размере предусмотренной нормой ст. 1515 ГК РФ, в размере * рублей за нарушение прав каждого объекта (результата) интеллектуальной деятельности.

Принимая во внимание, что истец в подтверждение обстоятельств, на которых основывает свои требования, в соответствии с абз.5 ст.132 ГПК РФ должен был представить в суд документы уже при подаче искового заявления, в связи с чем, был вынужден обратится к нотариусу для составления протокола осмотра веб-сайта в сети Интернет, что неразрывно связано с процедурой защиты им своих прав и законных интересов, при этом стоимость нотариальных услуг по осмотру веб-сайта и составлению соответствующего протокола составила * рублей, что подтвержденные справкой нотариуса от 13 ноября 2014 года б/н. Указанные расходы относятся к судебным расходам по гражданскому делу и подлежат полному возмещению. Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в размере * руб., также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс газета" к Обласкому * удовлетворить.

Взыскать с Облаского * в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс газета" компенсацию за нарушение исключительных имущественных авторских прав в сумме * (*) рублей * копеек, расходы на оплату услуг нотариуса в сумме * (пятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят) рублей * копеек, госпошлину за рассмотрение иска судом в сумме * (тринадцать тысяч) рублей * копеек.

Председательствующий:

Судьи: