Апелляционное определение Московского городского суда от 24 ноября 2015 г. N 33-36312/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Анашкина А.А.,

Олюниной М.В.,

при секретаре Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Локтионова А.К. на решение Перовского районного суда города Москвы от 09 июня 2015 года по иску Локтионова А.К. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения г. Москвы "Московский клинический научно-практический центр Департамента здравоохранения города Москвы" о признании договора платных медицинских услуг недействительным и возврате денежных средств, уплаченных по договору и дополнительному соглашению,

которым в удовлетворении исковых требований Локтионова А.К. отказано,

установила:

Истец Локтионов А.К. обратился в суд с вышеуказанным иском к ГБУЗ Московский клинический научно-практический центр ДЗР г. Москвы, в котором (после уточнения исковых требований) просил расторгнуть договор N **** на предоставление платных медицинских услуг от ***** г. и дополнительное соглашение к указанному договору от ***** года, взыскать с ГБУЗ МКНПЦ ДЗ г. Москвы в пользу Локтионова А.К. денежные средства в размере **** руб. из расчета (первичная консультация профессора Щербакова П.Л. -***** руб., проведение видеокапсульной эндоскопии -***** руб., видеозапись на DVD диск - *** руб., видеокапсулы диагностической PillCam SB 2 -**** руб., первичная консультация анастезиолога -**** руб., общая анастезия - *** руб., антитела -**** руб., оплата УЗИ почек и надпочечников **** руб.), а также, взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, взысканной ГБУЗ МКНПЦ ДЗ г. Москвы в пользу Локтионова А.К.

Требования мотивированы тем, что истец находился на стационарном лечении в ГБУЗ МКНПЦ ДЗ г. Москвы в отделение патологии кишечника с диагнозом: колит хронический гастродуоденит, обострение; первичный иммунодефицит с проявлением кандидоза слизистой желудочно-кишечного тракта. **** г. между ГБУЗ МКНПЦ и Локтионовым А.К. заключен договор за N***** на предоставление платных медицинских услуг. Оплата платных медицинских услуг по дополнительному соглашению составила 49 *** руб. Таким образом, Локтионов А.К. заплатил за оказанные ему ответчиком платные медицинские услуги -**** руб. Соглашаясь на платные медицинские услуги, истец исходил из полученной от ответчика информации о том, что оказанные ему на платной основе УЗИ почек и надпочечников, первичная консультация профессора, проведение видеокапсульной эндоскопии, видеозапись ее на DVD диск и приобретение видеокапсулы диагностической одноразовой с принадлежностями не входят в программы государственных гарантий по лечению имеющихся у Локтионова А.К. заболеваний и могут оказываться лечебным учреждением по желанию пациента на возмездной основе. Однако, из ответа СК "РОСНО-МС" следует, что оказанная истцу в организации ответчика медицинская помощь с ***** г. по ***** г. оплачена ОАО "РОСНО-МС" из средств обязательного медицинского страхования. При заключении обременительного для Локтионова А.К. соглашения на оказание ему платной медицинской помощи, истец был введен в заблуждение ответчиком относительно его прав на получение в этом учреждении медицинских услуг, оплачиваемых в рамках ОМС.

Истец Локтионов А.К., его представители Айвазян Д.В., Локтионова Т.П. в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ГБУЗ МКНПЦ ДЗ г. Москвы по доверенности Кулешов И.В. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал, пояснял, что оказанные истцу платные услуги выходят за пределы стандартов оказания медицинских услуг, оказываемых при наличии имеющихся у Локтионова А.К. заболеваниях.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Локтионов А.К. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились истец Локтионов А.К. и его представители по доверенности Локтионова Т.П., (адвокат) Айвазян Д.В., которые доводы апелляционной жалобы поддержали, а также представитель ответчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения г. Москвы "Московский клинический научно-практический центр Департамента здравоохранения города Москвы" по доверенности Кулешов И.В., который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст.ст.421, 450 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец Локтионов А.К. находился на стационарном лечении в отделении патологии кишечника ГБУЗ "Московский клинический научно-практический центр департамента Здравоохранения г. Москвы" с ***** г. по ***** г. с основным диагнозом: энтеропатия с эрозивно-язвенными изменениями и мальформациями слизистой оболочки тощей кишки.

**** г. между исполнителем ГБУЗ "Московский клинический научно-практический центр департамента Здравоохранения г. Москвы" и заказчиком Локтионовым А.К. заключен договор N**** на предоставление платных медицинских услуг, предметом которого является оказание медицинские услуги: УЗИ почек, надпочечников, на сумму 1000 руб.

При этом, ГБУЗ "Московский клинический научно-практический центр департамента Здравоохранения г. Москвы" обязан, в том числе, предоставить заказчику информацию об исполнителе, о предоставляемых услугах, порядку их оказания и оплаты, информировать заказчика о том, что указанные в стоящем договоре медицинские услуги не входят в программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, либо возможность получения таких услуг бесплатно.

Согласно условиям договора, медицинские вмешательства в процессе предоставления медицинских услуг будут предлагаться и проводиться на основании письменного добровольного информированного согласия заказчика.

Заказчик имеет право, в частности, иметь полную информацию об исполнителе, объеме и содержании предоставляемых исполнителем услуг, а также выбора - прибегнуть или не прибегнуть к услугам, предлагаемым Исполнителем на условиях настоящего договора, заключить дополнительное соглашение на предоставление услуг повышенной комфортности.

**** г. между теми же сторонами заключено дополнительное соглашение к договору N******** от ***** г., согласно условиям которого, в ходе исполнения обязательств по основному договору, исполнителем сверх внесенного заказчиком аванса были оказаны следующие услуги: первичной консультации профессора Щербакова П.Л. стоимостью ***** руб., проведения видеокапсульной эндоскопии (без стоимости расходных материалов) стоимостью **** руб., видеозаписи на DVD диск- ****руб., приобретение видеокапсулы диагностической PillCam SB 2 -**** руб. всего на сумму **** руб.

Свои обязанности по оплате платных медицинских процедур Локтионовым А.К. исполнены своевременно и в полном объеме.

Сведений о том, что Локтионов А.К. обращался к ответчику за предоставлением ему какой-либо информации о предоставляемых ему медицинских услугах, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований полагать, что истец был введен ответчиком в заблуждение относительно недостаточности предоставленной ему в рамках оказанных ему по договору медицинских услуг процедур, информации.

Напротив, в материалах дела имеется копия информированного согласия на выполнение Локтионову А.К. ЭГДС, согласно которому, истцу разъяснены и понятны содержание подлежащих проведению ему медицинских действий, связанных с ними рисков, возможных осложнений.

Из материалов дела также следует, что при выписке из ГБУЗ Московский клинический научно-практический центр ДЗ г. Москвы Локтионову А.К. постановлен диагноз: основной-энтеропатия с эрозивно-язвенными изменениями и мальформациями слизистой оболочки тощей кишки; сопутствующий диагноз: тяжелый первичный комбинированный иммунодефицит, дефицит массы тела 1 ст., гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь в стадии катарального эзофагита, грыжа пищеводного отверстия диафрагмы, ангиома левой почки, хронический сигмоидит, хронический простатит.

Согласно ответа на запрос суда из Московского городского фонда обязательного медицинского страхования установлено, что согласно ст.37 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи.

На платной основе Локтионову А.К., имеющему следующие диагнозы: энтеропатия с эрозивно-язвенными изменениями и мальформациями слизистой оболочки тощей кишки. Тяжелый первичный комбинированный иммунодефицит. Гастроэзофагальная рефлюксная болезнь в ст. катарального эзофагита. Грыжа пищеводного отверстия диафрагмы. Ангиолипома левой почки. Хронический сигмоидит. Хронический простатит, были выполнены: капсульная эндоскопия, УЗИ почек и надпочечников, колоноскопия.

Порядком оказания медицинской помощи населению с заболеваниями толстой кишки колопроктологического профиля, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 02.04.2010 N 206, предусмотрено проведение пациентам с данной патологией колоноскопии.

Также, стандарт медицинской помощи больным с отдельными нарушениями, вовлекающими иммунный механизм, утвержденный приказом Минздравсоцразвития России от 05.06.2006 N 455, также включает выполнение пациенту колоноскопии.

Порядок оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "нефрология", утвержденный приказом Минздравсоцразвития России от 18.01.2012 N 17н, предусматривает диагностику нефрологических заболеваний с использованием лабораторных и инструментальных методов, в том числе ультразвуковых исследований почек. При этом, выполнение капсульной эндоскопии и УЗИ надпочечников предусмотрено в стандартах и порядках оказания медицинской помощи при заболеваниях, не имеющихся у Локтионова А.К.

В соответствии с письмом Минздравсоцразвития РФ от 24.11.2011 N 14-3/10/2-11668 "О стандартах медицинской помощи" при наличии показаний и по результатам лабораторных и инструментальных исследований больному могут быть проведены дополнительные диагностические исследования, не указанные в стандарте.

Правом на проведение дополнительных диагностических исследований, не предусмотренных стандартами оказания медицинской помощи при наличии имеющихся у него диагнозов, воспользовался Локтионов А.К., заключив с ответчиком договор на предоставление ему платных медицинских услуг.

Истец Локтионов А.К. поступил в медицинское учреждение ответчика по направлению ГБУЗ "Городская поликлиника N 97 Департамента здравоохранения города Москвы" от ***** г. на стационарное лечение в ГБУЗ МКНЦ ДЗМ в отделение патологии кишечника с диагнозом: колит, хронический гастродуоденит, обострение, первичный иммунодефицит с проявлением кандидоза слизистых желудочно-кишечного тракта.

В соответствии со стандартами медицинской помощи, утвержденными Приказом Департамента здравоохранения г. Москвы от 02.09.2011 N806 при лечении вышеуказанного заболевания, пациенту должны быть назначены и проведены следующие обязательные инструментальные исследования: ректороманоскопия, колоноскопия, биопсия, УЗИ органов брюшной полости, ЭКГ и дополнительные (по необходимости): эзофагогастродуоденоскопия. Указанные медицинские исследования были проведены Локтионову А.К. в рамках оказания бесплатной медицинской помощи.

Так, материалы дела не содержат сведений, подтверждающих оплату Локтионовым А.К. колоноскопии.

При этом, консультация профессора; проведение видеокапсульной эндоскопии; видеозапись на DVD диск; видеокапсула диагностическая одноразовая с принадлежностями, проведённые в соответствии с договором N **** от **** г. не входят в стандарт лечения имеющихся у Локтионова А.К. заболеваний, при этом, что видеокапсульная эндоскопия не входит в стандарт N ****и оказывается только на возмездной основе.

Таким образом, истцу была бесплатно оказана медицинская помощь по профилю имеющегося у него заболевания в рамках существующего медицинского стандарта N****.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, принимая во внимание приведенные правовые нормы, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к верному выводу о том, что исковые требования Локтионова А.К. удовлетворению не подлежат.

Материалы дела не содержат доказательств введения ответчиком истца в заблуждение относительно информации, качестве, порядке и оснований предоставления ему платных медицинских услуг.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, а также полагает необходимым отметить следующие.

Согласно ответу на обращение Локтионова А.К. из ОАО "РОСНО-МС" от ***** г. N******* по вопросу организации и качества медицинской помощи, оказанной Локтионову А.К., на основании обращения застрахованного лица, экспертом, включенным в Реестр Московского городского фонда ОМС, проведена целевая экспертиза качества медицинской помощи страхового случая. В результате экспертизы сделаны выводы о ненадлежащем выполнении необходимых пациенту лечебных мероприятий, не повлиявшем на состояние здоровья застрахованного лица и о выполнении неоправданных с клинической точки зрения мероприятий, приведшим к удорожанию стоимости лечения, при отсутствии отрицательных последствий для состояния здоровья застрахованного лица: пациенту проведено лечение в соответствии со стандартом ****, а оплата за медицинскую помощь по лицевому счету, направленному медицинской организацией проведена по коду ****.

В соответствии с первичной медицинской документацией Локтионову А.К. в условиях стационара установлен диагноз: энтеропатия с эрозивно-язвенными изменениями и мальформациями слизистой оболочки тощей кишки.

За допущенные нарушения в отношении ГБУЗ "МКНЦ ДЗМ" применены финансовые санкции.

Так, согласно тарифному соглашению на оплату медицинской помощи, оказываемой по территориальной программе обязательного медицинского страхования г. Москвы на *** год, по коду услуги *** с наименованием "Хронический неспецифический язвенный колит, болезнь Крона", установлен тариф в размере ***** руб., в то время как по коду **** с наименованием "Функциональные кишечные нарушения, неинфекционные гастроэнтериты и колиты, дивертикулярная болезнь кишечника", установлен тариф в размере ***** руб.

Также, из ответа на судебный запрос судебной коллегии из ОАО "РОСНО-МС" по вопросу оплаты отдельных медицинских услуг, оказанных Локтионову А.К. следует, что в ОАО "РОСНО-МС" из ГБУЗ "МКНПЦ ДЗМ" оплачен счет на медицинскую помощь, оказанную Локтионову А.К., в соответствии со стандартом N*** , в рамках которого за счет средств ОМС выполнены следующие услуги: УЗИ почек и УЗИ надпочечников (в составе УЗИ брюшной полости).

Оплата из средств ОМС таких услуг как, первичная консультация профессора Щербакова П.Л., проведение видеокапсульной эндоскопии, видеозапись на DVD диск, видеокапсула диагностическая одноразовая с принадлежностями, в рамках установленного стандарта не предусмотрена.

Следовательно, истцу оказано лечение в рамках ОМС по коду услуги **** с наименованием "Хронический неспецифический язвенный колит, болезнь Крона", с тарифом в размере **** руб., тогда как должно было быть оказано лечение по коду 71.100 с наименованием "Функциональные кишечные нарушения, неинфекционные гастроэнтериты и колиты, дивертикулярная болезнь кишечника", с установленным тарифом в размере **** руб., поскольку истец находился на стационарном лечении в отделении патологии кишечника ГБУЗ "Московский клинический научно-практический центр департамента Здравоохранения г. Москвы" с основным диагнозом: энтеропатия с эрозивно-язвенными изменениями и мальформациями слизистой оболочки тощей кишки.

Поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно установил фактические обстоятельства дела, нельзя признать обоснованными.

При этом несогласие в апелляционной жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, не состоятельны, поскольку согласно положениям ст.ст.56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Перовского районного суда города Москвы от 09 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Локтионова А.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи