Апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2015 г. N 33-39208/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Семченко А.В.,

судей Зыбелевой Т.Д., Лобовой Л.В.,

при секретаре Красниковой Т.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.

дело по апелляционной жалобе представителя Орехова М.А. по доверенности Любосердовой И.С.

на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 06 мая 2015 года

по гражданскому делу по заявлению Орехова М.А. о признании незаконным приказа Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация), обязании внести свидетельства пилота-любителя и пилота коммерческой авиации в федеральную государственную информационную систему,

установила:

Заявитель Орехов М.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным приказ Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиации) N 809 от 10 декабря 2014 года в отношении Орехова М.А., обязать ответчика включить свидетельства пилота-любителя и пилота коммерческой авиации в федеральную государственную информационную систему "Реестр выданных свидетельств авиационного персонала".

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что в 2004 году он окончил Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Московской авиационный институт (государственный технический университет) "МАИ" по специальности "Самолето и вертолетостроение" с присвоением квалификации "инженер".

Заявитель является пилотом-любителем, окончил Частное образовательное учреждение АУЦ "Авиатор" по программе "Переподготовка летного состава на легкие воздушные суда".

22 февраля 2012 года Росавиацией ему выдано свидетельство пилота-любителя, а 01 октября 2013 года - свидетельство пилота коммерческой авиации, истец обладает необходимой квалификацией, опытом, налетом часов для получения им свидетельства пилота-любителя и свидетельства пилота коммерческой авиации, и у Росавиации не имелось законным оснований для аннулирования данных свидетельств, кроме этого, указал на отсутствие у Росавиации полномочий на издание приказа об аннулировании свидетельств.

В суде первой инстанции Орехов М.А. и его представитель по доверенности Любосердова И.С. просили об удовлетворении заявленных требований.

Представители Росавиации по доверенностям Писарева О.В. и Самсонова Н.В. возражали против заявленных требований.

Савеловским районным судом г. Москвы 06 мая 2015 года вынесено решение, которым постановлено : заявление удовлетворить частично. Признать незаконным и отменить приказ Федерального агентства воздушного транспорта (росавиация) от 10 декабря 2014 года N 809 "Об аннулировании свидетельства авиационных специалистов" в части аннулирования свидетельства пилота-любителя Орехова М.А. серия III П N 000018, выданное 18 февраля 2012 года.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой представитель Орехова М.А. по доверенности Любосердова И.С. просит об изменении решения суда в части отказа в иске и удовлетворить заявленные требования.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Орехова М.А. и его представителей, просивших об удовлетворении жалобы, представителей Росавиации, возражавших против жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.

Из материалов дела следует, что в 2004 году заявитель окончил ГОУ ВПО Московский авиационный институт (государственный технический университет) "МАИ" и ему присвоена квалификация инженер по специальности "Самолето и вертолетостроение" (диплом серии ВСВ 0198404).

22 февраля 2012 года заявителю Росавиацией выдано свидетельство пилота-любителя серии III П N 000018 на основании представленных им в Росавиацию документов об окончании обучения в ЧОУ АУЦ "Авиатор", согласно которому заявитель проходил обучение в период с 18 января 2012 года по 19 февраля 2012 года по программе "Переподготовка летного состава на легкие воздушные суда".

Кроме этого, 01 октября 2013 года заявителю выдано свидетельство пилота коммерческой авиации серии III П N 005070.

Приказом Росавиации N 809 от 10 декабря 2014 года "Об аннулировании свидетельств авиационных специалистов", с учетом внесенных в приказ изменений от 17 марта 2013 года ввиду опечатки, в отношении заявителя аннулированы свидетельства: пилота коммерческой авиации серии II П N 005070, выданное 01 октября 2013 года и пилота-любителя серии III П N 000018, выданное 22 февраля 2012 года.

Из содержания данного приказа следует, что свидетельства аннулированы ввиду представления недостоверных сведений и (или) использование подложного документа в представленных документах на выдачу свидетельства авиационного специалиста.

Заявленные требования в части признания и отмены приказа Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиации) N 809 от 10 декабря 2014 года "Об аннулировании свидетельства авиационных специалистов" в части аннулирования свидетельства пилота-любителя Орехова М.А. серия III П N 000018, выданное 18 февраля 2012 года удовлетворены и никем не обжалуются. В этой связи, судебная коллегия, руководствуясь положениями п.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, не усматривает оснований для проверки решения суда в этой части.

Согласно ст. 52 Воздушного кодекса РФ к авиационному персоналу относятся лица, которые имеют профессиональную подготовку, осуществляют деятельность по обеспечению безопасности полетов воздушных судов или авиационной безопасности, по организации, выполнению, обеспечению и обслуживанию воздушных перевозок и полетов воздушных судов, выполнению авиационных работ, организации использования воздушного пространства, организации и обслуживанию воздушного движения и включены в перечни специалистов авиационного персонала. Перечни специалистов авиационного персонала по видам авиации утверждаются уполномоченными органами, осуществляющими государственное регулирование деятельности соответственно в области гражданской авиации, государственной авиации и экспериментальной авиации.

Подготовка специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации осуществляется по программам подготовки, утвержденным уполномоченным органом в области гражданской авиации.

Требования к порядку разработки, утверждения и содержанию указанных программ устанавливаются федеральными авиационными правилами.

Положениями ст.54 Воздушного кодекса РФ предусмотрено, что подготовка специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации осуществляется по программам подготовки, утвержденным уполномоченным органом в области гражданской авиации. Требования к порядку разработки, утверждения и содержанию указанных программ устанавливаются федеральными авиационными правилами.

Требования к обладателю свидетельства коммерческого пилота содержатся в Федеральных авиационных правилах "Требования к членам экипажа воздушных судом, специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов (полетным диспетчерам гражданской авиации)", утвержденные приказом Министерства транспорта РФ N 147 от 12 сентября 2008 года, и согласно названных правил, обладатель свидетельства коммерческого пилота с квалификационной отметкой о виде воздушного судна "самолет" должен иметь налет на самолете не менее 200 час. или 150 час. в ходе прохождения курса подготовки по утвержденной программе в качестве пилота самолета, в которой засчитывается не более 10 час. налета на тренажере.

Абзацем третьим пункта 8 Правил проведения проверки соответствия лиц, претендующих на получение свидетельств, позволяющих выполнять функции членов экипажа гражданского воздушного судна, сотрудников по обеспечению полетов гражданской авиации, функции по техническому обслуживанию воздушных судов и диспетчерскому обслуживанию воздушного движения, требованиям федеральных авиационных правил, а также выдачи таких свидетельств лицам из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации, утвержденных постановлением Правительства Российской федерации от 06 августа 2013 г. N 670, предусмотрено, что указание недостоверных сведений и (или) использование подложного документа в представленных документах влекут за собой аннулирование свидетельства, выданного на основе недостоверных сведений и (или) использования подложного документа в представленных документах.

Исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства, оценив их с учетом требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что Росавиация, действуя в пределах своих полномочий, правомерно аннулировала свидетельство пилота коммерческой авиации истца, поскольку он в нарушение воздушного законодательства, определяющего порядок подготовки специалистов летного состава, не проходил первоначальную подготовку летного состава в одном из учебных заведений, предусмотренных распоряжением Росавиации N АЮ-241-р от 02 августа 2006 года, которым утверждена Программа подготовки пилотов коммерческой авиации в образовательных учреждениях гражданской авиации РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку выводы основаны на материалах дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат оснований, опровергающих выводы суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 06 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: