Апелляционное определение Московского городского суда от 26 октября 2015 г. N 33-39409/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Снегиревой Е.Н.,

судей Карпушкиной Е.И., Сибул Ж.А.,

при секретаре Федоровой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе Сокуренко Я.И. на решение Таганского районного суда города Москвы от 13 апреля 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Сокуренко Я И к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Открытому акционерному обществу Коммерческий банк "Стройкредит", Банку ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) о включении в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения, процентов, компенсации морального вреда - отказать.

установила:

Истец Сокуренко Я.И. обратилась в Советский районный суд г. Брянска с иском к ответчикам ГК "АСВ", ОАО КБ "Стройкредит" о взыскании страхового возмещения, процентов, компенсации морального вреда, указывая, что 17.03.2014 г. между ней и ОАО КБ "Стройкредит" был заключен договор N срочного банковского вклада физического лица "Выгодный" на сумму руб. на срок до 18.03.2015г. под 10,35% годовых. Приказом Банка России от 18.03.2014 г. у ОАО КБ "Стройкредит" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, однако в выплате страхового возмещения истцу было отказано. Не согласившись с данным отказом, истец Сокуренко Я.И. обратилась в суд и просила взыскать с ГК "АСВ" в пользу истца Сокуренко Я.И. страховое возмещение по договору N срочного банковского вклада физического лица "Выгодный" в размере руб., проценты за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере руб. коп., компенсацию морального вреда за задержку выдачи банковского вклада в размере руб.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 14.11.2014г. к участию в деле в качестве третьих лиц, привлечены и Рудченко О.И. в качестве соответчика был привлечен Банк ВТБ 24 (ПАО).

Истец просил суд обязать ОАО КБ "Стройкредит" включить истца Сокуренко Я.И. в реестр требований обязательств банка перед вкладчиком сумму страхового возмещения в размере руб.; обязать ГК "АСВ" выплатить истцу Сокуренко Я.И. страховое возмещение по договору N срочного банковского вклада физического лица "Выгодный" в размере руб.; взыскать с ГК "АСВ" в пользу истца Сокуренко Я.И. проценты за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере руб. коп.; взыскать с ГК "АСВ" в пользу истца компенсацию морального вреда за задержку выплаты страхового возмещения в размере руб. Дело передано для рассмотрения по подсудности в Таганский районный суд г. Москвы.

Определением Таганского районного суда г. Москвы от 25.03.2015г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца привлечена Ульянова Н.Л.

В суд истец Сокуренко Я.И. явилась, иск поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ГК "АСВ" в суд явилась, исковые требования не признала.

Представитель ответчика ОАО КБ "Стройкредит" в суд не явился, извещен.

Представитель ответчика ВТБ 24 (ПАО) в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо Ульянова Н.Л. в суд не явилась, извещена.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое Сокуренко Я.И. просит отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.

Судом апелляционной инстанции приняты меры к надлежащему извещению лиц, участвующих по делу о времени и месте рассмотрения дела, однако представитель ГК АСВ и ОАО КБ "Стройкредит" в заседание не явились, о причинах неявки коллегию не уведомили, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ответчиков.

В судебную коллегию представитель Сокуренко Я.И. Геращенкова К.С. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав Геращенкову К.С., судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются Федеральным законом от 23.12.2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

Статья 5 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.

Как установлено положениями ст. ст. 6-9 вышеуказанного Федерального закона, участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 12 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией (Агентство), в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.

При выплате возмещения по вкладам Агентство представляет вкладчику справку о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, и направляет ее копию в банк.

При невыплате по вине Агентства согласованной суммы возмещения по вкладам в установленные настоящей статьей сроки Агентство уплачивает вкладчику проценты на сумму невыплаты, исчисляемые в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на день фактической выплаты Агентством возмещения по вкладам.

В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. В течение 10 дней со дня получения указанных документов банк обязан направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и при необходимости об изменениях в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

После согласования с банком и вкладчиком суммы обязательств банка на основании дополнительно представленных документов Агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленном порядке.

В случае восстановления в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 10 настоящего Федерального закона, срока для обращения с требованием о выплате возмещения по вкладам вкладчик вправе получить возмещение по вкладам в размере, соответствующем сумме обязательств банка перед ним, указанной в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

Выплата возмещения по вкладам может осуществляться по заявлению вкладчика как наличными денежными средствами, так и путем перечисления денежных средств на счет в банке, указанный вкладчиком.

Установлено, что 17.03.2014 г. между истцом Сокуренко Я.И. и ответчиком ОАО КБ "Стройкредит" был заключен договор срочного банковского вклада "Выгодный" N , в соответствии с условиями которого вкладчик передает банку во вклад руб. на 366 дней в день заключения договора, а банк, приняв вклад, обязуется возвратить сумму вклада и выплатить начисленные на нее проценты из расчета 10,35 % годовых.

Для учета размещенных во вклад денежных средств банк открывает вкладчику депозитный счет N (лицевой счет N ).

17.03.2014 г. по счету истца Сокуренко Я.И. банком были совершены приходные записи о поступлении на счет N денежных средств в сумме руб. Таким образом, остаток по счету истца в спорном размере, соответствующем размеру страхового возмещения по вкладу, на получение которого претендует Сокуренко Я.И., сформировался в результате описанных выше операций.

Приказом Банка России N ОД-326 от 18.03.2014 г. у ОАО КБ "Стройкредит" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.06.2014 г. ОАО КБ "Стройкредит" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (л.д. ).

Письмом ответчик ГК "АСВ" уведомил истца Сокуренко Я.И. о том, что размер подлежащего выплате страхового возмещения составляет руб. коп.

Не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, истец направил в адрес ГК "АСВ" заявление о несогласии с размером возмещения.

В ответ на данное заявление истца ответчик ГК "АСВ" письмом N 2/16836 от 16.07.2014 г. сообщило истцу о том, что оснований для внесения изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиками и выплаты ему страхового возмещения не установлено, ввиду того, что технические записи по счету истца, совершенные 17.03.2014 г., не отражали действительного поступления денежных средств в кассу банка, а лишь создавали видимость проведения кассовых операций, целью чего была попытка неправомерного поучения денежных средств из фонда обязательного страхования вкладов (л.д.).

Также судом установлено, что третье лицо Ульянова Н.Л. имела в ОАО КБ "Стройкредит" расчетный счет N .

17.03.2014г. по счету истца Сокуренко Я.И. N банком была совершена приходная запись о поступлении ему денежной суммы руб. (л.д. ).

17.03.2014 г. по счету третьего лица Ульяновой Н.Л. N банком была совершена запись о снятии со счета денежной суммы руб. (л.д. ).

Предписанием Отделения N2 Московского ГТУ Банка России от 23.05.2013 г. N 52-35-8/11282 дсп введены ограничения на срок по 23.11.2013 г. на привлечение денежных средств физических лиц во вклады. Далее, предписанием отделения N 2 Московского ГТУ Банка России от 22.11.2013 г. N 52-35-8/38224доп (л.д. ) введено ограничение на привлечение денежных средств физических лиц во вклады до 23.05.2014 г. В период действия предписания от 22.11.2013 г., в том числе в марте 2014 года, банк был не вправе привлекать денежные средства физических лиц во вклады и/или на банковские счета, заключать с физическими лицами новые договоры банковского вклада и банковского счета, а также зачислять дополнительные денежные средства во вклады и/или на счета, поскольку как отмечено в предписании от 23.05.2013 г., банк уже в мае 2013 года превысил установленные ограничения, а ограничения в предписании от 22.11.2013 г. не позволяли привлекать во вклады денежные средства сверх тех сумм, которые уже были учтены на имевшихся счетах. В связи с этим открытие новых счетов не допускалось и открытие таких счетов являлось прямым нарушением установленных ограничений Банка России.

С начала марта 2014 банк перестал исполнять в полном объеме свои обязательства по перечислению денежных средств по платежным поручениям кредиторов и выдавать денежные средства через кассу.

При этом до 12.03.2014 г. банк не учитывал неисполненные платежные поручения на соответствующих счетах. С 12.03.2014 г. неисполнение обязательств банка приобрело массовый характер и охватило множество подразделений банка. Банк продолжая неисполнение платежных поручений ограничил с 13.03.2014 г. выдачу денежных средств гражданам суммой руб. в день независимо от суммы находящихся средств на счетах физического лица в банке. На 12.03.2014 г. банк не исполнил платежные поручения своих кредиторов на общую сумму более 22 млн. руб., что подтверждается оборотной ведомостью по счетам (л.д.). Учтены 12.03.2014 г. те платежные поручения, которые поступили до этой даты, то есть до 13.03.2014 г. включительно.

В марте 2014 года в банке возникла острая проблема платежеспособности; в банк России поступали многочисленные жалобы клиентов банка на неисполнение им обязательств по перечислению платежей, невыплате по первому требованию вкладов физических лиц.

Отказывая Сокуренко Я.И. в иске, суд пришел к правильному выводу о том, что 17.03.2014 г. Ульянова Н.Л. не могла снять со своего счета, открытого в ОАО КБ "Стройкредит", денежную сумму в размере руб., поскольку ОАО КБ "Стройкредит" являлся на тот момент неплатежеспособным, не имел в кассе достаточных денежных средств для выдачи их наличными клиентам, обратившимся для снятия денежных средств со своих счетов. Соответственно, Сокуренко Я.И. не могла положить денежные средства в сумме руб. 17.03.2014 г. на свой счет, открытый в ОАО КБ "Стройкредит".

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований Сокуренко Я.И. к ГК "АСВ", ОАО КБ "Стройкредит" о включении в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения, суд правильно исходил, что вышеуказанные действия истца по внесению 17.03.2014 г. в кассу ОАО КБ "Стройкредит" денежных средств в сумме руб., совершены в условиях фактической неплатежеспособности ОАО КБ "Стройкредит", когда снятие определенной денежной суммы со счета одного клиента технически возможно лишь при условии одновременного поступления аналогичной суммы на счет другого клиента, при этом реально денежные средства кассой кредитной организации не выдаются и не принимаются, несмотря на то, что приходные кассовые ордера могут выписываться, но только вместе с расходными кассовыми ордерами на аналогичные суммы. Указанное обстоятельство подтверждается выписками по расчетным счетам истца и третьего лица Ульяновой Н.Л., а также выпиской по кассе банка за 17.03.2014 г. (л.д. ).

Отказывая в иске о компенсации морального вреда, суд правильно исходил, что доказательств причинения ответчиком ГК "АСВ" своими действиями истцу Сокуренко Я.И. нравственных либо физических страданий не представлено.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Сокуренко Я.И. о том, что она не знала о внутренней деятельности банка, банк работал в обычном режиме, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку операции по внесению денежных средств на счет истца создавали видимость проведения кассовых операций, являются техническими записями. Сведения о том, что ОАО КБ "Стройкредит" на данный период времени был неплатежеспособен являлись общедоступными.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Таганского районного суда города Москвы от 13 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сокуренко Я.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи