Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2015 г. N 33-39433/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Мошечкова А.И., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре ___ Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.

дело по представлению заместителя военного прокурора Смоленского гарнизона на определение Хамовнического районного суда г.Москвы от ___ г., которым постановлено:

"В принятии искового заявления Военной прокуратуры Западного военного округа Смоленского гарнизона в интересах РФ и в/ч 21555 к ОАО "ГУОВ" об исполнении госконтракта отказать",

У с т а н о в и л а:

Заместитель военного прокурора Смоленского гарнизона в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ОАО "ГУОВ" о понуждении к исполнению обязательств по государственному контракту от __. г. N _.. и ОКУ, обязании произвести текущий ремонт здания N66 КПП военного городка N__ войсковой части _.., расположенного по адресу: __. .

Определением Хамовнического районного суда г.Москвы от __ года отказано в принятии искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Об отмене данного определения как незаконного просит по доводам представления заместитель военного прокурора Смоленского гарнизона.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 27, 28 АПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и исходил из того, что возникший спор носит экономический характер, который подлежит рассмотрению и разрешению арбитражным судом.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, ч. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

Из представленных материалов дела усматривается, что спор возник между Министерством обороны РФ и ОАО "ГУОВ", которые являются сторонами государственного контракта от _.. г. N_.. и ОКУ на выполнение работ по ремонту зданий и сооружений военных городков Министерства обороны РФ, по поводу исполнения генподрядчиком ОАО "ГУОВ" обязательств по указанному государственному контракту.

В силу ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, вывод суда о том, что спор не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, подлежит рассмотрению арбитражным судом, является правильным, в связи с чем определение об отказе в принятии заявления является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Определение Хамовнического районного суда Москвы от __. оставить без изменения, представление заместителя военного прокурора Смоленского гарнизона -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи