Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2015 г. N 33-41899/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Котовой И.В.

судей Рачиной К.А., Климовой С.В.

при секретаре Клименко И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе А.а Н.И.

на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 12 мая 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления А.а Н.я И. о признании незаконным приказа Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиации), обязании внести свидетельство пилота коммерческой авиации в федеральную государственную информационную систему отказать,

установила:

А. Н.И. обратился в суд с заявлением о признании приказа Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиации) N *** от 10 декабря 2014 года в отношении него незаконным, обязании включить свидетельство пилота коммерческой авиации в федеральную государственную информационную систему "Реестр выданных свидетельств авиационного персонала". Заявитель полагает, что имеет необходимую квалификацию пилота, проходил обучение в учебных центрах, имеет необходимое образование, также ссылался на то, что у Росавиации отсутствуют полномочия по вынесению оспариваемого приказа, в связи с чем, находит приказ незаконным и просит его отменить.

В судебном заседании представители заявителя, действующие на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивали, просили удовлетворить в полном объеме.

В суд представители Росавиации явились, возражали против удовлетворения заявленных требований, представили письменные возражения, которые поддержали в судебном заседании.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе А. Н.И. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В заседание судебной коллегии представитель А.а Н.И. - Любосердова И.С. явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель Росавиации - Самарина Т.В. явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Выслушав представителя ответчика, истца и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Статей 52 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено, что к авиационному персоналу относятся лица, которые имеют профессиональную подготовку, осуществляют деятельность по обеспечению безопасности полетов воздушных судов или авиационной безопасности, по организации, выполнению, обеспечению и обслуживанию воздушных перевозок и полетов воздушных судов, выполнению авиационных работ, организации использования воздушного пространства, организации и обслуживанию воздушного движения и включены в перечни специалистов авиационного персонала. Перечни специалистов авиационного персонала по видам авиации утверждаются уполномоченными органами, осуществляющими государственное регулирование деятельности соответственно в области гражданской авиации, государственной авиации и экспериментальной авиации.

В силу статьи 54 названного Кодекса подготовка специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации осуществляется по программам подготовки, утвержденным уполномоченным органом в области гражданской авиации. Требования к порядку разработки, утверждения и содержанию указанных программ устанавливаются федеральными авиационными правилами (пункт 4).

Полномочиями по утверждению программ подготовки специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года N 396 наделена Росавиация.

Распоряжением Росавиации N АЮ-241-р от 02 августа 2006 года утверждена программа подготовки пилотов коммерческой авиации в образовательных учреждениях гражданской авиации.

Согласно данному распоряжению подготовка пилотов коммерческой авиации, не имеющих предшествующего летного опыта, осуществляется в ФГОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации", ФГОУ ВПО "Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)", ФГОУ СПО "Бугурусланское летное училище гражданской авиации имени П.Ф. Еромасова", ФГОУ СПО "Краснокутское летное училище гражданской авиации", ФГОУ СПО "Сасовское имени Героя Советского Союза Тарана Г.А. летное училище гражданской авиации".

Судом по делу установлено, А. Н.И. в 2007 году окончил Иркутский авиационный технический колледж гражданской авиации с присвоением квалификации "техник". Впоследствии проходил переподготовку в ЧОУ "Авиационный учебный центр Санкт-Петербурга". С марта 2014 года работает в ОАО Авиакомпания "Якутия" в должности второго пилота, имеет общий налет часов 2 100, из них 400 часов в качестве пилота на АН-24. Также проходил обучение в Авиационном учебном центре Якутского АТУ ГА(колледж).

Судом также установлено, что свидетельство коммерческого пилота серии III П N 004687 было выдано заявителю Росавиацией 21 октября 2013 года в отсутствие необходимых документов для получения квалификации "пилот", поскольку на момент выдачи свидетельства коммерческого пилота имеющимися у заявителя документами не подтверждается факт его дополнительного переобучения/переподготовки для получения квалификации "пилот" в утверждённых Росавиацией высших учебных заведениях.

А. Н.И. не имеет высшего образования по квалификации "пилот", и не проходил обучение ни в одном из указанных в Распоряжении Росавиации N АЮ-241-р от 02 августа 2006 года учебных заведений, осуществляющих подготовку летного персонала гражданской авиации.

При таком положении, суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к обоснованному выводу, что Росавиация в пределах своей компетенции, предоставленной в соответствии с Положениеми о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года N 396 (п. 9.9), правомерно аннулировала свидетельство пилота коммерческой авиации А.а И.Н., поскольку он в нарушение воздушного законодательства, определяющего порядок подготовки специалистов летного состава, не пройдя первоначальную базовую подготовку специалистов летного состава и не являясь пилотом, прошел обучение лишь по программам подготовки и переподготовки летного состава.

Выводы суда основаны на представленных доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, оцененных в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложены в мотивировочной части решении суда.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку повторяют правовую позицию заявителя, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, им дана надлежащая правовая оценка, подробно мотивированная в решении суда. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, предусмотренные ст. 330 ГПК Российской Федерации, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 12 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.а Н.я И. - безудовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: