Апелляционное определение Московского городского суда от 22 декабря 2015 г. N 33-42100/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

и судей Снегиревой Е.Н., Павлова А.В.,

при секретаре Воробьевой О.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Снегиревой Е.Н., дело по апелляционной жалобе а Б.А. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2015 года,

установила:

Б.А. обратился в суд с иском к ГК "Агентство по страхованию вкладов" о признании операции недействительной, о возложении обязанности включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения. Указал, что у него в АКБ "ЭКСПРЕСС" (ОАО) был открыт счет. 18.05.2012 г. по указанному счету истца была осуществлена приходная операция в размере * долларов США. По состоянию на 29.12.2012 г. остаток по счету истца составлял * долларов США. Приказом Банка России N ОД-20 от 21.01.2013 г. у АКБ "ЭКСПРЕСС" (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Б.А обратился к ГК "АСВ" с заявлением о несогласии с размером страховой выплаты, однако ГК "АСВ" отказало в выплате страхового возмещения, указывая в обоснование, что 29.12.2012 г. по счету истца была совершена расходная запись о перечислении денежных средств в размере * долларов США. Не соглашаясь с доводами ответчика, истец просил суд признать операцию от 29.12.2012 г. по перечислению денежных средств со счета в АКБ "ЭКСПРЕСС" (ОАО) перед вкладчиками и выплатить страховое возмещение в размере *долларов США.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АКБ "ЭКСПРЕСС" (ОАО).

В судебное заседание суда первой инстанции истец Б.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика - А.А. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковые требования.

Представитель третьего лица АКБ "ЭКСПРЕСС" (ОАО) в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом.

Суд первой инстанции постановил: В удовлетворении исковых требований а Абдукеримовича к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании операции недействительной, об обязании включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения - отказать.

Представитель а Б.А. -С.М. просит об отмене указанного решения в соответствии с доводами апелляционной жалобы, согласно которым, судом при вынесении решения были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

На заседание судебной коллегии истец Б.А., представитель третьего лица ОАО АКБ "ЭКСПРЕСС" повторно не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. Ходатайств об уважительности причин неявки в судебное заседание и заявлений об отложении судебного разбирательства от них не поступало. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав возражения представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Н.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в АКБ "ЭКСПРЕСС" (ОАО) был открыт валютный счет N * на имя а Б.А.

18.05.2012 г. по счету истца банком была произведена приходная запись о поступлении на счет N* денежных средств в сумме * долларов США, в этот же день ему был выдан приходный кассовый ордер N59739016 от 18.05.2012г.

Согласно выписке по счету истца 29.12.2012г. банком произведена расходная запись о переводе со счета N денежных средств в размере 1 694, 24 долларов США на счет N.

29.12.2012 г. председателю Правления ОАО АКБ "ЭКСПРЕСС" было вынесено предписание Национального банка Республики Дагестан N 5-1-23/11019дсп о введении с 30.12.2012 г. ограничений и запретов на осуществление банковских операций сроком на 3 месяца.

Приказом Банка России N ОД-20 от 21.01.2013 г. у ОАО АКБ "ЭКСПРЕСС" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2013 г. ОАО АКБ "ЭКСПРЕСС" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

05.12.2013 г. ГК "АСВ" сообщило об отказе в выплате возмещения по вкладам в связи с отсутствием в реестре обязательств ОАО АКБ "Экспресс" перед вкладчиками по состоянию на 05.02.2013 г. сведений о е Б.А.

Письмом от 16.01.2015 г. ГК "АСВ" сообщило истцу, что по данным автоматизированной учетной системы ОАО АКБ "ЭКСПРЕСС" со счета истца, на котором учитывались денежные средства по банковской карте а Б.А., Банком проведено перечисление суммы 1 694, 24 долларов США на счет другого физического лица.

Б.А. обратился к ответчику с заявлением о несогласии с размером страхового возмещения по вкладу, указав, что 29.12.2012г. операции по перечислению денежных средств в спорном размере им не проводились.

В обоснование своих требований истцом суду представлена копия приходного кассового ордера * от 18.05.2012 г., согласно которому 18.05.2012 г. истцом в кассу АКБ "ЭКСПРЕСС" (ОАО) внесены денежные средства в сумме * долларов США.

Представитель ответчика, возражала против удовлетворения требований истца, указывала, что 29.12.2012 г. по счету истца совершена расходная запись о перечислении денежных средств в размере 1 694, 24 доллара США со счета истца N* на счет N*, принадлежащий А.Г. По состоянию на 21.01.2013 г. остаток по счету истца равен 0 (нулю), в связи с чем, требования истца о взыскании страховой выплаты удовлетворению не подлежат.

Постановив решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, с учетом приведенных выше обстоятельств, суд первой инстанции, верно руководствуясь ст. ст. 224, 834, 836, 845, 846 ГК РФ, Федеральным законом "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", правильно пришел к выводу о том, что 29.12.2012г. по счету истца была произведена расходная запись о переводе денежных средств, в результате которой по состоянию на 21.01.2013 г. денежных средств на счете истца не имелось.

Кроме того, действия по перечислению денежных средств на счет истца при вышеописанных обстоятельствах имели своей целью искусственное создание остатка по счету истца в целях вторичного предъявления требования к ответчику о выплате страхового возмещения, влекущее за собой ущемление прав других кредиторов банка, что суд расценивает как злоупотребление правом.

Судебная коллегия, в полной мере соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

При этом несогласие а Б.А. в жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств не принимается во внимание, поскольку согласно положениям ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней не имеется.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу а Б.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: