Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2015 г. N 33-43109/15

18 ноября 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В.

и судей Климовой С.В., Рачиной К.А.,

при секретаре Клименко И.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Кузнецовой Е.А. на решение Таганского районного суда города Москвы от 29 июня 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Кузнецовой Е.А. к Открытому акционерному обществу "Системный оператор Единой энергетической системы" о признании действий по невыплате премий дискриминационными, обязании устранить дискриминационные условия - отказать,

установила:

Кузнецова Е.А. 13.03.2015 обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Системный оператор Единой энергетической системы" (далее - ОАО "СО ЕЭС"), в котором просила о признании действий ответчика по невыплате ежемесячной премии за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности за декабрь 2014 года, единовременной премии за производственные результаты за декабрь 2014 года, премии по итогам работы за 2014 год, единовременной материальной помощи к юбилейной дате носящими дискриминационный характер, обязании устранить дискриминационные условия, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб., мотивируя свое обращение тем, что с *** работает в ОАО "СО ЕЭС", с *** - в должности ***; начиная с ноября 2013 года, истцу не в полном объеме выплачиваются премии, кроме того, при достижении юбилейной даты ей также не выплачена материальная помощь, предусмотренная Положением о льготах, гарантиях и компенсациях в ОАО "СО ЕЭС"; указанные действия ответчика истец полагает незаконными, не основанными на локальных актах работодателя, носящими дискриминационный характер, нарушающими ее трудовые права.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

29.06.2015 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Кузнецова Е.А. по доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем по доверенности Пономаревым В.И.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Кузнецова Е.А. и ее представитель по доверенности и ордеру адвокат Пономарев В.И. доводы апелляционной жалобы поддержали; представитель ответчика ОАО "СО ЕЭС" по доверенности Михайлов И.А. против удовлетворения жалобы возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании трудового договора от *** Кузнецова Е.А., *** года рождения, работает в ОАО "СО ЕЭС", с *** - в должности ***, о чем между сторонами заключено соглашение к трудовому договору от ***, и издан приказ N *** от *** (т. 1 л.д. 146, 157-158); согласно п. 4.1 трудового договора в редакции соглашения к нему от *** истцу установлен должностной оклад в размере *** руб. в месяц и надбавка за выслугу лет в размере ***% к окладу (т. 1 л.д. 147), работнику производятся другие выплаты на условиях и в порядке установленными локальными нормативными актами работодателя, с которыми работник ознакомился до подписания настоящего трудового договора (п. 4.2).

Согласно разделу 5 Положения об оплате труда работников ОАО "СО ЕЭС" от 21.12.2012 установлены премии за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности общества за месяц, по итогам работы общества за год, а также разовые премии.

В соответствии с указанным Положением премия за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности общества за месяц выплачивается ежемесячно в размере до 75% от суммы следующих выплат: оклада, доплаты за совмещение профессий (должностей), доплаты за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, доплаты за расширение зон обслуживания или увеличение объемов работ, за выполнение другой дополнительной работы, оплаты за работу в ночное время, ночную смену, надбавки за работу в многосменном режиме, персональной надбавки, оплаты за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, оплаты сверхурочной работы - для работников исполнительного аппарата ОАО "СО ЕЭС", филиалов с учетом выполнения показателей деятельности общества и оценки индивидуальной трудовой деятельности работника в соответствии с приложением 1 к настоящему Положению (п. 5.1.1). Премия по итогам работы общества за год выплачивается ежемесячно в размере до 33% от суммы следующих выплат: оклада, надбавки за работу в многосменном режиме с учетом оценки индивидуальной трудовой деятельности работника в соответствии с приложением 1 к настоящему Положению (п. 5.2.1).

Согласно п.п. 5.1.2 и 5.2.2. данного Положения Председатель Правления по ходатайству соответствующего руководителя функционального блока или направления имеет право увеличить работнику размер премии за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности общества за месяц и премии по итогам работы общества за год в пределах лимита фонда премирования функционального блока, к которому относится указанный работник.

Как указано в п. 5.4.1 Положения разовая премия может выплачиваться за выполнение производственных заданий, высокие производственные результаты, профессиональное мастерство и личные достижения работника по решению Председателя Правления по ходатайству соответствующего руководителя функционального блока или направления при наличии источника финансирования.

В соответствии с Положением о льготах, гарантиях и компенсациях ОАО "СО ЕЭС" при наличии источника финансирования работнику может быть выплачена единовременная материальная помощь по случаю юбилейной даты работника в размере 1 должностного оклада работника, для женщин - 50 лет и далее каждые 5 лет, единовременная материальная помощь может быть выплачена, если работник не представлен к поощрению или награде в соответствии с локальным нормативным актом общества о награждении работников (п. 7.1.1). Согласно Приложению 1 к указанному Положению единовременная материальная помощь по случаю юбилейной даты работника выплачивается на основании служебной записки на имя Председателя Правления за подписью руководителя, в непосредственном подчинении которого находится работник, согласованная вышестоящим руководителем (первым заместителем Председателя Правления, заместителем Председателя Правления, директором по функциональному направлению, руководителем структурного подразделения), представленная не позднее, чем за 3 недели до наступления события.

В соответствии с приказом N *** от *** истцу назначена премия за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности ОАО "СО ЕЭС" за декабрь 2014 года и по итогам работы ОАО "СО ЕЭС" за год за декабрь 2014 года в размере ***% и ***% соответственно (т. 2 л.д. 209-211); премии в таких же размерах за январь и февраль 2015 года назначались истцу приказами от *** N ***, от *** N ***.

Согласно расчетным листкам в декабре 2014 года истцу начислено: оклад в размере *** руб., премия за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности (***%) - *** руб., вознаграждение за выслугу лет (***%) - *** руб., премия по итогам работы за год (***%) - *** руб., отпускные - *** руб.; в январе 2015 года: оклад в размере *** руб., премия за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности (***%) - *** руб., вознаграждение за выслугу лет (***%) - *** руб., премия по итогам работы за год (***%) - *** руб., доплата до среднего заработка в случае временной утраты трудоспособности - *** руб., оплата больничных листов за счет работодателя - *** руб., оплата больничных листов - *** руб., доплата до среднего заработка в случае временной утраты трудоспособности - *** руб.; в феврале 2015 года: оклад в размере *** руб., премия за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности (***%) - *** руб., вознаграждение за выслугу лет (***%) - *** руб., премия по итогам работы за год (***%) - *** руб. (т. 1 л.д.160-161).

Разрешая заявленные требования с учетом установленных по делу обстоятельств на основании совокупности собранных по делу доказательств в виде объяснений сторон, письменных доказательств, показаний свидетеля Д*, работающего непосредственным начальником истца, и показавшего, что размер премии работникам и истцу устанавливается на основании оценки их работы, суд правильно применил положения ст.ст. 129, 135, 191 Трудового кодекса РФ о выплатах, носящих стимулирующий характер, учел условия Положения об оплате труда работников ОАО "СО ЕЭС", регулирующих порядок премирования работников общества, условия трудового договора сторон и соглашений к нему, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Кузнецовой Е.А., поскольку размер премий, выплаченных истцу, определен ответчиком в пределах диапазона, установленного локальными актами работодателя, а выплата премии в меньшем размере по сравнению с предыдущими периодами и по сравнению с размером премии иных работников сама по себе не может рассматриваться как дискриминация в сфере труда, учитывая, что премирование работника связано с определенными достижениями при исполнении им должностных обязанностей, его материального стимулирования и поощрения, поскольку оценка его труда по выполнению трудовых обязанностей по определенной должности включена в размер установленного ему должностного оклада.

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании действий ответчика по невыплате единовременной материальной помощи к юбилейной дате дискриминационными, суд правомерно учел условия Положения о льготах, гарантиях и компенсациях ОАО "СО ЕЭС", устанавливающие, что выплата указанной материальной помощи зависит от наличия источника финансирования и от представления работника к поощрению или награде, с учетом чего является правом, а не обязанностью работодателя, в связи с чем оснований для обязания работодателя выплатить работнику указанную выплату не имеется.

Доводы истца об обязанности работодателя выплачивать премию, учитывая, что она входит в систему оплаты труда, установленную в обществе, носит систематический характер и является регулярной, ссылка на непредставление ответчиком доказательств, ненадлежащего исполнения истцом своих трудовых обязанностей, основаны на неверном толковании трудового законодательства и локальных актов работодателя, поскольку выплата включенных в систему оплаты труда стимулирующих сумм производится в порядке, на условиях и в размерах, предусмотренных в них, в том числе с учетом условия, предусматривающего самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации, а конкретный размер премии в трудовом договоре сторон и локальных актах ОАО "СО ЕЭС" не установлен.

Доводы апелляционной жалобы Кузнецовой Е.А. о дискриминационном характере снижения размера выплачиваемых ей премий, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем направлены на переоценку собранных по делу доказательств, и не опровергают правильность выводов суда.

Учитывая, что оснований для удовлетворения иска Кузнецовой Е.А. не установлено, то требования о возмещении судебных расходов обоснованно отклонены судом.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено, а доводы апелляционной жалобы Кузнецовой Е.А. не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Таганского районного суда города Москвы от 29 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецовой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: