Апелляционное определение Московского городского суда от 22 декабря 2015 г. N 33-44497/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Дегтеревой О.В.,

и судей Мызниковой Н.В., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Т.,

с участием прокурора Храмовой О.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б., гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13.08.2015 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Б. к ООО "***" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать,

установила:

Б. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО "***" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указывая на то, что работала региональным менеджером в ООО "***", заработная плата составляла ***руб. + 4% от объема продаж, но оклад не менее ***руб., трудовой договор с ней не заключался, впоследствии заработная плата была сокращена. ***г. истцу сообщили, что с ***г. она будет уволена, ***г. с ней произведен расчет, записи в трудовую книжку работодателем не внесены. Просила суд восстановить ее в должности регионального менеджера, взыскать в ее пользу с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, начиная с ***г., исходя из среднемесячной заработной платы ***руб. *** коп., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ***руб.

Истец и ее представитель П. в судебное заседание явились, исковые требования с учетом их уточнения поддержали в полном объеме.

Представители ответчика - С. и Е. в судебном заседании просили в иске отказать, ссылаясь на недоказанность факта трудовых отношений с истцом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец, по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик ООО "***", извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явилось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца П., возражения представителя ответчика Е., заслушав заключение прокурора Храмовой О.П., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч.6 ст.330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Согласно части четвертой статьи 11 Трудового кодекса РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В свою очередь трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ООО "***" находится по адресу: ***, имеет основной вид деятельности "Розничная торговля светильниками". Штатным расписанием от ***г. в ООО "***" предусмотрены должности генерального директора, менеджера, кладовщика и бухгалтера (л.д. 80). В соответствии со штатной расстановкой от ***г. должность генерального директора занимает С., менеджера - Ш., кладовщика - Л. (л.д. 82). Штатным расписанием от ***г. предусмотрены должности генерального директора, менеджера, дизайнеры, кладовщика, бухгалтера (л.д. 83). Согласно штатной расстановке ООО "***" от ***г. генеральный директор - С., менеджер -Ш., дизайнер - Ц., кладовщик - Л., бухгалтер - Б. ( л.д. 85).

Из материалов дела усматривается, что кадровых решений в отношении истца не принималось; заявлений о приеме на работу к ответчику истец не писала, приказов о приеме на работу не издавалось; с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, ответчики истца не знакомили, оплачиваемые отпуска и иные социальные гарантии ей не предоставляли; табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, записи о приеме его на работу и увольнении в трудовую книжку не вносились; расчетные и платежные ведомости не оформлялись.

Представленные истцом письма индивидуальных предпринимателей о сотрудничестве с ООО "***" в лице менеджера Б., оценены судом в совокупности с другими доказательствами и обоснованно расценены как не подтверждающие позицию истца. Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не принял во внимание доказательства истца, а именно: письменные (с подписями и печатями) ответы на запросы (письма) клиентов ООО "***", несостоятельны, поскольку указанные доказательства достоверно не могут подтверждать факт возникновения трудовых отношений между сторонами. Какие-либо иные письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции, подчинение правилам внутреннего распорядка в организации работодателя, с получением заработной платы, суду представлены не были.

Исходя из положений статей 15, 16, 56 Трудового кодекса РФ к характерным признакам трудовых правоотношений относятся личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер труда.

С учетом отсутствия требуемых законом признаков возникновения трудовых отношений между Б. и ответчиками как между работником и работодателями судебная коллегия считает законным и обоснованным решение суда первой инстанции, которым Б. отказано в удовлетворении исковых требований.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную апеллянтом позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст.199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы 13.08.2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: