Апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2015 г. N 33-44696/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Грибова Д.В.

Судей Катковой Г.В., Зайцевой О.Д.

При секретаре Сивачевом М.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

дело по частной жалобе Билецкого В.Н.

на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 мая 2015 года,

которым постановлено: Возвратить Билецкому Вадиму Николаевичу заявление об отмене заочного решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 01 октября 2014 года по гражданскому делу по иску "ЭЙ.ДЖЕЙ.ПРОСПЕКТ КРЕДИТ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД" к Билецкому Вадиму Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

установила:

01 октября 2014 года Хорошевским районным судом постановлено решение, которым с Билецкого В.Н. взыскана задолженность по кредитному договору.

Билецким В.Н. подано в Хорошевский суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит в частной жалобе Билецкий В.Н.

Судебная коллегия рассмотрела частную жалоба в порядке ч.3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отмене определения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ 1. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

2. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Возвращая заявление об отмене заочного решения, суд указал в определении, что срок подачи заявления пропущен, ходатайство о его восстановлении не подано.

Однако, как усматривается из материалов дела, судом заочное решение в порядке ст.ст.233, 234 ГПК РФ не выносилось.

01 октября 2014 года судом постановлено решение, которое подлежит обжалованию в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в соответствии со ст. 321 ГПК РФ, о чем указано судом в резолютивной части решения.

При данных обстоятельствах, поскольку судом ошибочно указано в определении о вынесении заочного решения, и о пропуске срока на его обжалование, вывод суда о возврате заявления об отмене решения не может быть признан законным и обоснованным, в силу чего определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При вынесении нового определения по заявленным Билецким В.Н. требованиям, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения, поскольку решение суда, не вступившее в законную силу, подлежит обжалованию в порядке ст.ст.320, 321 ГПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы в установленном законом порядке.

В силу ст.324 ГПК РФ поданное Билецким В.Н. заявление подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 мая 2015 года отменить.

Постановить новое определение.

Возвратить Билецкому В. Н. заявление об отмене заочного решения Хорошевского районного суда гор. Москвы от 01 октября 2014 года по иску "ЭЙ.ДЖЕЙ.ПРОСПЕКТ КРЕДИТ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД" о взыскании задолженности по кредитному договору.

Председательствующий

Судьи