Апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2015 г. N 33-44748/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Котовой И.В.,

судей Мызниковой Н.Ю., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по апелляционным жалобам П., ООО "***" на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 30.06.2015 г., по которому постановлено:

Исковые требования П. к ООО "***" удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "***" в пользу П. невыплаченную заработную плату в размере ***руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,

установила:

П. обратился в суд к ООО "***" с исковыми требованиями о взыскании с ответчика сумм, полагающихся ему к выплате как работнику, увольняемому по основанию сокращения штатов, в том числе, компенсации в связи с досрочным - до истечения двух месяцев с даты предупреждения об увольнении - прекращением трудового договора, взыскании задолженности по заработной плате за период работы, возмещении командировочных затрат, компенсации морального вреда в связи с нанесенными ему генеральным директором общества оскорблениями. В обоснование иска указал, что работал у ответчика в должности заместителя директора по производству, работал на площадке, расположенной в Республике Коми, где требовался анализ состояния организации, управление, организация технологического процесса, повышение эффективности производства. Заработная плата декларировалась работодателем в объявлении от***руб. в месяц. Истец согласился на предложение, заключил с ответчиком срочный трудовой договор сроком на 2 месяца, с намерением его продления. Средняя заработная плата оговаривалась не менее *** руб. в месяц. Он приступил к работе, работодатель выплатил ему аванс за ***г. в размере ***руб. и оплатил транспортные расходы в сумме *** руб. В период до ***года истцу были перечислены суммы в рамках оговоренных ранее с работодателем размерах - *** руб.. что в сумме с авансом и составило *** руб., о которых договаривались стороны. Как указал истец, в период трудовой деятельности до ***г. им на производстве выполнен ряд организационных и распорядительных работ, которые привели к явному повышению эффективности производства. Однако ***г. по мобильному телефону в недопустимо грубой форме, допуская оскорбления, генеральный директор общества И. заявил о прекращении трудовых отношений с истцом. На следующий день охрана предприятия не допустила ПВ. к его рабочему месту на производстве, ссылаясь на устное распоряжение генерального директора И., который находился на тот момент в Москве. Представитель ответчика уведомил его о прекращении с ним срочного трудового договора с ***г., при этом сослался на сокращение штатной единицы заместителя директора по производству. С увольнением в связи с окончанием срока действия трудового договора он не согласен, поскольку условия трудового договора выполнил в полном объеме -оживил производство, повысил его эффективность и производительность, то есть добился положительных результатов., Поскольку работодатель обещал ему уровень заработной платы не ниже 80000 руб., истец просил суд взыскать с ООО "***"*** руб. как заработную плату по срочному трудовому договору за период с ***г. по ***г., ***руб. - компенсацию командировочных затрат на возвращение к месту жительства, *** руб. - в качестве выплаты двухмесячного содержания при увольнении по сокращению штатов (оплата за два месяца в размере средней заработной платы), *** руб. - как выплату за увольнение ранее двух месяцев с момента предупреждения о сокращении штатной должности, за вычетом суммы, включенной в выплату зарплаты за период с ***г. по ***г. Также истец просил взыскать с работодателя в лице генерального директора И. за оскорбление чести и достоинства компенсацию в размере месячного заработка - *** руб., а также возместить судебные расходы.

Истец П. в судебном заседании доводы иска поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, представитель ответчика по доверенности С. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, учесть, что работодатель выплатил работнику заработную плату, значительно превышающую установленный трудовым договором оклад, по истечению срока действия договора, несмотря на то обстоятельство, что П. с ***г. без уважительных причин не выходил на работу, а ***г. самостоятельно уехал в г. Москву, необоснованно получив от ООО "***" заработную плату в размере *** руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении исковых требований просит истец П., об отмене в части удовлетворения исковых требований - ООО "***", ссылаясь на необоснованность вывода суда о наличии у общества задолженности перед истцом по заработной плате.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения сторон, поддержавших свои позиции по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд правомерно исходил из положений ст. 15 ТК РФ, согласно которой, трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор -соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Кодекса трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании заключаемого ими трудового договора. Кроме того, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Судом установлено, что истец ***г. заключил в г. Москве срочный трудовой договор с ООО "***", сроком с ***г. по ***г. включительно, по условиям которого П. был принят на работу на должность заместителя директора по производству. Местом работы определено: ***.

Пунктом 4.1 договора определена заработная плата работника - *** руб., при этом договором также предусмотрено, что указанный размер заработной платы устанавливается на момент заключения договора, может быть изменен по Соглашению сторон при изменении штатного расписания. По результатам работы за период действия договора, а также за личный вклад в деятельность Общества, работник может быть премирован в соответствии с системой премирования, установленной в Обществе.

Приказом от ***г. трудовой договор прекращен по п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора).

Разрешая спор в части взыскания с ответчика выплат, предусмотренных при прекращении трудовых договоров с работниками по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения иска в данной части, поскольку увольнение истца произведено по иному основанию.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, условия трудовых договоров, обеспечивать работнику равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, трудовыми договорами.

Согласно со ст.132ТК РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Статьей 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный трудовым договором.

Разрешая спор в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период работы, суд пришел к выводу о том, что размер заработной платы истца был установлен ответчиком в ***руб. в месяц, при этом ответчик не надлежащим образом выполнял свои обязательства перед истцом по выплате ему в полном объеме причитающейся заработной платы, в силу чего, у него образовалась задолженность перед истцом по заработной плате в сумме ***руб.

С таким выводом суда первой инстанции коллегия не может согласиться, поскольку данный вывод не основан на материалах дела. Из трудового договора между сторонами от ***г. следует, что истцу установлен размер ежемесячной заработной платы в ***руб. Данных о том, что заработная плата истцу была определена сторонами трудового договора в ином размере, в деле не имеется. В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таких доказательств, подтверждающих наличие договоренности с работодателем о размере заработной платы в ***руб. истец в ходе рассмотрения дела не представил. Исходя из размера заработной платы истца, определенного условиями трудового договора, в ***руб., документов, подтверждающих размер выплаченных истцу ответчиком сумм за период его работы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у ответчика задолженности по заработной плате перед истцом и, в силу этого, необходимости отказа П. в данной части иска. Решение суда в указанной части подлежит отмене, поскольку судом сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным и отмене либо изменению по доводам жалобы П. не подлежит. Обоснованно судом отказано в иске о взыскании компенсации с работодателя в лице генерального директора И. за унижение чести и достоинства истца, поскольку обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование данных требований, материалами дела не подтверждены.

Доводы апелляционной жалобы истца аналогичны его позиции в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы суда, доводы жалобы истца не содержат. В целом, доводы апелляционной жалобы истца основаны на неверном толковании и понимании им норм процессуального и материального права, что не может повлечь отмену состоявшегося решения в остальной части. Поэтому в удовлетворении жалобы П. должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 30.06.2015 г. отменить в части взыскания с ОООР "***" в пользу П. задолженности по заработной плате в сумме ***руб. *** коп.

Постановить в данной части новое решение, которым П. в удовлетворении указанных исковых требований - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: