Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2015 г. N 33-45268/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Владимировой Н.Ю.,

и судей Лобовой Л.В., Рачиной К.А.

при секретаре Клименко И.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В., гражданское дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего КБ "Судостроительный банк" (ООО) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 июня 2015 года, которым постановлено:

Взыскать с Коммерческого банка "Судостроительный банк" (ООО) в пользу П.Е.Н. задолженность по заработной плате в размере (_) руб. (_) коп., компенсацию морального вреда в размере (_) руб., нотариальные расходы в размере (_) руб.

Взыскать с Коммерческого банка "Судостроительный банк" (ООО) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере (_) руб. (_) коп.,

установила:

П.Е.Н. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к КБ "Судостроительный банк" (ООО) о взыскании задолженности по заработной плате за февраль и март 2015 года в размере (_) руб., компенсации морального вреда в размере (_) руб., возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере (_) руб. и удостоверение доверенности в размере (_) руб. - в обоснование заявленных требований ссылаясь на, что с 01.10.2008 года по 31.03.2015 года работала в КБ "Судостроительный банк" (ООО), в соответствии с трудовым договором в редакции дополнительных соглашений ей была установлена заработная плата в размере (_) рублей в месяц, однако за работу в феврале и марте 2015 года ответчиком не доплачена заработная плата в размере (_) рублей, что нарушает трудовые права истца и причиняет ей моральный вред.

В судебном заседании представитель истца по доверенности М.А.В. заявленные требования поддержал, представитель ответчика в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебном заседании исковые требования не признала.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить представитель КБ "Судостроительный банк" (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности З.А.В.

В судебное заседание апелляционной инстанции П.Е.Н. не явилась по вторичному вызову, ходатайств об отложении дела не представила.

В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности З.А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.10.2008 года П.Е.Н. была принята на работу в КБ "Судостроительный банк" (ООО) на должность руководителя Контакт-центра с должностным окладом (_) рублей в месяц.

01.09.2014 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, по условиям которого истцу выплачивается заработная плата в размере должностного оклада (_) рублей в месяц согласно штатному расписанию работодателя, надбавки за выслугу лет в размере (_) рублей, текущей премии в размере (_) рублей в месяц в соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников КБ "Судостроительный банк" (ООО).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что за февраль и март 2015 года истцу выплачена заработная плата исходя из установленного должностного оклада в размере (_) рублей, доплата и премии не производились.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Разрешая спор и удовлетворяя требования П.Е.Н. о взыскании текущей премии и надбавки за выслугу лет за февраль и март 2015 года в размере (_) рублей, суд исходил из того, что условиями трудового договора, дополнительного соглашения к нему от 01.09.2014 года и Положения об оплате труда и премировании работников банка предусмотрена гарантированная выплата текущей премии, которая не зависят от достижения банком финансового результата, основанием для невыплаты текущей премии являются только условия п.3.2.2.2. Положения, в связи с чем ее выплата не зависит от усмотрения работодателя, является составной частью заработной платы и подлежит выплате в обязательном порядке.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами, поскольку юридически значимые по делу обстоятельства для рассмотрения требований, изложенных в иске, судом не установлены.

В силу ст.129 Трудового кодекса РФ заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии); другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

При таких данных, трудовое законодательство в понятие заработной платы включает не только само по себе вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, но и компенсационные, а также стимулирующие выплаты, предусмотренные как законом, так и локальными нормативными актами работодателя.

Как следует из Положения об оплате труда и премировании работников КБ "Судостроительный банк" (ООО), утвержденного Советом директоров 09.09.2014 года и введенного в действие с 01.10.2014 года, заработная плата включает в себя: должностной оклад, премии, а также персональные оплаты и (или) надбавки (п. 1.6); должностной оклад устанавливается в твердой сумме в трудовом договоре в зависимости от типа подразделения (должности), уровня занимаемой должности, сложности и объема обязанностей, возложенных на работника трудовым договором и должностной инструкцией (п. 3.1.1., п. 3.1.3); текущее премирование устанавливается в твердой сумме в трудовых договорах и его размер составляет не более 30% от величины должностного оклада за соответствующий месяц, премия выплачивается ежемесячно и является гарантированной выплатой (п. 3.2.1. - 3.2.2.), в п. 3.2.2.2. предусмотрены основания для уменьшения или невыплаты премии в виде опозданий к началу рабочего дня, а также определены показатели, влияющие на снижение или отмену премии в виде неполного выполнения по вине работника трудовых обязанностей, нарушение трудовой и производственной дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка и локальных нормативных актов, нарушение производственных и технологических инструкций, положений и требований по охране труда и техники безопасности, нарушение установленных требований оформления документации и результатов работ и нарушение сроков выполнения или сдачи работ, установленных приказами и распоряжениями администрации или договорными обязательствами; в п. 3.2.2.5 предусмотрено, что указанные в п. 3.2.2. выплаты производятся независимо от достижения банком финансового результата, а основания для уменьшения или отмены текущей премии определены только в п. 3.2.2.2; персональные доплаты и надбавки устанавливаются работникам в целях повышения их материальной заинтересованности в повышении качества выполняемых работ, в выполнении возрастающих объемов работ с меньшей численностью и устанавливаются в процентном отношении к должностному окладу в зависимости от общего количества лет, проработанных в банке (п. 3.3.1).

При таких данных, с учетом Положения об оплате труда и премировании работников КБ "Судостроительный банк" (ООО) премии, доплаты и надбавки являются стимулирующими выплатами, в то время как должностной оклад является непосредственно вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы и, как указано в п.п. 3.1.1., 3.1.3 Положения, в зависимости от типа подразделения (должности), уровня занимаемой должности, сложности и объема обязанностей, возложенных на работника трудовым договором и должностной инструкцией.

При таких данных вывод суда о безусловной и обязательной выплате премий не основан на положениях ст. ст. 129, 135, 191 Трудового кодекса РФ и Положении об оплате труда и премировании работников КБ "Судостроительный банк" (ООО), их выплата связана с определенными достижениями работника при исполнении им должностных обязанностей, его материального стимулирования и поощрения, поскольку оценка его труда по выполнению трудовых обязанностей по определенной должности включена в размер установленного ему должностного оклада.

При рассмотрении дела судом также не учтено, приказом ЦБ РФ от 16.02.2015 года NОД-366 у КБ "Судостроительный банк" (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций; основанием в приказе указано неисполнение кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, установление фактов существенной недостоверности отчетных данных, значение всех нормативов достаточности капитала ниже 2 процентов, снижение размера собственных средств (капитала) ниже минимального значения уставного капитала, установленного на дату государственной регистрации кредитной организации, неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке РФ"; приказом ЦБ РФ от 16.02.2015 года NОД-367 назначена временная администрация по управлению КБ "Судостроительный банк" (ООО) сроком до дня вынесения арбитражным судом решения о признании банкротом и об открытии конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) или до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора.

На основании положений ст. 183.32 Федерального закона от 26.10.2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временной администрацией проведено обследование кредитной организации и определение наличия у нее признаков несостоятельности (банкротства), а также признаков преднамеренного банкротства, и составлено заключение от 09.04.2015 года, в котором указано, что в преддверии отзыва лицензии Советом Директоров КБ "Судостроительный банк" (ООО) было утверждено Положение об оплате труда и премировании работников от 09.09.2014 года и от 25.12.2014 года, на основании которых за период с сентября 2014 года по январь 2015 года, т.е. в период неплатежеспособности банка, были выплачены крупные суммы премий и надбавок, при этом ввиду отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка заработная плата и другие выплаты осуществлялись через кассу за счет поступления наличности от инкассации банкоматов и терминалов, а изложенные в обследовании финансового состояния КБ "Судостроительный банк" (ООО) факты могут свидетельствовать о наличии признаков преднамеренного банкротства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2015 года КБ "Судостроительный банк" (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Из указанного решения следует, что в результате обследования временной администрацией финансового состояния должника на 16.02.2015 года выявлено, что обязательства КБ "Судостроительный банк" (ООО) превышают его активы на 33 451 458 000 рублей.

В соответствии с положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст.20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Положения о временной администрации по управлению кредитной организацией, утвержденного Банком России 09.11.2005 года N 279-П, о проведении мероприятий, в том числе по оптимизации расходов, связанных с оплатой труда работников кредитной организации, Банком России утверждены сметы расходов КБ "Судостроительный банк" (ООО) на февраль и март 2015 года и дополнения к ним, из которых следует, что в смете расходов КБ "Судостроительный банк" (ООО) на февраль 2015 года не утверждены расходы, связанные с выплатой работникам ежемесячной премии, доплаты за дополнительный объем работы и надбавок за выслугу лет, поскольку данные расходы являются выплатами стимулирующего характера, которые в условиях отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций нельзя рассматривать как текущие расходы на функционирование кредитной организации (уменьшается объем и характер труда работников в связи с прекращением выполнения Банком своей основной функции - осуществление банковской деятельности в полном объеме), они не могут являться безусловными и гарантированными Трудовым кодексом РФ; в дополнительной смете расходов на функционирование Банка на февраль 2015 года, утвержденной Банком России 10.03.2015 года, исключены суммы премиального вознаграждения и другие стимулирующие выплаты сотрудникам Банка, так как данные расходы не являются текущими, о чем также указано в письме Банка России N12-10-7/31122 от 05.03.2015 года руководителю временной администрации по управлению кредитной организацией КБ "Судостроительный банк" (ООО).

В связи с изданием приказа Банка России от 16.02.2015 года NОД-366 об отзыве лицензии на осуществление банковский операций у КБ "Судостроительный банк" (ООО) за неисполнение федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, нормативных актов Банка России, а также наличие у Банка признаков банкротства, распоряжением временной администрации по управлению кредитной организацией от 03.03.2015 года N25 ВА начисление заработной платы с февраля 2015 года работникам Банка произведено согласно должностным окладам по штатному расписанию, утвержденному приказом и.о. председателя Правления от 31.12.2014 года N18-02/954, согласно которому должностной оклад по занимаемой истцом должности составляет 87 700 рублей; начисление и выплата истцу заработной платы за февраль и март 2015 года произведена исходя из должностного оклада (_) рублей.

При таких данных, учитывая положения ст.ст. 129, 135, 191 Трудового кодекса РФ, условия локального нормативного акта работодателя об оплате труда и премировании работников, а также трудового договора сторон, принимая во внимание, что 16.02.2015 года у КБ "Судостроительный банк" (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в связи с чем выполнение истцом трудовых обязанностей по должности руководителя Контакт-центра в спорный период не могло превысить прежний объем работы, то оснований для взыскания с ответчика стимулирующих выплат с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств у суда не имелось; при этом судебная коллегия учитывает, что в спорный период истцу произведена выплата должностного оклада, т.е. оплачена работа по занимаемой ею должности, в связи с чем не имеется оснований полагать нарушенными трудовые права истца в части оплаты ее труда в соответствии с условиями трудового договора; ухудшения положения работника невыплатой оспариваемых стимулирующих выплат в данном случае не допущено.

Поскольку судебной коллегией не установлено нарушения трудовых прав истца при выплате заработной плате, оснований для взыскания компенсации морального вреда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 24 июня 2015 года отменить, принять по делу новое решение:

В удовлетворении исковых требований П.Е.Н. к Коммерческому банку "Судостроительный банк" (ООО) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Председательствующий:

Судьи: