Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2015 г. N 33-45621/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Грибова Д.В.,

судей Лукашенко Н.И., Павловой И.П.,

при секретаре Огурцовой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика С.Т.В. Х.Е.Г. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 июля 2015 г.

установила:

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 июля 2015г. удовлетворен иск К.Р.Б. к С.Т.В. о взыскании арендной платы.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика С.Т.В. Х.Е.Г.

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Частью 3 ст. 323 ГПК РФ установлено, что к жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Таким образом, полномочия представителя на подачу апелляционной жалобы должны быть подтверждены доверенностью.

В п. 10, п. 13, п. 40 абз. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статей 320, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, в частности, обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования (п. 10). Если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ; не подписаны лицом, подающим жалобу, или его представителем, прокурором, приносящим представление, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков (п. 13). В случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Апелляционная жалоба, поданная в суд первой инстанции 28 октября 2015 г. от имени ответчика С.Т.В. подписана Х.Е.Г., не имеющей полномочия на ее подачу и подписание, поскольку доверенность, выданная от имени С.Т.В. на представителя Х.Е.Г.не представлена, в перечне приложений к жалобе отсутствует.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым оставить апелляционную жалобу на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 июля 2015 года, подписанную Х.Е.Г., действующей в интересах С.Т.В. , и поданную в суд 28 октября 2015 года, без рассмотрения по существу. Кроме того, ни заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, ни краткая апелляционная жалоба С.Т.В. не подписаны (л.д.58-59).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Апелляционную жалобу Х.Е.Г., действующей в интересах С.Т.В. , и поданную в суд 28 октября 2015 года на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 июля 2015 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: