Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2015 г. N 33-47525/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Котовой И.В.,

и судей Мызниковой Н.Ю., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б., гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09.06.2015 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований П. к АО "***" о взыскании премии, компенсации выплаты премии, обязании предоставить полис добровольного медицинского страхования, включения условий об индексации заработной платы в трудовой договор, путем заключения дополнительного соглашения, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,-отказать,

установила:

П. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к АО "***" о взыскании премии, компенсации выплаты премии, обязании предоставить полис добровольного медицинского страхования, включения условий об индексации заработной платы в трудовой договор, путем заключения дополнительного соглашения, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указывая на то, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком, согласно п. 6 трудового договора в систему оплаты труда входит оклад и премии по итогам работы за год., которые начисляются и выплачиваются на основании Положения о премировании. Положение о премировании в ред. 2008 г., с которым она была ознакомлена при приеме на работу (и повторно 25.12.2014 г.), премия по итогам работы за год начисляется и выплачивается сотрудникам, занимающих должности в соответствии со штатным расписанием, отработавшим не менее 3 месяцев, при достижении компанией положительных финансовых результатов. Однако, ***г. всем сотрудникам компании премия по итогам года была выплачена, а истцу не начислена и не выплачена. С ***г. заработная плата истца не индексировалась, в отличие от заработной платы других сотрудников. Действия работодателя по отношению к истцу носили дискриминационный характер. Просила суд обязать ответчика включить условия об индексации заработной платы в трудовой договор путем заключения дополнительного соглашения, ознакомить ее с локальными нормативными актами, действующими с ***г., взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме ***руб. за период с ***г. по ***г., взыскать компенсацию за просрочку выплаты зарплаты, в счет компенсации морального вреда-***руб.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец, по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца Т., возражения представителей ответчика Д., К., доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч.6 ст.330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом при рассмотрении дела установлено, что между истцом и ответчиком заключен трудовой договор N ***от ***г., приказом от ***г. истец принята на должность бухгалтера с окладом ***руб. Согласно п. 6 трудового договора в систему оплаты труда входит оклад и премии по итогам работы за год, которые начисляются и выплачиваются согласно Положению о премировании.

В силу требований ст. ст. 56 и 57 ТК РФ условия оплаты труда являются обязательными условиями, подлежащими включению в трудовой договор.

В соответствии с абз. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор с работником. В связи с этим в случае изменения размера оклада, установления или изменения надбавок, доплат, премий в обязательном порядке должны быть оформлены дополнительные соглашения к трудовым договорам, заключенным с работниками (статья 72 ТК РФ).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 143 ТК РФ, тарифные системы оплаты труда устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Положением о премировании от ***г. предусмотрено, что премирование осуществляется на основании индивидуальной оценки администрацией работодателя труда каждого работника и его личного вклада в обеспечение выполнения бюджета продаж, уставных задач и договорных обязательств (п. 1.5)

Учитывая изложенное, суд правильно указал, что выплата премии является исключительным правом работодателя, но не его обязанностью и зависит от определенных критериев установленных Положением.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что трудовым договором предусмотрена обязанность работодателя начислить и выплатить премию согласно действующему Положению о премировании, не состоятелен, поскольку спорная премия не является обязательной частью заработной платы, входящей в систему оплаты труда, не предусмотрена в качестве гарантированной выплаты трудовым договором сторон, локальными нормативными актами работодателя, либо нормами трудового законодательства. В данном случае выплата премии для истца производится на усмотрение руководства ответчика, работодателем приказы о премировании истца не издавались.

С доводами апелляционной жалобы о дискриминации истца, судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не нашли своего подтверждения.

Иные доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и П. не опровергнуты.

В остальной части решение суда ответчиком не обжалуется, и предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ оснований для проверки его в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09.06.2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: