Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2015 г. N 33-47783/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Колосовой С.И., Моргасова М.М.

при секретаре Голубевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И. дело по апелляционной жалобе истца Пономарева Ю.В. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 16 июня 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Пономарева Ю*** В*** к ООО "СИГМА", ООО УК "АСАП Транспортная компания" о взыскании недоплаченной надбавки к заработной плате за работу сверхурочно, а также за работу в выходные и праздничные дни, недоплаченное пособие по временной нетрудоспособности в общем размере *** руб., компенсации морального вреда в общей сумме *** руб., компенсации за несвоевременную выплату причитающихся денежных средств за период с 19.08.2014 года по 28.05.2015 года в размере *** руб. - отказать,

установила:

Истец Пономарев Ю.В. обратился в суд с иском к ответчикам ООО "СИГМА", ООО УК "АСАП Транспортная компания", с учетом уточнения исковых требований просил взыскать недоплаченные надбавки к заработной плате за работу сверхурочно, а также за работу в выходные и праздничные дни, недоплаченное пособие по временной нетрудоспособности в общем размере *** руб., компенсацию морального вреда в общей сумме *** руб., компенсацию за несвоевременную выплату причитающихся денежных средств за период с 19.08.2014 года по 28.05.2015 года в размере *** руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что работал в ООО "СИГМА" (2-я колонна УК ООО "АСАП Транспортная компания") в период с 24.01.2014 года по 18.07.2014 года в должности водителя такси класса "Стандарт" по 12 часов в смену. Поскольку расчетные листки не выдавались, он не знал, какие производились начисления. При трудоустройстве ответчик указывал на то, что заработанная плата будет составлять в размере *** руб. в смену. В июне 2014 года он отработал 19 смен, однако, вместо *** руб. было начислено *** руб. Кроме того, полагал, что за весь период работы ему не выплачивались надбавки к заработной плате за работу сверхурочно, за работу в ночные часы и за работу в выходные и праздничные дни. Так же истец указывает, что в период с 07.07.2014 года по 21.07.2014 года, с 22.07.2014 года по 31.07.2014 года, он был нетрудоспособен, однако, оплата листков нетрудоспособности ответчиками не произведена.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Пономарев Ю.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчиков ООО "СИГМА", ООО УК "АСАП Транспортная компания" по доверенности Демидова О.Б. возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Пономарев Ю.В., ссылаясь на то, что решение постановлено при существенном нарушении норм материального и процессуального права.

В заседании судебной коллегии истец Пономарев Ю.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "СИГМА" по доверенности Демидова О.Б. в заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения доводов жалобы.

Представитель ответчика ООО УК "АСАП Транспортная компания" в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела по апелляционной жалобе, доказательств наличия уважительных причин неявки не представил, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявлял.

При таком положении судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В силу ст. 97 работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором для сверхурочной работы.

Статьей 99 Трудового кодекс Российской Федерации предусмотрено, что сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в случаях, предусмотренных указанной нормой.

По смыслу ст. 113 Трудового кодекса Российской Федерации привлечение к сверхурочным работам и работам в выходные дни производится по письменному распоряжению работодателя, в соответствии со ст. 99 ТК РФ последний ведет точный учет продолжительности сверхурочных работ и работ в выходные дни с целью оплаты выполненных работ в точном соответствии с требованиями ст. ст. 152, 153 Трудового кодекса РФ.

Согласно положений ст. 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Пономарев Ю.В. принят на работу в ООО "СИГМА" в Автоколонну N 2 на должность водителя класса "Стандарт" на основании трудового договора N *** от 24.01.2014 года.

По условиям трудового договора работнику устанавливается почасовая оплата в размере *** руб. за каждый отработанный час, работодатель оплачивает работу в ночные часы в соответствии с трудовым законодательством РФ и в размере, установленном внутренним локальным актом. Продолжительность рабочего времени для работника 40 часов в неделю при сменном режиме работы в соответствии с графиком сменности, утвержденным работодателем: в две (три, четыре) смены, с предоставлением выходных дней по скользящему графику. Продолжительность смены 8 часов. Работодатель ведет суммированный учет рабочего времени работника. Продолжительность учетного периода, сроки и порядок ознакомления работника с графиком смен устанавливается во внутренних локальных актах работодателя.

Одновременно с трудовым договором между истцом и ответчиком ООО "Сигма" заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

В соответствии с приказом N ***-от от 17.07.2014 года истцу предоставлен отпуск за период работы с 24.01.2014 года по 23.01.2015 года на 14 календарных дней с 01.08.2014 года по 14.08.2014 года.

Судом установлено, что 18.08.2014 года истец уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании приказа N 701/14-к от 18.08.2014 года.

Сведения о полученных истцом доходах за период с января 2014 года по август 2014 года подтверждаются представленной справкой по форме 2 НДФЛ за 2014 год, кроме того, предоставлена справка о средней заработной плате Пономарева Ю.В. за период работы с 24.01.2014 года по 18.08.2014 года, согласно которой средняя заработная плата истца за последние три месяца составила *** руб.

Из материалов дела следует, что в период с 07.07.2014 года по 22.07.2014 года, с 22.07.2014 года по 01.08.2014 года Пономарев Ю.В. был временно нетрудоспособен, что подтверждается листками нетрудоспособности, выданными ГБУЗ ГП 12 ДЗМ филиал 5.

Оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе представленные ООО "СИГМА" положение об оплате труда и премировании, табели учета рабочего времени за период работы истца, путевые листы, реестры для перечисления денежных средств работникам и платежные поручения, тщательно проанализировав возражения и доводы участвующих в деле лиц, в том числе и объяснения сторон, исходя из конкретных обстоятельств дела и условий трудового договора, суд пришел к выводу, что заработная плата истцу была начислена и выплачена в полном объеме в соответствии с проведенным учетом работодателем в соответствии с путевыми листами из расчета отработанного времени.

Судом также установлено, что ответчиком в соответствии со ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации, каких-либо приказов и распоряжений о привлечении истца к сверхурочной работе, работе в выходные и нерабочие праздничные дни не издавалось, истца с ними не знакомили.

В связи с чем суд обоснованно заключил, что работа, выполняемая работником по собственной инициативе за пределами установленной для него продолжительности рабочего времени, не является сверхурочной, в связи с чем обязанности работодателя по ее оплате не возникает.

В опровержение требований истца о взыскании недоплаченного пособия по временной нетрудоспособности ответчиком ООО "СИГМА" представлена справка бухгалтерии от 17.04.2015 года, из которой следует, что за период работы истца с 24.01.2014 года по 18.08.2014 года им был представлен один листок нетрудоспособности за период с 22.07.2014 года по 31.07.2014 года, на основании которого был произведен расчет исходя из МРОТ, поскольку истцом не была предоставлена справка по форме 182-н с предыдущих мест работ. Иные листки нетрудоспособности в бухгалтерию от истца не поступали и по этой причине расчет и выплата пособия не производились. Данные обстоятельства истцом не опровергнуты.

При этом сам факт получения пособия по временной нетрудоспособности по одному листку нетрудоспособности за период с 22.07.2014 года по 31.07.2014 года истец не отрицал, однако, полагал, что расчет выплаченного пособия по временной нетрудоспособности произведен ответчиком неверно.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованным лицам в размере 60 процентов среднего заработка в случае заболевания или травмы, наступивших в течение 30 календарных дней после прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В силу ч.5 ст.13 указанного закона, для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, Фондом социального страхования Российской Федерации, справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика - справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж.

Форма справки о сумме заработка и порядок ее выдачи утверждены Приказом Минтруда России от 30.04.2013 N 182н.

Судом установлено, что справки по форме 182н с предыдущих мест работ истец в ООО "СИГМА" не представил.

Данные обстоятельства истец в суде первой инстанции не оспаривал.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания недоплаченного пособия по временной нетрудоспособности, суд обоснованно исходил из того, что истец не исполнил обязанность по предоставлению необходимых документов (справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей)), в связи чем лишил возможности работодателя произвести расчет и осуществить выплату пособий по временной нетрудоспособности в установленный законом срок в полном объеме.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда и процентов за нарушение срока выплаты, поскольку они производны от первоначального требования, в удовлетворении которого судом обоснованно отказано.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за сверхурочные работы, работу в выходные и праздничные дни, несостоятельны, поскольку в представленных в материалы дела табелях учета рабочего времени, путевых листах не содержится сведений о сверхурочной работе истца, либо о работе в праздничные и выходные дни, иных доказательств такой работы, приказов о привлечении к ней, истец также не представил в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

При этом ссылки в апелляционной жалобе на копии путевых листов, выданных истцу, не свидетельствуют о работе истца в режиме, превышающем нормальную продолжительность рабочего времени в ООО " СИГМА" в период с 24 января 2014 года по 18 июля 2014 года, и не могут явиться основанием для взыскания в его пользу денежных средств, в размере, указанном в иске.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" следует, что застрахованному лицу, имеющему страховой стаж менее шести месяцев, пособие по временной нетрудоспособности выплачивается в размере, не превышающем за полный календарный месяц минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Поскольку истец не представил сведений по зарплате и проработал до момента страхового случая менее 6 месяцев, суд пришел к правильному выводу о том, что пособие по временной нетрудоспособности подлежало расчету работодателем в соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона N 255-ФЗ, исходя из минимального размера оплаты труда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что работодателю для расчета пособия по временной нетрудоспособности были предоставлены справки о среднем заработке с предыдущего места работы за последние два года по форме 2-НДФЛ, не опровергают правильность вывода суда в части разрешения спора о размере выплаченного пособия по временной нетрудоспособности, поскольку расчет такого пособия производится на основании справки о заработной плате для начисления пособия по нетрудоспособности формы 182Н. Однако, истец справку по форме 182Н ответчику (работодателю) не представил.

Иные доводы апелляционной жалобы истца не могут являться основанием для отмены решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют его правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 16 июня 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Пономарева Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: