Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2015 г. N 33-48064/15

18 декабря 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В.

и судей Климовой С.В., Рачиной К.А.,

при секретаре Федотовой Ю.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе ГУ - МРО ФСС РФ на решение Тверского районного суда города Москвы от 15 июня 2015 года, которым постановлено:

взыскать с ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в пользу Коротковой М.В. ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в размере *** руб., в удовлетворении исковых требований в большем размере отказать,

установила:

Короткова М.В. 25.02.2015 обратилась в Мещанский районный суд города Москвы с иском к Фонду социального страхования РФ (далее - ФСС РФ) о взыскании пособия по беременности и родам, пособия по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5 лет в сумме *** руб., мотивируя обращение тем, что с *** работала в ООО "Трансспецстрой", в связи с рождением ребенка с *** находилась в отпуске по беременности и родам, в дальнейшем - в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, в связи с признанием работодателя несостоятельным (банкротом) *** уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (по сокращению штатов), вступившим в законную силу решением Симоновского районного суда города Москвы от 01.03.2013 с ООО "Трансспецстрой" в ее пользу взыскано помимо задолженности по заработной плате, единовременное пособие при рождении ребенка в сумме *** руб., пособие на период отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет в сумме *** руб., из которых выплачено только *** руб., в остальной части пособие не выплачено в связи с отсутствием у работодателя денежных средств, что истец полагает незаконным, нарушающим ее права.

Определением суда от 02.04.2015 произведена замена ненадлежащего ответчика ФСС РФ на надлежащего - ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее - ГУ - МРО ФСС РФ), в связи с чем дело передано по подсудности в Тверской районный суд города Москвы (л.д. 41).

В судебное заседание истец не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ГУ-МРО ФСС РФ в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, завила о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ.

15.06.2015 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ГУ - МРО ФСС РФ по доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем по доверенности Кузнецовой И.Г.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика ГУ МРО ФСС РФ по доверенности Кузнецова И.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала, истец Короткова М.В. против удовлетворения жалобы возражала.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ГУ - МРО ФСС РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Короткова М.В., *** года рождения, с *** принята на работу в ООО "Трансспецстрой" на должность ***; в связи с рождением *** дочери с *** истец находилась в отпуске по беременности и родам, с *** по *** - в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет.

Вступившим в законную силу решением Симоновского районного суда города Москвы от 01.03.2013 с ООО "Трансспецстрой" в пользу Коротковой М.В. взыскана задолженность по заработной плате в сумме *** руб. с учетом пособия по беременности и родам и пособия при постановке на учет в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребенка в сумме *** руб., проценты *** руб., пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в сумме *** руб., компенсация морального вреда в размере *** руб.

Решением Арбитражного районного суда города Москвы от 22.01.2014 ООО "Трансспецстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

*** Короткова М.В. уволена из ООО "Трансспецстрой" по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (по сокращению штатов), при увольнении конкурсным управляющим истцу выдана справка, в которой указано о наличии перед Коротковой М.В. задолженности в общей сумме *** руб., в том числе задолженности по выплате пособий за счет ФСС РФ - *** руб. с учетом взысканных по решению Симоновского районного суда города Москвы от 01.03.2013 денежных сумм (л.д. 13).

20.11.2014 конкурсный управляющий перечислил истцу денежную сумму в размере *** руб., из которых *** руб. - единовременное пособие в связи с рождением ребенка, *** руб. - пособие по уходу за ребенком; также из материалов дела следует, что 18.11.1014 ГУ-МРО ФСС РФ отказано в выделении и перечислении денежных средств на выплату пособий по беременности и родам и по уходу за ребенком сотрудникам ООО "Трансспецстрой", в том числе истца, со ссылкой на неподтверждение пенсионными органами оплаты страховых взносов и на возможное нецелевое использование выделенных средств, о чем конкурсный управляющий сообщил Коротковой М.В. в ответе N *** от ***, что послужило поводом обращения в суд с указанным иском.

Согласно ст. 1.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ) обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - система создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию гражданам утраченного заработка (выплат, вознаграждений) или дополнительных расходов в связи с наступлением страхового случая по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Страховой случай по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - свершившееся событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика, а в отдельных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, страхователя осуществлять страховое обеспечение.

В силу ст. 1.3, 1.4 данного Федерального закона, страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются рождение ребенка (детей), уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет; к видам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством относятся, в том числе пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане РФ, лица, работающие по трудовым договорам, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества.

Согласно ст. ст. 2.1, 2.2 указанного закона страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством РФ, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, филиалы и представительства указанных иностранных лиц и международных организаций, созданные на территории РФ. Обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществляется страховщиком, которым является ФСС РФ, который вместе с его территориальными органами составляет единую централизованную систему органов управления средствами обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В соответствии со ст. 4.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ страхователи обязаны в соответствии с законодательством РФ об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществлять выплату страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также выдавать застрахованному лицу в день прекращения работы (службы, иной деятельности) или по письменному заявлению застрахованного лица после прекращения работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления справку о сумме заработка за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (службы, иной деятельности) или году обращения за справкой о сумме заработка, и текущий календарный год, на которую были начислены страховые взносы, по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи). Частью 4 указанной нормы предусмотрено, что застрахованным лицам, указанным в ч. 3 ст. 2 настоящего Федерального закона, а также иным категориям застрахованных лиц в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком, либо в случае отсутствия возможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счетах в кредитных организациях и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной ГК РФ, либо в случае отсутствия возможности установления местонахождения страхователя и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, при наличии вступившего в законную силу решения суда об установлении факта невыплаты таким страхователем пособий застрахованному лицу, назначение и выплата указанных пособий, за исключением пособия по временной нетрудоспособности, выплачиваемого за счет средств страхователя в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, осуществляются территориальным органом страховщика.

Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств, суд обосновано исходил из того, что право Коротковой М.В. на получение пособия по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет основано на положениях Конституции РФ, устанавливающих государственную социальную поддержку материнства, а также Федеральных законах от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", на основании чего пришел к правильному выводу о том, что совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о наличии установленных ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ условий и оснований для взыскания указанного пособия со страховщика ГУ - МРО ФСС РФ, учитывая подтверждение факта неисполнения ООО "Трансспецстрой" решения суда, недостаточности денежных средств и иного имущества, за счет которых возможно погашение задолженности перед истцом, в том числе по судебному решению, которое не исполнено.

Ссылки апелляционной жалобы на неправильность исчисленных судом сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, несостоятельны, поскольку указанные доводы основаны на расчетах, исходя из суммы фактически уплаченных страховых взносов, обязанность по оплате которых возложена на работодателя, ненадлежащее выполнение которой не может являться достаточным основанием для освобождения ответчика от выплат истцу, связанных с ее материнством, учитывая, что в заседании судебной коллегии представитель ГУ - МРО ФСС РФ пояснила, что в случае уплаты страхователем страховщику страховых взносов в полном объеме, в том числе за 2012 год, причитающееся истцу пособие подлежало выплате в размере, взысканном судом.

Оснований для применения положений ст. 392 Трудового кодекса РФ судом не установлено, учитывая, что причитающееся истцу пособие взыскано вступившим в законную силу решением суда от 01.03.2013, которое частично исполнено 20.11.2014, отказ от его исполнения в остальной части направлен истцу конкурсным управляющим 21.11.2014, а обращение в суд с требованиями к страховщику последовало 25.02.2015.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда о наличии оснований для получения истцом соответствующих мер государственной социальной поддержки в связи с беременностью и родами, поскольку положениями ч. 4 ст. 13 Федерального закона N 255-ФЗ законодателем определены случаи дополнительной меры социальной защиты работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении от действий недобросовестного работодателя, в том числе, и случай отсутствия возможности установления имущества работодателя, на которое может быть обращено взыскание, при наличии вступившего в законную силу решения суда об установлении факта невыплаты таких сумм. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда и иную оценку исследованных судом доказательств, что не является основанием для отмены постановленного по делу решения.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Доводы апелляционной жалобы ГУ - МРО ФСС РФ не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, указанных в ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тверского районного суда города Москвы от 15 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - МРО ФСС РФ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: