Апелляционное определение Московского городского суда от 22 декабря 2015 г. N 33-48612/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Пильгановой В.М., Зыбелевой Т.Д.,

при секретаре Попугаеве М.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю., гражданское дело по апелляционной жалобе Л* на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования УСЗН района *** города Москвы к Л* о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Л* в пользу УСЗН района *** города Москвы денежные средства в размере 95104 руб. 57 коп.

установила:

УСЗН района *** г.Москвы обратилось в суд с иском Л* о взыскании незаконно полученной региональной социальной доплаты за период с 01.01.2010 года по 23.10.2012 года в размере *** руб. 57 коп. В обоснование требований истец указывал, что ответчик на основании личного заявления являлась получателем региональной социальной доплаты к пенсии как неработающий пенсионер из средств бюджета города Москвы и была обязана уведомить пенсионный орган об обстоятельствах влекущих изменение размера пенсии или прекращении ее выплаты. Однако 15.08.2014 года в Управление пенсионером представлено свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя с 06.04.2009 года, при этом, о данных обстоятельствах ранее в Управление ответчик не сообщала. В связи с тем, что Л* своевременно не сообщила в Управление об устройстве на работу, образовалась возникшая по ее вине переплата бюджетных средств. Истец просил взыскать с Л* сумму региональной социальной доплаты к пенсии за период с 01.01.2010 года по 23.10.2012 года в размере *** руб. 57 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Определением судебной коллегии от 22.12.2015г. допущено правопреемство, в связи с реорганизацией УСЗН района *** г.Москвы, ответчиком по делу является УСЗН ЮЗАО г.Москвы.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика по доверенности *А.А., представителя истца * О.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Положениями ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" предусмотрено, что региональная социальная доплата к пенсии, которая назначается пенсионеру, проживающему на территории Российской Федерации, не осуществляющему работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", не выплачивается в период выполнения указанной работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию.

Постановление Правительства Москвы от 27 Л 1.2007 N 1005-ПП, которым была предусмотрена выплата ежемесячных компенсационных выплат (доплат) к пенсиям и единовременных выплат, осуществляемых за счет средств бюджета города Москвы, изложено в новой редакции на основании Постановления Правительства Москвы от 29.12.2009 N 1462-ПП и с 01.01.2010 перестало предусматривать такую выплату неработающим пенсионерам, а в соответствии п. 1 Постановления Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1268-ПП, с 01.01.2010 для неработающих пенсионеров установлена региональная социальная доплата к пенсии взамен ежемесячной компенсационной выплаты к пенсии.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1268-ПП право на получение региональной социальной доплаты к пенсии имеют неработающие пенсионеры, получающие пенсию или пожизненное содержание (далее по тексту - пенсия) в городе Москве (независимо от вида получаемой пенсии и органа, которым она выплачивается) и зарегистрированные в городе Москве по месту жительства или по месту пребывания; к неработающим пенсионерам относятся пенсионеры, не осуществляющие работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном
пенсионном страховании в Российской Федерации", а также получающие пенсию дети, не
достигшие возраста 18 лет.

Обязанность гражданина в 10-дневный срок известить управление социальной защиты населения города Москвы, выплачивающее ему региональную социальную доплату, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение ее выплаты или изменение размера, установлена в п. 41 Постановления Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1268-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии", а также предусмотрена в п. 12 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи".

При этом и Постановление Правительства Москвы от 27.11.2007 N 1005-ПП, и Постановление Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1268-ПП как в редакции до 08.08.2012, так и в редакции постановления Правительства Москвы от 08.08.2012 N 396-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1268-ПП", предусматривают подписание пенсионером обязательства о своевременном сообщении в соответствующий орган, выплачивающий данную доплату, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера доплаты или прекращение ее выплаты.

Порядок возмещения ущерба, в случаях, когда представление недостоверных сведений или несвоевременное выполнение обязанности, указанной в п. 41 Постановления Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1268-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии" повлекло за собой перерасход бюджетных средств на выплату региональной социальной доплаты, установлен в п. 42 указанного Постановления и предусматривает, что управление социальной защиты населения города Москвы определяет сумму неосновательно полученных средств и выносит решение о ежемесячном удержании излишне выплаченных сумм с пенсионера в размере, не превышающем 20 процентов причитающейся ему к выплате суммы региональной социальной доплаты.

Такой же порядок удержания предусмотрен в п. 12 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи".

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В ходе судебного заседания установлено, что Л* обратилась в УСЗН района *** г.Москвы с заявлением о назначении городской доплаты к пенсии неработающему пенсионеру. При подаче заявления Л* была ознакомлена под роспись о необходимости информировать Управление о поступлении на работу в течение 10 дней, что ни кем не оспорено, (л.д.8).

Городская доплата к пенсии была назначена Л* с 01.01.2010 г.

Далее, как установлено судом, 15 августа 2014 года ответчик представила в УСЗН района *** г.Москвы данные о том, что с 06.04.2009 года по 23.10.2012 года зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, а именно ответчиком было представлено свидетельство о регистрации ее в качестве индивидуального предпринимателя в период с 06.04.2009 года по 23.10.2012 года.

В связи с тем, что Л* своевременно не сообщила в Управление об устройстве на работу, образовалась по ее вине переплата бюджетных средств за период с 01.01.2010 года по 23.10.2012 года в общей сумме * руб. 57 коп. (л.д. 19). Управлением было вынесено решение о переплате бюджетных средств от 16 сентября 2014 года N45/14. (л.д. 10).

20 августа 2014 года ответчиком в Управление было подано заявление о том, что она обязуется выплачивать задолженность ежемесячно. Однако доказательств подтверждающих факт возврата излишне полученной суммы доплаты к пенсии ответчик суду не представила.

Исходя из изложенного выше, руководствуясь положениями Постановления Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1268-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии", учитывая, что основания для принятия истцом решения от 16 сентября 2014 года N45/14. имелись, так как, ответчик, являясь получателем ежемесячной выплаты, не исполнила установленную обязанность по сообщению УСЗН сведений о наличии условий для прекращения такой выплаты, суд пришел к выводу о том, что требования УСЗН района *** г.Москвы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что в период с 01.01.2010 года по 23.10.2012 года она не получала прибыли от деятельности будучи зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, как правильно указал суд, не являются в данном случае юридически значимым обстоятельством и не влияют на существо обязательства.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд нашел несостоятельными, поскольку в силу ст. 220 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. С учетом данной нормы и того, что о факте трудовой деятельности ответчика истцу стало известно в августе 2014 года, общий размер задолженности также определен решением от 16 сентября 2014 года, после представления ответчиком соответствующих документов, полномочиями самостоятельно проверять информацию о трудовой деятельности лиц, являющихся получателями региональной социальной доплаты к пенсии Управление, действующими нормами закона, регулирующими спорные правоотношения, не наделено, в связи с чем Управление не имело возможности установить факт трудовой деятельности ответчика, суд счел, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежная сумма в размере 95104 руб. 57 коп.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на нормах действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик, подавая заявление о назначении РСД и подписывая памятку, заблуждалась относительно формы своей занятости, не может служить основанием для отмены решения суда, так как в указанной памятке (л.д.8) имеется прямое указание на то, что обстоятельством, влекущим прекращение выплаты РСД является получение свидетельства о государственной регистрации (лицензии на осуществление определенной деятельности, иных документов, выданных в установленном порядке для осуществления профессиональной деятельности) в качестве индивидуальных предпринимателей.

Другие доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Московского городского суда,

определила:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Л*- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: