Апелляционное определение Московского городского суда от 22 декабря 2015 г. N 33-48634/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дегтеревой О.В.

и судей Мызниковой Н.В., Нестеровой Е.Б.

при секретаре Трофимовой М.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Егарминой О. А. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 08 июля 2015 года, которым постановлено:

В иске Егарминой О. А. к Государственному бюджетному учреждению города Москвы Территориальный центр социального обслуживания. "Южнопортовый" о взыскании задолженности по заработной плате, премии, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты сверхурочной работы, признании пунктов ученического договора незаконными, дополнительного соглашения незаконным, приказа незаконным, взыскании средней заработной платы за период обучения, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

установила:

Истец Егармина О.А. обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ г. Москвы Территориальный центр социального обслуживания "Южнопортовый" о взыскании задолженности по заработной плате, премии, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты сверхурочной работы, признании пунктов ученического договора незаконными, дополнительного соглашения незаконным, приказа незаконным, взыскании средней заработной платы за период обучения, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивировала тем, что работала у ответчика с 27 марта 2006г. в должности медицинской сестры на основании трудового договора N8. Заработная плата за март - декабрь 2014 года, оплата очередного, дополнительного отпуска были произведены ответчиком не в полном объеме. Работодатель неправильно производил начисление составных частей заработной платы, занижал размер премии, оплаты сверхурочной работы и расширения зон обслуживания без учета вредных условий труда. За период март - июль 2014 года премия истцу не начислялась и не выплачивалась, за июнь, сентябрь - декабрь 2014 года была выплачена в меньшем размере, чем другим медсестрам. 28.04.2014г. истец была направлена на курсы повышения квалификации, период обучения не был оплачен истцу. С указанными действиями ответчика Егармина О.А. не согласна, считает их незаконными и нарушающими ее трудовые права.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представители ответчика в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, указав на пропуск истцом срока для обращения в суд, предусмотренного ст.392 ТК РФ (т.т.3 л.д.99).

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Егармина О.А. по доводам апелляционной жалобы.

На заседание судебной коллегии Егармина Е.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы была извещена судом, уважительных причин своей неявки не представила, судебная коллегия считает возможным в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, выслушав возражения представителей ответчика Муратову Е.А., Воробьеву А.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ГБУ г.Москвы ТЦСО "Южнопортовый" Егармина О.А. была принята на работу на основании приказа N24-л от 22.03.2006г. и трудового договора N8 от 27 марта 2006г., на должность медицинской сестры на 0,5 ставки.

ПриказомN61-п от 13 марта 2009г. Егармина О.А. переведена на 1 ставку этой же должности с 13.03.2009г., по 9 разряду ЕТС, с окладом _.руб. в месяц, согласно штатного расписания.

Пунктами 3.3, 3.4 трудового договора предусмотрено, что работодатель обязан оплачивать работнику оклад в соответствии со штатным расписанием, премировать работника с установленным порядком премирования, предусмотренным у работодателя.

Согласно п.п. 4.1.6 Коллективного договора на 2013-2016 годы, работодатель по представлению руководителей структурных подразделений может производить материальное стимулирование (вознаграждение) работников из фонда экономии и других источников финансирования на основании Положения "О материальном стимулировании".

Согласно п.п.4.1.8 Коллективного договора работодатель устанавливает работникам надбавку в связи с вредными условиями труда (обслуживания и работа с контингентом учреждения социальной защиты населения) в размере 15% от должностного оклада работника согласно Перечню профессий, имеющих 15% надбавку.

В Приложении N6 к Коллективному договору должность медицинская сестра входит в перечень профессий, имеющих 15% надбавку за опасные для здоровья и особо тяжелые условия труда.

В соответствии с п.2.2 Положения об оплате труда работников ГБУ ТЦСО "Южнопортовый" к гарантийным выплатам относится надбавка за выслугу лет (стаж работы) и вредность.

В силу п. 2.6 этого же Положения система премирования предусматривает выплату премии за месяц или квартал в размере процентного соотношения от должностного оклада (тарифной ставки). Данная премия является составляющей системы оплаты труда. Ежемесячная премия выплачивается из фонда экономии оплаты труда в учреждении.

Согласно п.п.2.6.2 названного Положения премия начисляется за фактическое отработанное время, в которую не включается, в том числе за формальное отношение к работе, иные упущения в работе, пребывание в отпуске, время нетрудоспособности.

В соответствии с п.п.2.1.12, 2.1.15 Положения о материальном стимулировании работников премированию подлежат работники за четкое и неукоснительное выполнение обязанностей предусмотренных должностными инструкциями, отсутствие обоснованных жалоб со стороны организаций и физических лиц.

Согласно п. 2.2.1 этого же Положения премирование производится по результатам работы с учетом личного вклада каждого работника за месяц или квартал.

Пунктом 2.2.2 указанного Положения предусмотрено, что премирование производится на основании приказа.

При рассмотрении заявленных исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что ни трудовой договор, заключенный между сторонами, ни положения локальных нормативных актов ответчика не устанавливают обязанности последнего по выплате своим работникам премий, которые носят стимулирующий характер, исходя из анализа указанных выше документов, выплата премий относиться к поощрениям, право предоставления которых принадлежит исключительно работодателю, - в связи с чем правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскании ежемесячных премий, указав на отсутствие надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что в отношении истца была допущена дискриминация в сфере труда.

Судебная коллегия, в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, в приведенной выше части, исходя из следующего:

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (ст. 8 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса РФ).

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учётом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса РФ - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса РФ - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных); доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ - Поощрения за труд).

При этом, установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

В соответствии с названными нормами права, а также исходя из условий трудового договора и Положения об оплате труда работников ГБУ ТЦСО "Южнопортовый", суд, рассматривая заявленные требования, правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, исследовал представленные сторонами доказательства и пришел к выводу о том, что премия, является стимулирующей выплатой, зависит от усмотрения работодателя, эффективности и результативности труда работника.

Изложенное опровергает доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, поскольку выплата, по поводу которой возник спор, не нарушает прав истца на гарантированное вознаграждение за труд в рамках ст. 129 Трудового кодекса РФ в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также с учётом компенсационных выплат в виде доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу с вредными условиями.

Кроме того, судом установлено, и следует из материалов дела, основанием для снижения размера премиальных вознаграждений послужили соответствующие жалобы со стороны клиентов отделения на медицинскую сестру Егармину О.А. на некачественное выполнение заданий и упущений в работе, в связи с чем в период июнь- декабрь 2014г. премия определена работодателем в рамках ст.ст.129,191 ТК РФ.

Кроме того, разрешая спор, суд правильно руководствовался положениями ч.1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как установлено судом, 31.12.2014г. трудовой договор с истцом расторгнут, с иском о взыскании премии за март - май 2014г., истец обратилась по истечении срока установленного законом, о применении которого было заявлено представителем ответчика.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). В любом случае, указанные истцом причины должны быть непосредственно связаны с его личностью.

Отказывая истцу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи настоящего иска, суд обоснованно пришел к выводу о том, что истец о нарушении своих прав должен был узнать с момента получения заработной платы, которая выплачивалась истцу ежемесячно, и в случае сомнений в правильности ее начисления, он мог обратиться за разъяснениями к работодателю.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что истцом пропущен срок для обращения с иском в суд по требованиям о взыскании ежемесячных премий за период март- май 2014г., суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в вышеуказанной части применив ст.392 ТК РФ.

Суд первой инстанции правомерно отказал и в удовлетворении требований о взыскании сверхурочной работы, задолженности по заработной плате, отпуска, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, поскольку судом не установлено нарушений трудовых прав истца со стороны ответчика, при этом заработная плата истцу выплачивалась с учетом ставки установленной по должности медицинской сестры, коэффициента стимулирующего характера, и надбавок, предусмотренных трудовым договором и дополнительным соглашением к нему.

В силу ст. 200 Трудового кодекса РФ ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах.

В соответствии со ст. 203 Трудового кодекса РФ в период действия ученического договора работники не могут привлекаться к сверхурочным работам, направляться в служебные командировки, не связанные с ученичеством.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

30.04.2014г. между Егарминой О.А. и ГБУ ТЦСО "Южнопортовый" был заключен ученический договор N 01, по условиям которого работодатель направляет работника на обучение по специальности "Сестринское дело" с сохранением за ним места работы, по п. 1.3 договора предусмотрено, что продолжительность обучения составляет 144 часа с 05.05.2014 г. по 27.05.2014г.

05.05.2014 между Егарминой О.А. и ГБУ ТЦСО "Южнопортовый" было заключено дополнительное соглашение N09 к трудовому договору N8 от 27.03.2006г. согласно которому работник переводится с 1 ставки должности медицинской сестры отделения социально-медицинского обслуживания на должность медицинской сестры на 0,5 ставки в отделение социально-медицинского обслуживания с 05.05.2014г. Работнику устанавливается 10 разряд Единой тарифной сетки оплаты труда с месячным фондом оплаты труда _.руб., который включает в себя ставку - _.руб., коэффициент стимулирующего характера - _.руб., повышающий коэффициент стимулирующего характера - _.руб., надбавку в связи с вредными условиями труда - _.руб., надбавку за непрерывный стаж в системе социальной защиты населения - _.руб., соглашение действует до 27.05.2014г., подписано сторонами, в связи с чем работодателем издан приказ N124-к от 05.05.2014г. в соответствии со ст. ст.68, 72 ТК РФ по условиям дополнительного соглашения, который также был подписан истцом.

Отказывая в признании незаконным условий ученического договора от 30.04.2014г. и не подлежащим применению, признании незаконным дополнительного соглашения N9 от 05.05.2014г. к трудовому договору и приказа N124 -к от 05.05.2014г., взыскании заработной платы за период обучения, суд верно исходил из того, что ученический договор истцом был подписан и соответствует требованиям ст. ст.199, 200 ТК РФ, оснований для удовлетворений требований истцом суду не представлено.

С учетом того, что обучение истца производилось без отрыва от производства, взыскание среднего заработка за период обучения не подлежало. Суд верно установил, что с 05.05.2014г. истец работала по условиям дополнительного соглашения на 0,5 ставки, обучение производилось истца без отрыва от производства, поэтому оснований для взыскания заработной платы в порядке ст.187 ТК РФ у суда не имелось.

Согласно ст. ст.50, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Поскольку судом не было установлено нарушение трудовых прав истца, то судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требований истцу о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

На основании изложенного, судебная коллегия находит, что суд правильно разобрался в возникшем споре, применил закон, подлежащий применению, а представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что издание приказов ответчика о премировании работников является не правом, а обязанностью работодателя, несостоятелен и основан на неверном толковании норм материального права.

Ссылка в жалобе истца на то, что в отношении него имела место быть дискриминация, не нашла своего подтверждения в материалах дела, а по тому не может повлечь отмены постановленного по делу решения.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении судом начала течения срока обращения в суд не влекут отмену решения, поскольку основаны на неправильном применении и толковании норм материального права.

Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 08 июля 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Егарминой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи