Апелляционное определение Московского городского суда от 22 декабря 2015 г. N 33-48709/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.

судей Пильгановой В.М., Зыбелевой Т.Д.,

при секретаре Попугаеве М.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе * Е.И. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 30 июня 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований * * к ЗАО *** о взыскании задолженности по оплате пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за задержку выплаты, обязании произвести расчет, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов отказать,

установила:

* Е.И. обратилась в суд к ЗАО "***" с иском взыскании задолженности по оплате пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за задержку выплаты, обязании произвести расчет, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что в период работы у ответчика с 20 августа 2014 г. по 05 ноября 2014 г. пособие по выданным ей в указанный период работы листкам нетрудоспособности было рассчитано неправильно, в том числе без учета задержки его выплаты, чем нарушены ее трудовые права.

В своем уточненном исковом заявлении от 4 июня 2015г. истица * Е.И. просила пересчитать и оплатить листки нетрудоспособности N * и N * с выплатой компенсации за задержку выплаты пособия в общем размере 167 029 руб. 91 коп., выплатить компенсацию за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности за период с 30 сентября по 3 октября 2014 г., выплаченного по листку нетрудоспособности N *, и за период с 27 по 30 октября 2014 г., выплаченного по листку нетрудоспособности N * за 204 дня, взыскать моральный вред в размере 100 000 руб., взыскать штраф за нарушение Федерального Закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" от 29.12.2006 N 255, выразившегося в превышении сроков выплаты социального пособия по временной нетрудоспособности.

В уточненном исковом заявлении от 8 июня 2015г. истица * Е.И. просила взыскать задолженность по оплате пособия по временной нетрудоспособности по листкам нетрудоспособности N * и N * с выплатой компенсации за задержку выплаты пособия в общем размере 10 694 руб. 49 коп., выплатить компенсацию за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности в период с 30 сентября по 3 октября 2014г., выплаченного по листку нетрудоспособности N *, и в период с 27 по 30 октября 2014г., выплаченного по листку нетрудоспособности N *, взыскать моральный вред в размере 200 000 руб., взыскать почтовые расходы в размере 1 939 руб. 77 коп.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям, представила письменные возражения по иску.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит * Е.И.

Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика по доверенности Б* Ю.Д., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размер пособия по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Конституцией Российской Федерации устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7); каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, предусмотренных законом (статья 39, часть 1). При этом определение оснований и организационно-правового механизма предоставления конкретных видов социального обеспечения относится к компетенции законодателя, который вправе устанавливать условия и порядок назначения и исчисления соответствующих денежных выплат.

Исполняя свою конституционную обязанность, государство гарантирует обеспечение пособием по временной нетрудоспособности за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством, лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности.

Правоотношения в системе обязательного страхования на случай временной нетрудоспособности, в том числе условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, урегулированы Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона РФ от 29.12.2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Судом установлено, что * Е.И. осуществляла трудовую деятельность в ЗАО "***" с 20 августа 2014г. по 5 ноября 2014г., на основании трудового договора N 40-14 от 20.08. 2014г.

В период с 30 сентября по 3 октября 2014г. истцу был выдан листок нетрудоспособности N *, по которому была произведена выплата в размере 2 128 руб. 96 коп.

В период с 30 сентября по 27 по 31 октября 2014г. истцу был выдан листок нетрудоспособности N *, по которому была произведена выплата в размере в размере 2 661 руб. 20 коп.

Расчет пособия по указанным листкам нетрудоспособности произведен ответчиком в соответствии с требованиями Федерального Закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" от 29.12.2006 N 255-ФЗ, исходя из заработка истца за 2 предыдущих года, количества дней нетрудоспособности и стажа работы истца, а также на основании представленных истцом ответчику справок о сумме заработка в 2012 и 2013г.г.

Указанное пособие было выплачено истцу в день увольнения 05 ноября 2014 года, однако в суд истец обратилась 06 мая 2015 года, что истцом не оспаривается.

Судом также установлено, что истцу были выданы листки нетрудоспособности N *, N * на период с 7 по 17 ноября 2014г.

18 ноября 2014 года истец обратилась к ответчику с заявлением об оплате указанных листков нетрудоспособности, к которому были приложены указанные литки нетрудоспособности, каких-либо документов, подтверждающих, что ответчик является последним работодателем истца приложено не было.

В письменном ответе на указанное заявление истца ответчиком было разъяснено, что оснований для расчета и выплаты пособия по временной нетрудоспособности не имеется, ввиду невозможности установить последнее место работы истца; одновременно истцу было предложено представить доказательства, в частности трудовую книжку, подтверждающие, что истец после увольнения от ответчика к другому работодателю не трудоустроилась.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе * Е.И. в удовлетворении требований в полном объеме.

Так, разрешая спор в части взыскания пособия по временной нетрудоспособности по больничным листам N * и N *, суд указал на то, что оснований для удовлетворения указанных требований не имеется, в том числе по причине пропуска истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права, установленного ст.392 ТК РФ, поскольку с истцом был произведен расчет 05.11.2014 г., однако в суд с настоящим исковым заявлением истец обратилась только 06мая 2015 года, то есть по истечении установленного законом срока. Доказательства уважительности причин пропуска установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд за защитой нарушенного права истец, в нарушение ст.56 ГПК РФ, в суд не представила.

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания пособия по временной нетрудоспособности по больничным листам N * и N *, суд правомерно указал, что у ответчика на день обращения истца с заявлением об оплате указанных листков нетрудоспособности не имелось оснований для выплаты истцу пособия по временной нетрудоспособности, поскольку истцом не было представлено доказательств направления необходимых для расчета пособия документов и отказа ответчика в оплате листов нетрудоспособности N * и N*.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы позиции истца, выраженной при рассмотрении дела, являлись предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Савеловского районного суда от 30 июня 215 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Не усматривая оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст. 327, 329, 330 ГПК РФ,

определила:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 30 июня 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу * Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: