Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2015 г. N 33а-45052/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В., судей Неретиной Е.Н., Нестеренко Г.А., при секретаре М.Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н. административное дело по апелляционной жалобе представителя Коровина С.М. по доверенности ** В.А. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2015 года по делу по заявлению Коровина С.М. к ФКУ ГИАЦ МВД России, ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконными действий, обязании удалить информацию, взыскании расходов

установила:

Коровин СМ. обратился в суд с заявлением Федеральному казенному учреждению "Главный информационно-аналитический центр" (ФКУ ГИАЦ МВД России), Главному управлению МВД России по г. Москве (ГУ МВД России по г. Москве) о признании действий незаконными, обязании удалить информацию, взыскании расходов, в обоснование требований указал, что ФКУ ГИАЦ МВД России, ГУ МВД России по г.Москве незаконно осуществляют хранение обработку персональных данных о том, что в отношении Коровина СМ. с 1984 года осуществлялось уголовное преследование Черемушкинским РУВД г.Москвы по ст. 144 УК РСФСР. Обработка и хранение указанной информации нарушает права и законные интересы Коровина СМ., данные действия не основаны на законе. В связи с изложенным заявитель просил признать действия, выразившиеся в обработке персональных данных заявителя незаконными, нарушающими его конституционные права и свободы, обязать ответчиков удалить из информационных массивов хранимую и обрабатываемую информацию о том, что с 1984 года осуществлялось уголовное преследование Черемушкинским РУВД г.Москвы в отношении Коровина СМ. по ст. 144 УК РСФСР, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб., расходы на юридические услуги в размере ** руб.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2015 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе представителя Коровина С.М. - ** В.А. ставится вопрос об отмене решения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ФКУ ГИАЦ МВД России ** О.В., представителя ГУ МВД России по г. Москве ** А.В., возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Судом установлено, что в отношении Коровина СМ. с 1984 года осуществлялось уголовное преследование Черемушкинским РУВД г.Москвы по ст. 144 УК РСФСР.

08.05.2015 Коровину С.М., по его обращению, выдана Главным Управлением МВД России по г.Москве ЗИЦ справка, что имеются сведения в отношении Коровина С.М. о факте уголовного преследования с 1984 года Черемушкинским РУВД г. Москвы по ст. 144 УК РСФСР.

Указанные обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании и по существу не оспариваются никем из лиц, участвующих в деле.

Доводы заявителя о том, что указанные в справке сведения о факте уголовного преследования нарушают его права, поскольку не соответствуют целям обработки данных, были проверены судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными по указанным в решении мотивам.

Согласно пунктам 1, 5 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 г. N 248, Министерство внутренних дел Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В соответствии со статьёй 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. "О полиции" полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на неё обязанностей, и вносить в банки данных информацию о лицах, осуждённых за совершение преступления.

Обработка персональных данных осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в области персональных данных, и выражается в предоставлении информации о судимости по заявлению каждого обратившегося за ней лица.

Так, в соответствии с пунктами 40, 41 Приказа Генпрокуратуры РФ N 39, МВД РФ N 1070, МЧС РФ N 1021, Минюста РФ N 253, ФСБ РФ N 780, Минэкономразвития РФ N 353, ФСКН РФ N 399 от 29 декабря 2005 г. "О едином учёте преступлений" учёту подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения.

Основаниями учёта лица, совершившего преступление являются: обвинительное заключение (акт), обвинительный приговор по делу частного обвинения, вступивший в законную силу; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (по нереабилитирующим основаниям), постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (по нереабилитирующим основаниям).

Согласно приведённым нормам учётная запись в базу информационного центра Главного управления МВД России по г. Москве о судимости в отношении заявителя внесена на законных основаниях. По данным ЗИЦ ГУ МВД России г. Москвы имеется информация об осуждении Коровина С.М. 29 октября 1984 г. Черемушкинским народным судом г. Москвы по части 2 ст. 144, части 2 ст. 221-1 КУ РСФСР с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года с отсрочкой приговора на 2 года. Приговор вступил в законную силу 09 ноября 1984г.

Вопрос о предоставлении такой информации урегулирован законом.

На основании статьи 12 Федерального закона "Об организации предоставления государственных услуг и муниципальных услуг" и пункта 4 Правил разработки и утверждения административных регламентов предоставления государственных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2011 г. N 373, МВД РФ Приказом от 7 ноября 2011 г. N 1121 утвердило Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования".

В соответствии с п. 15 Административного регламента непосредственное предоставление государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости на территории Российской Федерации осуществляется ФКУ "ГИАЦ МВД России" и ИЦ.

Результатом предоставления государственной услуги является получение заявителем справки о наличии (отсутствии) судимости (в том числе погашенной и снятой) и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, либо письма об отказе в выдаче справки о наличии (отсутствии) судимости (п. 17 Административного регламента).

При этом названным Регламентом установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в приёме документов, необходимых для предоставления государственной услуги (пункты 24-26), и исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги (пункты 27-27.4).

Никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается, что эти требования закона соблюдены.

В апелляционной жалобе указывается на то, что суд не применил закон подлежащий применению, положения ч.6 ст. 5 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N152-ФЗ "О персональных данных", в соответствии с которой при обработке персональных данных должны быть обеспечены точность персональных данных, их достаточность, а в необходимых случаях и актуальность по отношению к целям обработки персональных данных. Данные доводы не могут являться основанием к отмене решения, поскольку судом правомерно применены нормы Федерального закона от 7 февраля 2011 г. "О полиции".

В период с 2000 года формирование и ведение централизованных оперативно-справочных, розыскных, криминалистических учетов (далее - централизованные учеты) осуществлялся в соответствии с требованиями Приказа МВД России от 12 июля 2000 г. N 752дсп, от 9 июля 2007 г. N 612дсп. В настоящее время ведение централизованных учетов осуществляется на основании Приказа МВД России, Минюста России, МЧС России, Минфина России, Министра обороны Российской Федерации, ФСБ России, ФСКН России, ФСО России, СВР России, ФТС России, ФМС России, ГФС России, Следственного комитета Российской Федерации и Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 12 февраля 2014 г. N 89дсп/19дсп/73дсп/1адсп/113дсп/108дсп/75дсп/93дсп/19дсп/324дсп/133дсп/63д сп/14/ 95дс "Об утверждении Наставления по ведению централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел РФ".

Порядок выдачи справок их содержание определяется в соответствии с "Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования".

Такое правовое регулирование обеспечивает защиту общественных интересов и обязывает ФКУ ГИАЦ МВД России и ИЦ предоставлять информацию о фактах уголовного преследования.

В связи с изложенным суд правильно исходил из того, что обработка персональных данных заявителя осуществляется не в рамках уголовно-правовых отношений, определяющих основания аннулирования всех последствий, связанных с судимостью, а с учетом требований трудового и иного законодательства, которые допускают включение в данную справку сведений как об имеющейся, так и об имевшейся у лица судимости. Соответственно нарушений прав истца допущено не было.

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение, действие совершены в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия соблюдён.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые являются основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи