Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2015 г. N 33а-45078/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, А.Н. Пономарева,

при секретаре Е.А. Кулик, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко дело по апелляционной жалобе врио начальника МО ГИБДД ТНРЭР N3 ГУ МВД России по г. Москве Д.Б. Любимова на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2015 года по делу по административному исковому заявлению А.В. ***а о признании незаконным решения об отказе начальника МО ГИБДД ТНРЭР N3 ГУ МВД России по г. Москве в производстве регистрационных действий с автомобилем от 4.05.2015, которым заявленные требования удовлетворены,

установила:

А.В. *** обратился в суд с указанным выше административным иском, ссылаясь на незаконность отказа в регистрации принадлежащего ему автомобиля Mitsubishi Pajero Sport 2.5, на котором после дорожно - транспортного происшествия была заменена рама, на другую с отсутствующим маркировочным обозначением. Полагает, что с учетом данных справки об исследовании N 213 от 22.04.2015 об отсутствии следов механического удаления маркировочного обозначения основания для отказа в регистрации автомобиля у начальника МО ГИБДД ТНРЭР N3 ГУ МВД России по г. Москве не имелось.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2015 года постановлено: Заявление А.В. ***а - удовлетворить.

Признать незаконным отказ МО ГИБДД ТНРЭР N 3 ГУ МВД России по г. Москве в производстве регистрационных действий с автомобилем Mitsubishi Pajero Sport 2.5, идентификационный номер (VIN) VVCGYKH40DDZ03338.

Обязать МО ГИБДД ТНРЭР N 3 ГУ МВД России по г. Москве произвести регистрацию с последующим внесением сведений о замене рамы без номера в раздел "особые отметки" имеющегося паспорта транспортного средства, выдать государственные регистрационные номера, свидетельство о государственной регистрации автомобиля Mitsubishi Pajero Sport 2.5, идентификационный номер (VIN) VVCGYKH40DDZ03338, 2013 года выпуска, принадлежащего ***у Андрею Васильевичу.

В апелляционной жалобе врио начальника МО ГИБДД ТНРЭР N3 ГУ МВД России по г. Москве Д.Б. Любимова ставится вопрос об отмене решения суда.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, Его представитель по доверенности А.В. Храмовичев в судебном заседании заявленные требования поддержал. Представитель заинтересованного лица МО ГИБДД ТНРЭР N 3 ГУ МВД России в О.А. Авдеев в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, по доводам апелляционной жалобы, предусмотренные п.п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ имеются.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявление, суд руководствовался тем, что отказ начальника МО ГИБДД ТНРЭР N 3 ГУ МВД России по г. Москве в совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего административному истцу вынесен при отсутствии к этому предусмотренных законом оснований и нарушает права А.В. ***а по распоряжению и пользованию принадлежащим ему имуществом.

Однако, судебная коллегия находит данные выводы суда не основанными на законе, ввиду следующего.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи 17.04.2015 г. N П-363-ЧГ заключенному между ООО "Грин" и А.В. ***ым, последнему на праве собственности принадлежит автомобиль Mitsubishi Pajero Sport 2.5, идентификационный номер (VIN) VVCGYKH40DDZ03338.

01.05.2015 А.В. *** обратился в МО ГИБДД ТНРЭР N 3 ГУ МВД России по г. Москве с заявлением N 19-6720738 о производстве регистрационного действия, связанного с изменением собственника транспортного средства.

При проверке автомобиля для постановки на учет сотрудником ГИБДД было обнаружено отсутствие маркировочного обозначения рамы автомобиля, в связи с чем заявителю было дано направление на исследование в ЭКЦ для решения вопроса, изменялись ли маркировочные обозначения транспортного средства, каким способом и каково их первоначальное значение.

Согласно справке об исследовании от 22.04.2015 N 213 на вставленном для исследования автомобиле Mitsubishi Pajero Sport 2.5, идентификационный номер (VIN) VVCGYKH40DDZ03338, 2013 года выпуска, установлена безномерная рама (следов механического удаления маркировочного обозначения не выявлено). Маркировочная табличка, на которой по технологии завода изготовителя наносится идентификационный номер (VIN) автомобиля, изготовлена и закреплена заводским способом. Маркировочное обозначение на ней имеет вид "VVCGYKH40DDZ03338" и изменению не подвергалось.

04.05.2015 А.В. ***у отказано в совершении регистрационных действий на основании п. 24 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденным приказом МВД РФ от 07.08.2013 N 605.

Из паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации ТС следует, что до приобретения автомобиля заявителем, он принадлежал на праве собственности А.Д. ***у. В результате ДТП, произошедшего 26.07.2013, автомобилю, находящемуся в собственности А.Д. ***а были причинены механические повреждения.

По направлению страховой компании ОСАО "Ингосстрах", с которой у А.Д. ***а был заключен договор добровольного страхования (КАСКО) произведен ремонт транспортного средства у официального дилера Mitsubishi Motors - Genser Белгород, в том числе была заменена поврежденная рама автомобиля. В дальнейшем автомобиль на основании соглашения об урегулировании убытков от 16.01.2015 передан А.Д. ***ым страховой организации ОСАО "Ингосстрах", которая продала его ООО "Грин", а 17.04.2015 заявитель приобрел автомобиль у ООО "Грин".

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938) регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 N 1001 (далее - Правила регистрации автомототранспортных средств) регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производится на основании паспортов транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации.

Согласно приложению N 7 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011) устанавливает следующие нормы по нанесению идентификационной маркировки:

1.1. На каждое транспортное средство (шасси) изготовителем должен быть нанесен идентификационный номер, который является уникальным в течение, по крайней мере, 30 лет.

1.4.1.Идентификационный номер наносится не менее чем в одном месте на раму или часть кузова, не являющуюся легкосъемной.

1.4.2.Идентификационный номер должен быть нанесен четко, способом, обеспечивающим его долговечность и исключающим легкое изменение его знаков. Идентификационный номер наносится без пробелов между знаками.

В соответствии с абз. 5 п. 24 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 7 августа 2013 г. N 605, действующего с 15 октября 2013 г., а также в соответствии с действовавшим с 27 ноября 2011 г. по 14 октября 2013 г. Приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" государственная услуга по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним не предоставляется при обнаружении признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным. Согласно ст. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ или иных органах, определяемых Правительством РФ, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления. П. 11 указанных Основных положений установлено, что эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки запрещена.

Учитывая вышеприведенные законоположения, а также с учетом изученных обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что факт замены (удаления) элемента автомобиля (рамы), на которой наносилось маркировочное обозначение свидетельствует о том, что идентификационный номер (VIN) автомобиля подвергся изменению (уничтожению) путем замены, а оставшейся на автомобиле маркировочной таблички не достаточно для обеспечения установленных норм идентификации транспортного средства, так как она расположена на легкосъемном элементе.

Таким образом, административный ответчик пришел к обоснованному выводу о том, что маркировочная табличка вышеуказанным нормам не соответствует и не может обеспечить соблюдение норм по идентификации автомобиля, а идентификационная маркировка, нанесенная на транспортные средства организацией - изготовителем, уничтожена путем замены маркируемой детали.

Номер рамы, указанный в паспорте транспортного средства, на автомобиле, являющемся предметом спора, отсутствует.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания незаконным отказа в производстве регистрационных действий в отношении автомобиля, поскольку действия сотрудников подразделения соответствовали нормам действующего законодательства.

В силу ч. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение

Принимая во внимание изложенное, решение суда является незаконным, в связи с чем подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований А.В. ***а.

Руководствуясь ч. 2 ст. 309 КАС РФ, п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований А.В. ***а отказать.

Председательствующий

Судьи