Постановление Московского городского суда от 14 декабря 2015 г. N 4а-4260/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобы с дополнениями должностного лица - руководителя испытательной лаборатории Общества с ограниченной ответственностью "Центр контроля качества лекарственных средств "ЦЕНТР ЭКОФАРМ" (далее ООО "ЦККЛС "ЦЕНТР ЭКОФАРМ", Общество) Хролович Е.Н. на вступившие в законную силу постановления мирового судьи судебного участка N 21 района Нагатино-Садовники города Москвы от 27 апреля 2015 года и решения судьи Симоновского районного суда города Москвы от 17 июня 2015 года и 24 июня 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 21 района Нагатино-Садовники города Москвы от 27 апреля 2015 года руководителя испытательной лаборатории ООО "ЦККЛС "ЦЕНТР ЭКОФАРМ" Хролович Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.60 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Решением судьи Симоновского районного суда города Москвы от 24 июня 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Хролович Е.Н. - без удовлетворения.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 21 района Нагатино-Садовники города Москвы от 27 апреля 2015 года руководителя испытательной лаборатории ООО "ЦККЛС "ЦЕНТР ЭКОФАРМ" Хролович Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.60 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Решением судьи Симоновского районного суда города Москвы от 17 июня 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Хролович Е.Н. - без удовлетворения.

В настоящих жалобах Хролович Е.Н. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу за отсутствием состава и события административного правонарушения, ссылаясь то, что судебные заседания мировым судьей фактически не проводились, она вину не признала, права, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, ей не разъяснялись, в том числе право пользоваться помощью переводчика, поскольку она является гражданкой Республики Украина; ООО "ЦККЛС "ЦЕНТР ЭКОФАРМ" не получало аккредитацию в порядке, установленном Федеральным законом от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации", аттестат аккредитации юридическому лицу был выдан в 2011 году не Федеральной службой по аккредитации, а Федеральным агентством по техническому регулированию; ООО "ЦККЛС "ЦЕНТР ЭКОФАРМ" не является аккредитованным лицом в национальной системе аккредитации, что также подтверждается, по мнению заявителя, отсутствием в протоколе испытаний изображения знака национальной системы аккредитации; система национальной аккредитации возникла в Российской Федерации лишь с 01 июля 2014 года со дня вступления в законную силу Федерального закона N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации"; в ее действиях отсутствует состав вмененного правонарушения, поскольку она (Хролович Е.Н.) протоколы испытаний не выдавала, договоры об оказании услуг заключались между обществами в лице их генеральных директоров; ссылка в протоколе об административном правонарушении на нарушение подпункта 5.11.2 Руководства по качеству СМК ИЛ-01.РК.01/02-2014 неправомерна, поскольку указанный документ был утвержден позднее даты, указанной в протоколе испытаний. Указывает также, что правонарушение является длящимся, поскольку согласно акта проверки следует, что ООО "ЦККЛС "ЦЕНТР ЭКОФАРМ" выдавало протоколы исследований в период с 20 февраля 2014 года по 29 декабря 2014 года.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалоб и дополнений заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты подлежащими изменению по следующим основаниям.

Согласно статья 14.60 КоАП РФ выдача юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем сертификатов соответствия, протоколов исследований (испытаний), измерений, иных заключений и документов со ссылкой на аккредитацию в национальной системе аккредитации в случае приостановления аккредитации или ее отсутствия - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Статьей 31 Федерального закона от 27 декабря 2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (в ред. Федерального закона от 23 июня 2014 N 160-ФЗ) установлено, что аккредитация органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по оценке (подтверждению) соответствия, осуществляется национальным органом по аккредитации в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" аккредитация в национальной системе аккредитации - подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации;

аттестат аккредитации - документ, выдаваемый национальным органом по аккредитации и удостоверяющий аккредитацию в определенной области аккредитации;

аккредитованное лицо - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, получившие аккредитацию в порядке, установленном настоящим Федеральном законом.

Как следует из материалов дел, на основании поступившего в Федеральную службу по аккредитации обращения Чадаева А.И. от 17 декабря 2014 года в целях проверки сведений, содержащихся в данном обращении, приказом Федеральной службы по аккредитации от 14 января 2015 года N 1-П-ВВ была инициирована внеплановая выездная проверка испытательной лаборатории ООО "ЦККЛС "ЦЕНТР ЭКОФАРМ", которая была согласована с прокуратурой города Москвы (решение от 16 января 2015 г.).

В ходе проверки должностными лицами Федеральной службы по аккредитации были рассмотрены протоколы испытаний N 953.0814 от 18 августа 2014 года, N 986.0814 от 09 сентября 2014 года, N 635.0614 от 09 июля 2014 года, N 987.0814 от 09 сентября 2014 года, N 985.0814 от 09 сентября 2014 года, N 954.0814 от 18 августа 2014 года, подписанные руководителем испытательной лаборатории ООО "ЦККЛС "ЦЕНТР ЭКОФАРМ" Хролович Е. Н., в которых дана ссылка на аттестат аккредитации N РОСС RU.0001.21ФМ02.

Область аккредитации ООО "ЦККЛС "ЦЕНТР ЭКОФАРМ" не включает аккредитацию по показателям "Стерильность", "Микробиологическая чистота", "Токсичность", "Бактериальные эндотоксины".

Вместе с тем, вышеуказанные протоколы испытаний содержат сведения о результатах испытаний по показателям, не включенным в область аккредитации данной испытательной лаборатории.

Хролович Е. Н., являясь должностным лицом, а именно руководителем испытательной лаборатории ООО "ЦККЛС "ЦЕНТР ЭКОФАРМ", выдала протоколы испытаний со ссылкой на аккредитацию при ее отсутствии.

Указанные действия руководителя испытательной лаборатории ООО "ЦККЛС "ЦЕНТР ЭКОФАРМ" Хролович Е. Н. квалифицированы по ст. 14.60 КоАП РФ.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.60 КоАП РФ, возбужденных в отношении руководителя испытательной лаборатории ООО "ЦККЛС "ЦЕНТР ЭКОФАРМ" Хролович Е. Н. по результатам проверки, подведомственно мировому судьей судебного участка N 21 района Нагатино-Садовники города Москвы, который 27 апреля 2015 года вынес шесть постановлений о привлечении Хролович Е.Н. к ответственности.

Вместе с тем, у мирового судьи имелись основания для рассмотрения указанных дел в рамках одного производства и назначения наказания с учетом положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Как следует из материалов дел по результатам проведенной проверки заместителем начальника управления - начальником отдела государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц Управления контроля за деятельностью аккредитованных лиц Лебедевой А.В. и главным специалистом - экспертом отдела государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц Управления контроля за деятельностью аккредитованных лиц Лычаковым А.В. 13 февраля 2015 года составлен один акт проверки N 132-АВП, содержащий указания положений Федерального закона от 27 декабря 2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", Федерального закона от 28 декабря 2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации", Приказа Минэкономразвития от 30 мая 2014 г. N 326 "Об утверждении критериев аккредитации, перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации".

13 февраля 2015 года Федеральной службой по аккредитации в адрес ООО "ЦККЛС "ЦЕНТР ЭКОФАРМ" вынесено одно представление об устранении выявленных в ходе проверки нарушений.

27 марта 2015 года по результатам проведенной внеплановой выездной проверки и.о. начальника Управления контроля за деятельностью аккредитованных лиц Федеральной службы по аккредитации Лебедевой А.В. в отношении руководителя испытательной лаборатории ООО "ЦККЛС "ЦЕНТР ЭКОФАРМ" Хролович Е.Н. составлены 6 (шесть) протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.60 КоАП РФ.

При этом, как следует из материалов дел, цели, основания, предмет и место проведения проверки, а также должностные лица их проводившие, совпадают.

Изложенное свидетельствует о том, что фактически в отношении ООО "ЦККЛС "ЦЕНТР ЭКОФАРМ" была проведена одна проверка, по результатам которой в отношении руководителя испытательной лаборатории Хролович Е.Н. было возбуждено шесть дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.60 КоАП РФ.

Следовательно, шесть рассмотренных в отношении руководителя испытательной лаборатории ООО "ЦККЛС "ЦЕНТР ЭКОФАРМ" Хролович Е.Н. дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.60 КоАП РФ, подлежат объединению в одно производство, с разрешением вопроса о назначении одного наказания с учетом положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Обосновывая вину руководителя испытательной лаборатории ООО "ЦККЛС "ЦЕНТР ЭКОФАРМ" Хролович Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.60 КоАП РФ, судебные инстанции сослались на совокупность собранных по делу доказательств, а именно: протоколы об административном правонарушении от 27 марта 2015 года N 227/2015, N 235/2015, N 203/2015, N 236/2015, N 234/2015, N 228/2015; протоколы испытаний N 953.0814 от 18 августа 2014 года, N 986.0814 от 09 сентября 2014 года, N 635.0614 от 09 июля 2014 года, N 987.0814 от 09 сентября 2014 года, N 985.0814 от 09 сентября 2014 года, N 954.0814 от 18 августа 2014 года; должностную инструкцию; заявление Чадаева А.И.; приказ о проведении внеплановой выездной проверки N 1-П-ВВ от 14 января 2015 года; акт проверки от 13 февраля 2015 года.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Хролович Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.60 КоАП РФ.

Довод Хролович Е.Н. о том, что судебные заседания мировым судьей фактически не проводились, она вину не признала, права, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, ей не разъяснялись, в том числе право пользоваться помощью переводчика, поскольку она является гражданкой Республики Украина, несостоятелен. Из представленных материалов усматривается, что при рассмотрении дела мировым судьей Хролович Е.Н. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, вместе с тем ходатайств о предоставлении переводчика она не заявила. Указанные обстоятельства также не позволили судье районного суда при рассмотрении жалоб на постановления мирового судьи усомниться во владении Хролович Е.Н. русским языком в той степени, которая необходима для понимания сущности предъявленного ей обвинения, а также смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденных в отношении нее дел об административном правонарушении.

Кроме того, Хролович Е.Н. лично присутствовала при рассмотрении дел, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявляла, давала объяснения относительно обстоятельств правонарушения на русском языке, участвовала в исследовании доказательств, пользовалась иными процессуальными правами, Таким образом, при рассмотрении дел об административном правонарушении право Хролович Е.Н. на защиту нарушено не было. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен.

В обоснование доводов жалобы о незаконности привлечения Хролович Е.Н. к административной ответственности по ст. 14.60 КоАП РФ, заявитель указывает, что ООО "ЦККЛС "ЦЕНТР ЭКОФАРМ" не получало аккредитацию в порядке, установленном Федеральным законом от 28 декабря 2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации", аттестат аккредитации юридическому лицу был выдан в 2011 году не Федеральной службой по аккредитации, а Федеральным агентством по техническому регулированию, ООО "ЦККЛС "ЦЕНТР ЭКОФАРМ" не является аккредитованным лицом в национальной системе аккредитации, что, по мнению заявителя, подтверждается отсутствием в протоколе испытаний изображения знака национальной системы аккредитации, а равно и то, что система национальной аккредитации возникла в Российской Федерации лишь с 01 июля 2014 года со дня вступления в законную силу Федерального закона N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации".

Указанные доводы заявителя не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

24 января 2011 года принят Указ Президента Российской Федерации N 86 "О единой национальной системе аккредитации". Этим же Указом образована Федеральная служба по аккредитации, на которую были возложены функции по формированию единой национальной системы аккредитации и осуществлению контроля деятельности аккредитованных лиц.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 17.10.2011 года
N 845 " О Федеральной службе по аккредитации" Федеральная служба по аккредитации является правопреемником Министерства регионального развития Российской Федерации, Федерального агентства связи, Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Федерального агентства железнодорожного транспорта в отношении обязательств в области аккредитации в установленной сфере деятельности, в том числе обязательств, возникших в результате исполнения судебных решений.

ООО "ЦККЛС "ЦЕНТР ЭКОФАРМ" является испытательной лабораторией, получившей аккредитацию в качестве аккредитованного лица 27 октября 2011 года, что подтверждается выпиской из реестра аккредитованных лиц, имеющееся в материалах дела,

На момент получения аккредитации ООО "ЦККЛС "ЦЕНТР ЭКОФАРМ" действовало постановление Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 163 "Об аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по подтверждению соответствия", утвердившее Положение об аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по подтверждению соответствия, которым были установлены правила аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по подтверждению соответствия, в целях подтверждения их компетентности, обеспечения доверия изготовителей, продавцов и приобретателей к их деятельности и создания условий для признания результатов этой деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 602 были утверждены Правилами аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по подтверждению соответствия, аттестации экспертов по аккредитации, а также привлечения и отбора экспертов по аккредитации и технических экспертов для выполнения работ в области аккредитации, в соответствии с которым "аккредитованное лицо" - юридическое лицо (индивидуальный предприниматель), аккредитованное в качестве органа по сертификации, испытательной лаборатории (центра) в установленном Правилами порядке.

Аккредитация, в соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона N 184-ФЗ "О техническом регулировании", - официальное признание органом по аккредитации компетентности физического или юридического лица выполнять работы в определенной области оценки соответствия.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 4 Федерального закона N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" аккредитация - подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.

Таким образом, с момента аккредитации испытательная лаборатория ООО "ЦККЛС "ЦЕНТР ЭКОФАРМ" считалась компетентной в проведении оценки (подтверждения) соответствия в заявленной области аккредитации.

Статус аккредитованного лица национальный орган по аккредитации - Федеральная служба по аккредитации признает и позволяет пользоваться всеми правами, которые предоставлены аккредитованному лицу.

Из материалов дела следует, что аттестат аккредитации N РОСС RU.0001.21ФМ02 испытательной лаборатории ООО "ЦККЛС "ЦЕНТР ЭКОФАРМ" выдан 27 октября 2011 года на срок действия до 27 октября 2016 года.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30 Федерального закона N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" документы об аккредитации, выданные федеральными органами исполнительной власти до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняют силу до окончания срока их действия.

Часть 4 статьи 30 Федерального закона N 412-ФЗ ("при условии подтверждения компетентности аккредитованного лица в случаях, установленных частями 2, 3 и 3.1 статьи 30, сведения о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе вносятся в реестр аккредитованных лиц"), говорит о том, что у ранее аккредитованных в соответствии с Правилами аккредитации лиц был срочный аттестат аккредитации, по новому Закону - он должен быть бессрочным. Внести сведения о срочном аттестате аккредитации в новый реестр аккредитованных лиц нельзя (юридически такие поля не предусмотрены), можно только о бессрочном аттестате (аккредитации).

Соответственно часть 4 статьи 30 Федерального закона N 412-ФЗ регулирует не приобретение статуса аккредитованного лица, а лишь вопрос внесения в реестр сведений о бессрочной аккредитации.

Федеральная служба по аккредитации осуществляет полномочия по государственному контролю за деятельностью аккредитованных лиц с момента утверждения Положения о Федеральной службе по аккредитации, утвержденного постановлением Правительства от 17 октября 2011года N 845 (п. 5.1.7).

Кроме того, Федеральная служба по аккредитации осуществляла полномочия по государственному контролю за деятельностью аккредитованных лиц и в период, когда действовало Постановление Правительства от 19 июня 2012 года N 602, а также в связи с вступлением в силу Федерального закона N 412-ФЗ продолжает осуществлять полномочия по государственному контролю за деятельностью аккредитованных лиц.

Изменение законодательства не затронуло взаимоотношения аккредитованного лица с органом по аккредитации (Федеральной службой по аккредитации), изменение порядка получения статуса аккредитованного лица не повлияло на уже присвоенный статус аккредитованного лица, в противном случае законодательством было бы прямо указано, что с момента вступления в силу нового Федерального закона N 412-ФЗ аккредитованные лица теряют уже ранее присвоенный статус и не вправе осуществлять деятельность по сертификации.

Таким образом, довод жалобы о том, что Общество не является аккредитованным лицом со ссылкой на статью 30 Федерального закона
N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" основан на неверном толковании норм материального права, в связи с чем также не может служить основанием для отмены судебных актов.

Доводы жалобы о том, что она (Хролович Е.Н.) не была ознакомлена с должностной инструкцией, договор об оказании услуг заключались между обществами в лице их генеральных директоров, она протоколы испытаний не выдавала, а также то, что должностными лицами Федеральной службой по аккредитации не доказан факт того, что протоколы испытаний фактически выдавались, не влекут отмену обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 2 ст. 26 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" установлено, что орган по сертификации привлекает на договорной основе для проведения исследований (испытаний) и измерений аккредитованные испытательные лаборатории (центры).

Из ч. 4 ст. 26 этого же Закона следует, что исследования (испытания) и измерения продукции при осуществлении обязательной сертификации проводятся аккредитованными испытательными лабораториями (центрами).

Аккредитованные испытательные лаборатории (центры) проводят исследования (испытания) и измерения продукции в пределах своей области аккредитации на условиях договоров с органами по сертификации.

Аккредитованная испытательная лаборатория (центр) оформляет результаты исследований (испытаний) и измерений соответствующими протоколами, на основании которых орган по сертификации принимает решение о выдаче или об отказе в выдаче сертификата соответствия. Аккредитованная испытательная лаборатория (центр) обязана обеспечить достоверность результатов исследований (испытаний) и измерений.

Протоколы испытаний N 953.0814 от 18 августа 2014 года, N 986.0814 от 09 сентября 2014 года, N 635.0614 от 09 июля 2014 года, N 987.0814 от 09 сентября 2014 года, N 985.0814 от 09 сентября 2014 года, N 954.0814 от 18 августа 2014 года содержат реквизиты заказчика - ООО "Окружной центр контроля качества", являющегося органом по сертификации, которым в адрес испытательной лаборатории были направлены образцы лекарственных средств для целей подтверждения (оценки) соответствия. По итогам испытаний испытательная лаборатория обязана предоставить протоколы испытаний в орган по сертификации (для выдачи сертификата соответствия заявителю).

А поэтому, утверждение заявителя о том, что протоколы испытаний не были переданы для фактического использования заказчику ООО "Окружной центр контроля качества", несостоятельно.

Иные доводы жалобы заявителя, в том числе о том, что в материалы дела должностным лицом Федеральной службы по аккредитации не представлено доказательств того, что ООО "ЦККЛС "ЦЕНТР ЭКОФАРМ" не имеет аккредитацию по показателям: стерильность, микробиологическая чистота, токсичность, бактериальные эндотоксины, указание на нарушение требований Руководства по качеству СМК ИЛ-01.РК.01/02-2014, утверждённого 14 октября 2014 года, неправомерно, в связи с выдачей протоколов испытаний до указанной в период с 09 июля по 09 сентября 2014 года, а равно и то, что на момент выдачи протоколов испытаний действовало иное Руководство по качеству, предусматривающее возможность направления образцов на испытания в аккредитованную лабораторию без учета области аккредитации Общества на основании ГОСТа 17025-2009, проверялись судьей районного суда при рассмотрении жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях и были обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в судебных решениях. Выводы судьи в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра, о чем заявитель просит в настоящей жалобе, нет.

Следует также отметить, что Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 51000.4.2008 "Общие требования к аккредитации испытательных лабораторий", утвержденным приказом Росстандарта от 29 июня 2012 года N 143-ст (далее- ГОСТ Р 51000.4.2008), устанавливаются общие требования к порядку (процедуре) аккредитации испытательных лабораторий (испытательных центров), проведению аккредитации испытательных лабораторий, включая инспекционный контроль за аккредитованными испытательными лабораториями, инспекционный контроль за аккредитованными испытательными лабораториями, испытательной лабораторией - при ее создании, аккредитации и последующей деятельности в соответствии с областью применения.

В соответствии с положениями пункта 5.1 ГОСТ Р 51000.4.2008, область аккредитации испытательной лаборатории должна однозначно определяться перечнем видов продукции и видами испытаний в соответствии с требованиями нормативных и других документов. С этой целью в области аккредитации следует устанавливать возможно более точное определение проводимых испытаний с указанием испытуемой продукции, работ, услуг (далее - продукция), проверяемых характеристик (свойств) и используемых методов испытаний. Область аккредитации оформляют в виде документа установленной формы как приложение к аттестату аккредитации испытательной лаборатории.

Согласно разделом 12 ГОСТ Р 51000.4.2008 аккредитованной испытательной лаборатории разрешается ссылаться на свою аккредитацию лишь в протоколах испытаний, относящихся к тем испытаниям или той продукции, которые входят в область аккредитации. Если проведение испытания или какой-либо его части передано субподрядчику на основе субподряда, это должно быть четко отражено в протоколе испытаний. Протокол испытаний должен соответствовать требованиям, установленным ГОСТ ИСО/МЭК 17025.

Пункт 5.10.2 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 устанавливает, что каждый протокол испытаний или сертификат о калибровке должен содержать, по крайней мере, следующую информацию (если лаборатория не имеет обоснованных причин не указывать ту или иную информацию):

a) наименование документа (например, "Протокол испытаний" или "Сертификат о калибровке");

b) наименование и адрес лаборатории, а также место проведения испытаний и/или калибровки, если оно не находится по адресу лаборатории;

c) уникальную идентификацию протокола испытаний или сертификата о калибровке (например, серийный номер), а также идентификацию на каждой странице, чтобы обеспечить признание страницы как части протокола испытаний или сертификата о калибровке, и, кроме того, четкую идентификацию конца протокола испытаний или сертификата о калибровке;

d) наименование и адрес заказчика;

e) идентификацию используемого метода/методики;

f) описание, состояние и однозначную идентификацию объекта (объектов) испытаний или калибровки;

g) дату получения объекта (объектов), подлежащего(их) испытаниям или калибровке, если это существенно для достоверности и применения результатов, а также дату(ы) проведения испытаний или калибровки;

h) ссылку на план и методы отбора образцов, используемые лабораторией или другими органами, если они имеют отношение к достоверности и применению результатов;

i) результаты испытаний или калибровки с указанием (при необходимости) единиц измерений;

j) имя, должность и подпись или эквивалентную идентификацию лица (лиц), утвердившего(их) протокол испытаний или сертификат о калибровке;

к) при необходимости указание на то, что результаты относятся только к объектам (образцам), прошедшим испытания или калибровку.

Пунктом 5.10.6 ГОСТ ИСО/МЭК17025-2009 установлено, что если протокол испытаний содержит результаты испытаний, проведенных субподрядчиками, они должны быть четко идентифицированы. Субподрядчик должен представить протокол в письменном виде или с помощью электронных средств. Если калибровка была выполнена на условиях субподряда, лаборатория, выполнившая эту калибровку, должна выдать сертификат о калибровке лаборатории - подрядчику.

Судья районного суда, отклоняя доводы заявителя, в обжалуемых решениях правомерно указал со ссылкой на пункт 4.6.5 Документированной процедуры "Порядок проведения испытаний" СМК ИЛ-02.ДП.09/01-2014, утвержденной 25 марта 2014 года Приказом ООО "ЦККЛС "ЦЕНТР ЭКОФАРМ" N17, на отсутствие в протоколе испытаний сведений о субподрядчике ООО ИЦ "Фармооборона".

Вопреки утверждению заявителя, сведений о том, что именно ООО ИЦ "Фармооборона" были проведены испытания по показателям "стерильность", "микробиологическая чистота", "токсичность", "бактериальные эндотоксины", протоколы испытаний N 953.0814 от 18 августа 2014 года, N 986.0814 от 09 сентября 2014 года, N 635.0614 от 09 июля 2014 года, N 987.0814 от 09 сентября 2014 года, N 985.0814 от 09 сентября 2014 года, N 954.0814 от 18 августа 2014 года не содержат.

Таким образом, действия Хролович Е.Н. как руководителя испытательной лаборатории ООО "ЦККЛС "ЦЕНТР ЭКОФАРМ" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, положениями действующего законодательства об аккредитации и требованиями КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы на это постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

На основании изложенного, постановления мирового судьи судебного участка N 21 района Нагатино-Садовники города Москвы от 27 апреля 2015 года и решения судьи Симоновского районного суда города Москвы от 17 июня 2015 года и 24 июня 2015 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.60 КоАП РФ подлежат изменению путем объединения в одно производство, а также назначения наказания Хролович Е.Н. в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобы Хролович Е.Н. удовлетворить частично.

Рассмотренные в отношении руководителя испытательной лаборатории ООО "ЦККЛС "ЦЕНТР ЭКОФАРМ" Хролович Е.Н. дела N 5-505/2015, N5-507/2015, N5-503/2015, N5-498/2015, 5-488/2015, N5-496/2015 об административных правонарушениях, предусмотренных 14.60 КоАП РФ объединить в одно производство.

Постановления мирового судьи судебного участка N 21 района Нагатино-Садовники города Москвы от 27 апреля 2015 года и решения судьи Симоновского районного суда города Москвы от 17 июня 2015 года и 24 июня 2015 года изменить, назначить руководителю испытательной лаборатории ООО "ЦККЛС "ЦЕНТР ЭКОФАРМ" Хролович Е.Н. наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.