Постановление Московского городского суда от 18 ноября 2015 г. N 10-16066/15

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Откина М.К.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Хрипунова А.М.

адвоката Амосова А., представившего *************************

при секретаре Бокареве А.С.

рассмотрела в закрытом судебном заседании 18 ноября 2015 года апелляционное представление 1-го заместителя Тимирязевского межрайонного прокурора гор.Москвы Петрова С. и апелляционной жалобы адвоката Шумаковой

на постановление Тимирязевского районного суда гор.Москвы от 9 октября 2015 года, которым уголовное дело в отношении Арефина И. **********************************

возвращено Тимирязевскому межрайонному прокурору гор.Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Откина М.К., изложившего постановление суда, доводы апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнение прокурора Хрипунова А.М. и адвоката Амосова А., поддержавших доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить и направить дело в тот же суд на новое рассмотрение,

установил

Органами предварительного расследования Арефин И.С. обвиняется в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Постановлением Тимирязевского районного суда гор.Москвы от 9 октября 2015 года уголовное дело по обвинению Арефина И.С. возвращено Тимирязевскому межрайонному прокурору гор.Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом, в связи с наличием оснований для квалификации действий Арефина И.С. на более тяжкое преступление.

В апелляционном представлении 1-й заместитель Тимирязевского межрайонного прокурора гор.Москвы Петров С., не соглашаясь с принятым решением, указывает, что на момент задержания Арефин И.С. спал и не мог совершать действий, непосредственно направленных на сбыт наркотических средств, в связи с чем, суд со стадии предварительного слушания, без проверки доказательств по делу, необоснованно сделал вывод о наличие в действиях Арефина И.С. более тяжкого преступления, то есть покушения на сбыт обнаруженных у него наркотических средств.

Комментируя положения ч.3 ст.30 и ст. 228 УК РФ автор представления считает недопустимым, что в своём постановлении суд отождествляет понятие хранение наркотических средств и покушение на его сбыт, допустив тем самым неверное толкование п.13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 15 июня 2016 года (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30 от 30 июня 2015 года).

Обращает внимание, что в соответствие с постановлением Конституционного Суда РФ от 2 июля 2013 года N 16-п, положения ч.1 ст.237 УПК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой эти положения в системе действующего правого регулирования, в том числе во взаимосвязи с ч.2 ст.252 УПК РФ, исключающей в судебном разбирательстве возможность изменения обвинения в сторону, ухудшающую положение подсудимого, препятствует самостоятельному и независимому выбору судом подлежащих применению норм уголовного закона в случаях, когда он приходит к выводу, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствует о наличии в действиях обвиняемого признаков более тяжкого преступления, либо когда в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства им установлены фактические обстоятельств, являющиеся основанием для квалификации деяния как более тяжкого преступления.

Указывая на изложенные обстоятельства, свидетельствующие о нарушении судом требований ст.327 УПК РФ, прокурор просит постановление суда отменить и уголовное дело направить для рассмотрения по существу в тот же суд в ином составе.

В апелляционной жалобе адвокат Шумакова И.Б. также считает, что постановление суда не основано на законе, так как по её утверждению, суд без проведения судебного следствия и изучения доказательств, установил факт совершения Арефиным И.С. более тяжкого преступления. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о совершении Арефиным И.С. действий, направленных на сбыт наркотических средств, не установлено, кому и в каком количестве он намеревался сбыть наркотические средства, и в нарушение требований ч.1.3 ст.237 УПК РФ не указал, какие обстоятельства являются основанием для квалификации его действий как более тяжкого преступления. Просит обжалуемое постановление суда отменить и уголовное дело направить на новое рассмотрение в Тимирязевский районный суд гор.Москвы.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, находит постановление Тимирязевского районного суда гор.Москвы от 9 октября 2015 года в отношении Арефина И.С. законным и обоснованным.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе, возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, когда в ходе предварительного слушании или судебного разбирательства, установлены изложенные в обвинительном заключении фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкое преступление.

Принимая решения о возвращении дела прокурору по изложенным основаниям, судом указано, что согласно предъявленному обвинению, Арефин И.С. незаконно приобрёл с целью последующего сбыта наркотическое средство в крупном размере общей массой 4, 47 грамма, производным N-(1-карбомил-2 метилпропил)-1 пентил -1 Н-индазол-3карбоксамид), которое он с целью последующей реализации разделил и расфасовал примерно на равные доли, поместив их в специально приготовленные 10 упаковок и незаконно хранил при себе в целях сбыта до 13 часов 11 минут 27 июля 2015 года, когда был задержан сотрудниками ******************* а находившиеся при нем 10 упаковок с указанным наркотическим средством были обнаружены и изъяты.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу, что Арефин И.С., осуществляя хранение наркотического средства в крупном размере, расфасованные в 10 пакетах, совершил действия, направленные на их реализацию, которые составляют объективную сторону сбыта наркотических средств, которое он не довёл до конца по независящим от него обстоятельствам, не передал приобретателю, в связи с тем, что был задержан сотрудниками полиции, следовательно, он должен нести ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотического средства.

Учитывая, что в силу ст.252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве в сторону ухудшения положения подсудимого не допускается, суд на законных основаниях возвратил дело прокурору в порядке п.6 ч.1 ст. 237 УПК РФ для устранения указанного препятствия рассмотрения его судом.

Доводы апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы адвоката о необоснованности принятого решения без судебного следствия, не противоречит требованиям ст. 237 УПК РФ, согласно которой обжалуемое постановление суд был вправе принять при предварительном слушании.

Утверждение прокурора о неверном толковании судом п.13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30 от 30 июня 2015 года), в связи с тем, что Арефин И.С. не совершал действий, непосредственно направленные на сбыт наркотического вещества, также не может являться основанием для отмены постановление суда, так как противоречит предъявленному Арефину И.С. обвинения, согласно которому Арефин И.С. незаконно приобрёл с целью последующего сбыта наркотическое средство в крупном размере, с целью последующей реализации разделил его и расфасовал примерно на равные доли, поместив их в специально приготовленные 10 упаковок и незаконно хранил при себе в целях сбыта до 13 часов 11 минут 27 июля 2015 года, когда был задержан сотрудниками полиции.

Возвращая данное уголовное дело прокурору в связи с наличием в действиях Арефина И.С. признаков более тяжкого обвинения, суд в полной мере обосновал и мотивировал принятое решение о квалификации действий Арефина И.С. как покушение на сбыт наркотических средств, которое соотносится с п.13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30 от 30 июня 2015 года "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которому если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передаёт указанные средства приобретателю, то такое лицо несёт уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

В связи с изложенным, при наличии оснований для квалификации действий обвиняемого Арефина И.С. на более тяжкое преступление, которые исключают возможность постановления приговора или иного решения, суд обоснованно возвратил данное уголовное дело Тимирязевскому районному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Каких-либо нарушения уголовно-процессуального закона, которые ставили под сомнение законность и обоснованность принятого решения, отсутствуют, и оснований для отмены постановления Тимирязевского районного суда гор.Москвы от 9 октября 2015 года по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

Постановление Тимирязевского районного суда гор.Москвы от 9 октября 2015 года, которым уголовное дело в отношении Арефина И.С. возвращено Тимирязевскому межрайонному прокурору гор.Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом, оставить без изменения, а апелляционное представление Первого заместителя Тимирязевского межрайонного прокурора Петрова С.А. и адвоката Шумаковой И.Б. без удовлетворения.

Председательствующий: