Постановление Московского городского суда от 08 декабря 2015 г. N 10-17632/15 (Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб. Ключевые темы: руководитель следственного органа - УПК - следователь - участники уголовного судопроизводства - отказ в возбуждении уголовного дела)

Постановление Московского городского суда от 08 декабря 2015 г. N 10-17632/15

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.

при секретаре Величко О.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Юсуповой Ф.А.,

представителя заявителей Младшева А.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителей Младшева А.П., Платонова А.А., Демидкова А.Д., Воробьева А.Ю. на постановление Троицкого районного суда города Москвы от 17 ноября 2015 года, которым

отказано в принятии к производству жалобы Младшева А.П. и других лиц,

выслушав представителя заявителей Младшева А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Юсуповой Ф.А., полагавшей, что постановление суда подлежит отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд,

установил:

Из представленного материала следует, что постановлением Троицкого районного суда города Москвы от 24 июля 2015 года признано незаконным бездействие следователей СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД РФ по г. Москве, проявленное при производстве предварительного расследования уголовного дела N _, которое выразилось в несвоевременном уведомлении потерпевшей Евлановой Т.Н. и неуведомлении иных потерпевших по данному уголовному делу о вынесении ряда постановлений.

9 ноября 2015 года заявители Евланова Т.Н., Младшев А.П., Платонов А.А., Демидков А.Д., Воробьев А.Ю. обратились в Троицкий районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просили признать бездействие следователя Гришениной Т.Н. по неисполнению постановления суда от 24 июля 2015 года незаконным.

Постановлением Троицкого районного суда города Москвы от 10 ноября 2015 года в принятии к производству указанной жалобы было отказано.

16 ноября 2015 года заявители Младшев А.П., Платонов А.А., Демидков А.Д., Воробьев А.Ю. обратились в Троицкий районный суд города Москвы с жалобой (повторно) в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просили признать бездействие следственных органов незаконным по неисполнению решения суда от 24 июля 2015 года и представления прокуратуры.

Постановлением Троицкого районного суда города Москвы от 17 ноября 2015 года заявителям отказано в принятии к производству жалобы.

В апелляционной жалобе заявители Младшев А.П., Платнов А.А., Воробьев А.Ю., Демидков А.Д. просят отменить постановление суда от 17 ноября 2015 года и признать бездействие следователя Гришениной Т.Н. по неисполнению постановления суда от 24 июля 2015 года и представлению прокуратуры от 3 июля 2015 года незаконным, ссылаясь на то, что постановление является незаконным, необоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже рассмотрена, то в связи с отсутствием оснований для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Из представленных материалов следует, что 9 ноября и 16 ноября 2015 года в Троицкий районный суд города Москвы в порядке ст. 125 УПК РФ заявителями были поданы аналогичные по своему содержанию жалобы.

Принимая во внимание, что уголовно-процессуальным законом не допускается повторное рассмотрение жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, если по ним имеется судебное решение, обжалуемое постановление суда подлежит отмене, а производство по жалобе заявителей - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.21, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Троицкого районного суда города Москвы от 17 ноября 2015 года по жалобе заявителей Младшева А.П., Платонова А.А., Демидкова А.Д., Воробьева А.Ю., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - отменить, производство по жалобе заявителей Младшева А.П., Платонова А.А., Демидкова А.Д., Воробьева А.Ю. прекратить, апелляционную жалобу представителя заявителей Младшева А.А. - оставить без удовлетворения.

Судья: