Постановление Московского городского суда от 22 декабря 2015 г. N 10-17989/15 (Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб. Ключевые темы: прекращение уголовного дела - прекращение производства по жалобе - УПК - уголовное преследование - руководитель следственного органа)

Постановление Московского городского суда от 22 декабря 2015 г. N 10-17989/15

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Шебеко А.И.,

заявителя Павлова А.Н.,

при секретаре Кондратенко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Павлова А.Н.

на постановление Бутырского районного суда г. Москвы

от 18 ноября 2015 г., которым

прекращено производство по жалобе Павлова А* Н* в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО ОМВД России по А* району г. Москвы Л* Е.Н. от **.2013 г. о прекращении уголовного дела N *,

установил:

12.10.2015 г. Павлов А.Н. обратился в Бутырский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просит в порядке ст. 125 УПК РФ признать незаконным постановление следователя СО ОМВД России по А** району г. Москвы Л*** Е.Н. от *.2013 г. о прекращении уголовного дела N **** и уголовного преследования в отношении неустановленного лица на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Постановлением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 18.11.2015 г. производство по указанной жалобе заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ прекращено по тому основанию, что уголовное дело N ******* было уничтожено 14.10.2015 г., в связи с чем невозможно проверить законность его прекращения.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней заявитель Павлов А.Н. указывает, что ст. 125 УПК РФ и Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10.02.2009 г. не предусмотрено прекращение производства по жалобе по причине, на которую суд сослался в постановлении от 18.11.2015 г., кроме того, для проверки законности прекращения уголовного дела в данном случае не имелось необходимости в истребовании материалов прекращенного уголовного дела, сам факт уничтожения дела вызывает сомнения в правомерности и основанием для прекращения производства по жалобе не является, не освобождает суд от обязанности проверить законность постановления о прекращении уголовного дела, приказ МВД России N ******* от **.2012 г. в установленном порядке не был опубликован и содержит противоречия в части определения сроков хранения прекращенных уголовных дел. С учетом перечисленных обстоятельств заявитель просит судебное постановление от 18.11.2015 г. отменить, жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Выслушав заявителя Павлова А.Н., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, мнение прокурора Шебеко А.И., полагавшей необходимым обжалуемое судебное постановление оставить без изменения, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы производства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление судьи районного суда от 18.11.2015 г. подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ суд проверяет законность и обоснованность постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Постановление о прекращении уголовного дела является процессуальным решением, которое способно затруднить доступ участников уголовного судопроизводства к правосудию.

Как усматривается из материалов производства, для рассмотрения поданной Павловым А.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы, судьей были предприняты меры по истребованию из следственного органа материалов уголовного дела N ****, в результате было установлено, что указанное уголовное дело уничтожено в соответствии с актом N *** от ***.2015 г. на основании приказа МВД РФ N *** от ****.2012 г.

Несмотря на приведенные заявителем доводы о неправомерности уничтожения уголовного дела, судьей принято решение о прекращении производства по поданной Павловым А.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ жалобе ввиду невозможности проведения проверки доводов заявителя по причине уничтожения уголовного дела.

Судьей в постановлении не дана оценка доводам Павлова А.Н. о необоснованности уничтожения уголовного дела, не указано - чем была вызвана необходимость в истребовании всех материалов уголовного дела, не приведены мотивы, по которым для проверки доводов заявителя недостаточно было представленной им копии обжалуемого постановления.

Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы судом не были предприняты меры по истребованию из следственного органа или прокуратуры (из материалов надзорного производства) копии постановления от *.2013 г. о прекращении уголовного дела N *, возможность предоставления ими в суд такого документа не проверялась.

Также не проверялись у участников процесса (следователя, прокурора) сведения о том, действительно ли по материалам уголовного дела N * следователем Л* Е.Н. *.2013 г. было вынесено постановление о прекращении данного дела, копия которого заявителем приложена к жалобе.

Одним из основополагающих принципов уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступления.

Ст. 11 ч. 1 УПК РФ установлена обязанность прокурора, следователя, дознавателя обеспечивать возможность осуществления потерпевшими своих прав.

Возложение на потерпевшего от преступления обязанности доказывать незаконность и необоснованность принятых по уничтоженному делу процессуальных решений противоречит назначению уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах судебное постановление от 18.11.2015 г., как не отвечающее требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, подлежит отмене с направлением жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ в тот же суд на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо проверить обоснованность уничтожения материалов уголовного дела N *, истребовать из следственного органа копию постановления от *.2013 г. о прекращении указанного уголовного дела и по результатам проверки доводов заявителя принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

Постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2015 г. о прекращении производства по жалобе Павлова А****а Н* в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО ОМВД России по А* району г. Москвы Л* Е.Н. от **.2013 г. о прекращении уголовного дела N ****- отменить.

Указанную жалобу заявителя направить на новое рассмотрение в порядке ст. 125 УПК РФ в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Судья: