Постановление Московского городского суда от 23 декабря 2015 г. N 10-18088/15 (Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб. Ключевые темы: руководитель следственного органа - участники уголовного судопроизводства - проверка - доступ к правосудию - прекращение уголовного дела)

Постановление Московского городского суда от 23 декабря 2015 г. N 10-18088/15

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Гривко О.Н.,

при секретаре Бокарёве А.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Уварова В.В.,

заявителя Калупина А.,

его представителя по доверенности Калупина Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Калупина А. на постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 11 ноября 2015 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Калупина А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя СО Гагаринского МРСО г. Москвы Гололобова Д.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав заявителя Калупина А., его представителя по доверенности Калупина Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Уварова В.В., возражавшего по доводам жалобы и полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Калупин А. подал в Гагаринский районный суд г. Москвы жалобу в порядке ст.125 УПК РФ с просьбой признать незаконным бездействие руководителя СО Гагаринского МРСО г. Москвы Гололобова Д., который не выносит постановления по его заявлению о возбуждении уголовного дела в отношении руководства ООО ************************

По результатам судебного рассмотрения, постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2015 года жалоба Калупина А. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Калупин А. указывает, что проверка по его заявлению в отношении руководства ООО ****************** Гагаринским МРСО г. Москвы не проводилась, никакого постановления по его заявлению, не вынесено, просит отменить постановление Гагаринского районного суда г. Москвы, направить жалобу на новое рассмотрение или принять её к своему рассмотрению.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия ( бездействия ) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно названной норме, судья проверяет законность и обоснованность вынесенных решений, а также действий ( бездействий ) указанных лиц, по результатам проверки выносит постановление.

Как видно из материалов, суд первой инстанции, рассмотрев жалобу Калупина А. по существу, проверил изложенные в ней доводы, исследовал материалы, на основании которых принято это решение.

Судом первой инстанции установлено, что согласно материалов контрольного производства N 48ж-2015 в Гагаринский МРСО г. Москвы 11 июля 2015 года из СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по г. Москве поступило обращение Калупина А. от 27 марта 2015 года о невыплате руководством ООО ************* выплат за неиспользованные отпуска. 11 июля 2015 года руководителем Гагаринского МРСО г. Москвы Гололобовым Д. заявителю Калупину А. дан ответ, согласно которого, в рамках рассмотрения обращения, направлены запросы в Государственную инспекцию труда по г. Москве о предоставлении сведений о результатах рассмотрения ранее поданного туда Калупиным А. обращения, ответы на которые в СО ещё не поступили, и после поступления ответов на указанные запросы, будет решён вопрос о проведении до следственной проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ, о чём Калупину А. будет сообщено дополнительно, в связи с чем, процессуальная проверка, в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ по данному обращению не проводилась.

При указанных обстоятельствах, суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии каких-либо нарушений в действиях должностных лиц, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, либо затруднить их доступ к правосудию. Калупину А., как это разъяснено ему в письме от 11 июля 2015 года, будет дан ответ на его обращение в порядке, установленном Инструкцией о порядке приёма, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в следственных органах системы Следственного комитета Российской Федерации, утверждённой приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации N 72 от 11.10.2012 года.

Проверка по жалобе заявителя районным судом проведена всесторонне и объективно, выводы суда являются мотивированными, обоснованными и соответствующими требованиям закона. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

По мнению суда апелляционной инстанции, жалоба Калупина А. рассмотрена судом в установленном законом порядке. При этом выводы суда являются обоснованными, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Постановление суда не противоречит Конституционным принципам и принципам уголовного судопроизводства, нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 11 ноября 2015 года об оставлении без удовлетворения жалобы Калупина А. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.Н. Гривко