Решение Московского городского суда от 25 августа 2015 г. N 3-267/15

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михалевой Т.Д.,

с участием прокурора Ларионовой О.Г.,

при секретаре Хохловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-264/2015 по заявлению Акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Квант" о признании недействующим со дня принятия постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в части включения подпунктов 2202, 2203, 2205

установил:

В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации 28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", которое подписано Мэром Москвы и опубликовано на Официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, 28.11.2014, "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N67, 02.12.2014.

Пунктом 1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии с пунктом 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (приложение) (далее - Перечень).

Пунктом 2202 названного Перечня включен объект недвижимости с кадастровым номером *, расположенное по адресу: *.

Пунктом 2203 включен объект недвижимости с кадастровым номером *, расположенное по адресу: *.

Пунктом 2205 включен объект недвижимости с кадастровым номером *, расположенное по адресу: *.

Акционерное общество "Научно-производственное предприятие "Квант" обратилось в Московский городской суд с заявлением о признании недействующим указанных пунктов Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного постановлением Правительства Москвы N 700-ПП от 28.11.2014 со дня вступления в законную силу.

В обоснование требований Акционерное общество "Научно-производственное предприятие "Квант" ссылается на то, что отсутствовали предусмотренные законом основания для включения вышеуказанных объектов недвижимости в Перечень, поскольку земельный участок, на котором они расположены, имеет вид разрешенного использования - земли учреждений науки, научного обслуживания. Указанные объекты недвижимости не относятся к административно-деловым и торговым центрам, назначение помещений в соответствии с документами технического и кадастрового учета не предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. Акты обследования, составленные Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, не содержат указания на выявленные признаки размещения офисов в проверяемых объектах недвижимости. Не имеется оснований для включения строения 14, имеющего кадастровый номер *, поскольку указанное здание Госинспекцией не проверялось, фактически обследовалось здание с кадастровым номером *.

Представители Акционерное общество "Научно-производственное предприятие "Квант" по доверенности Тарасова Ю.В., Чунаева А.С. в судебное заседание явились, заявление поддержали в полном объеме.

Представитель Правительства Москвы и Департамента экономического развития и политики г. Москвы по доверенности Евсиков А.М. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления, указал на то, что постановление принято в рамках компетенции субъекта Российской Федерации, оспариваемые нормативные положения не противоречат федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает каких-либо прав и законных интересов заявителя, здания и помещения, принадлежащие заявителю, соответствуют установленным законодательством требованиям, предусмотренным для их включения в Перечень, полностью поддержал представленный в материалы дела отзыв на заявление.

В судебном заседании допрошен свидетель Панасенко В.Н., сотрудник Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, составивший акты обследования N * от * года, N * от * года, N *от * года. Из показаний свидетеля следует, что в помещения зданий сотрудники Госинспекции допущены не были, обследование проводилось по внешним признакам, что прямо отражено в выводах актов. Основанием недопуска инспекторов на объекты послужило отсутствие у проверяющих допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, необходимость которого предусмотрена пропускным режимом предприятия.

В ходе рассмотрения дела заинтересованным лицом привлечено ОАО "Квант-Н", представитель которого в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее представителем ОАО "Квант-Н" представлены письменные пояснения и справка, из которых следует, что исчисление налога на имущество на помещение с кадастровым номером * осуществляется исходя из остаточной стоимости данного имущества.

С учетом надлежащего извещения заинтересованных лиц о времени и месте судебного заседания, отсутствия сведения об уважительности причин неявки, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных сторон.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав оспариваемые заявителем отдельные положения нормативного правового акта на его соответствие федеральным законам и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявления о признании пункта 2203 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного постановлением Правительства Москвы N 700-ПП от 28.11.2014, недействующим, а в остальной части заявление удовлетворить, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Согласно части второй статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Согласно пункту "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам.

В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налоговым кодексом Российской Федерации также разграничены полномочия федерального законодателя и законодателей субъектов Российской Федерации в сфере налогообложения.

Согласно статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации, законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из данного кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах; законодательство субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с Налоговым кодексом РФ.

Статьей 14 и пунктом 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации должен не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определить на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база будет определяться как кадастровая стоимость, и направить перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, а также разместить перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Состав сведений, подлежащих включению в соответствующий перечень, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в сфере налогов и сборов (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 02 ноября 2013 года N 307-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы" предусмотрено, что Правительство Москвы является высшим постоянно действующим коллегиальным органом исполнительной власти города Москвы, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность других органов исполнительной власти города Москвы.

Пунктом 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы" установлено, что Правительство Москвы в пределах своих полномочий обеспечивает проведение экономической, инвестиционной, промышленной, финансовой, ценовой, тарифной и налоговой политики.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что Правительство Москвы является органом, который обладает достаточной компетенцией для принятия названного нормативного правового акта. Стороны не ставили под сомнение компетенцию Правительства Москвы на принятие оспариваемого нормативного правого акта.

В соответствии с требованиями Закона г. Москвы от 08 июля 2009 года N 25 "О правовых актах города Москвы" Постановление N 700-ПП подписано Мэром Москвы, опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru 28 ноября 2014 года и в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67 02 декабря 2014 года, его форма соответствует требованиям статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы". Изменения, внесенные постановлением Правительства Москвы от 31.03.2015 N153-ПП, вступили в силу с 31 марта 2015 года.

Как того требует пункт 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации оспариваемый заявителем в части нормативный правовой акт был размещен на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций.

Таким образом, суд считает, что постановление Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года введено в действие и опубликовано также в установленном порядке.

Объектами налогообложения для российских организаций согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, в частности, установлено, что для отдельных видов недвижимого имущества, перечень которых установлен пунктом 1 настоящей статьи, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.

Так, согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении, следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В пункте 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации раскрывается содержание используемых в настоящей статье терминов - "административно-деловые центры", под которым признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

При этом фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В подпункте 4 пункта 1.4 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП, дается следующее понятие офиса: здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), в котором оборудованы стационарные рабочие места, используемое для размещения административных служб, приема клиентов, хранения и обработки документов, оборудованное оргтехникой и средствами связи, не используемое непосредственно для производства товаров.

На территории города Москвы в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 05 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 3000 кв. метров и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 2000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Системный анализ этих положений федерального и регионального законодательства, включая статью 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пункты 1 статьи 1.1. Закона г. Москвы от 05 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", позволяет сделать вывод о том, что отнесение недвижимого имущества к административно-деловому центру на территории города Москвы осуществляется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание (строение, сооружение), площади здания и (или) вида его фактического использования.

В силу пункта 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в них определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

До установления федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, предусмотренного пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), установление вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений осуществляется в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 02 ноября 2013 года N 307-ФЗ).

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП.

Таким образом, анализ приведенного выше федерального и регионального законодательства, применительно к настоящему спору, показывает, что особенности определения налоговой базы, исходя из кадастровой стоимости, устанавливаются в отношении таких объектов недвижимости как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.

При этом отнесение объекта недвижимости к данной категории возможно не только в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, на котором он расположен, но и в зависимости от его фактического использования.

Так пунктом 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 05 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" определяются объекты недвижимости, в отношении которых налоговая база будет определяться как их кадастровая стоимость, в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, на котором они расположены, а пунктом 2 названной статьи устанавливаются такие объекты в зависимости от их фактического использования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в Приложение N1 в качестве объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, включены:

Под пунктом 2205 здание с кадастровым номером *, расположенное по адресу: *, общей площадью * кв.м;

Под пунктом 2202 помещение с кадастровым номером *, расположенное по адресу: *, общей площадью * кв.м;

Под пунктом 2203 здание с кадастровым номером *, расположенное по адресу: *, общей площадью * кв.м.

Земельный участок, на котором расположены указанные объекты недвижимости, имеет вид разрешенного использования - земли учреждений науки, научного обслуживания, предоставлен для эксплуатации зданий и сооружений научно-производственного предприятия.

Основанием включения объектов недвижимости в Перечень являлось определение фактического использования, проведенное Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы.

В соответствии с приведенным порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы составлены акты обследования фактического использования:

- акт N * от * года в отношении нежилого здания, расположенного по адресу, *(т.1 л.д. 233-259). В соответствии с разделом 6.3 указанного Акта офисы занимают 100% от общей площади Здания, в соответствии с разделом 6.4 Акта "Здание (строения, сооружения) и нежилое помещение фактически используются для размещения офисов";

- акт N * от 8 года в отношении нежилого здания, расположенного по адресу, * (т.1 л.д. 211-232). В соответствии с разделом 6.3 указанного Акта офисы занимают 100% от общей площади Здания, в соответствии с разделом 6.4 Акта "Здание (строения, сооружения) и нежилое помещение фактически используются для размещения офисов";

- акт N * от * года в отношении нежилого здания, расположенного по адресу, ( (т. 1 л.д. 194-210). В соответствии с разделом 6.3 указанного Акта офисы занимают 100% от общей площади Здания, в соответствии с разделом 6.4 Акта "Здание (строения, сооружения) и нежилое помещение фактически используются для размещения офисов".

Принимая во внимание, что ввиду того, что при составление вышеуказанных актов обследования фактического использования сотрудники Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы не были допущены на объекты, в ходе рассмотрения дела по заявлению АО "Научно-производственное предприятие "Квант" были повторно проведены мероприятия по установлению фактического использования зданий и составлены акты: о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения:

- акт N * от * по зданию с кадастровым номером * общей площадью * кв.м, расположенного по адресу: *, согласно которого здание (строение, сооружение) фактически не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;

- акт N *от * по зданию с кадастровым номером * общей площадью * кв.м, расположенного по адресу*, согласно которого здание (строение, сооружение) фактически используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;

- акт N *от * по зданию с кадастровым номером * общей площадью * кв.м, расположенного по адресу: *, согласно которого здание (строение, сооружение) фактически используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Рассматривая законность включения здания с кадастровым номером * общей площадью * кв.м, расположенного по адресу: * в Перечень, принимая во внимание, что выводы повторного обследования, проведенного Госинспекцией по фактическому использованию здания указывают на то, что здание (строение, сооружение) фактически не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, а доказательства, подтверждающие, что с момента первичного обследования имело место переоборудование здание и изменение его вида фактического использования, отсутствуют, а также учитывая, что реконструкция указанного здания, принадлежащего АО "НПП "Квант", а именно первый этаж - 2 участка металлообработки и 2-ой этаж - 2 гальванических отделения, входит в проекты федеральных целевых программ "Реконструкция и техническое перевооружение производственно-испытательной базы и инженерной инфраструктуры в обеспечение реализации промышленных базовых технологий", в рамках которых предусмотрено, в том числе, техническое перевооружение производственно-испытательной базы и инженерной инфраструктуры промышленных базовых технологий инфраструктурные объекты АО "НПП "Квант", суд полагает, что п. 2205 оспариваемого Перечня не соответствует налоговому законодательству и подлежит признанию недействующим.

При рассмотрении вопроса законности включения в п. 2202 оспариваемого Перечня здания, расположенного по адресу: *, с кадастровым номером * судом установлены обстоятельства, которые позволяют сделать вывод о том, что п. 2205 оспариваемого Перечня не соответствует налоговому законодательству и подлежит признанию недействующим по следующим основаниям.

В материалы дела представлен кадастровый паспорт от * на здание с кадастровым номером и адресными ориентирами: *, площадь которого составляет * кв.м.

При этом, из свидетельства о государственной регистрации права от * N * следует, что заявителю на праве собственности принадлежат нежилые помещения, площадью * кв.м, расположенные по адресу: *, в то время как площадь всего здания по указанному адресу составляет * кв.м.

Согласно представленному ответу Управления Росреестра по Москве от * N * до исправления технической ошибки 03.03.2015 в Государственном кадастре недвижимости объект с кадастровым номером * был учтен как "здание", площадь которого также составляет * кв.м. В последствии, вид объекта с указанным кадастровым номером был изменен на "помещение", при этом иные характеристики, в том числе, и площадь, остались прежние.

При наличии вышеприведенных сведений, суд приходит к выводу, что в оспариваемый Перечень в п. 2202 включено фактически помещение, а не все здание, что противоречит положения ст. 1.1 Закона г. Москвы "О налоге на имущество организаций".

Кроме того, акт обследования от * N *, который явился основанием для включения объекта недвижимости по адресу: * в Перечень, составлен по результатам обследования здания с кадастровым номером *.

Вместе с тем, как следует из вышеуказанного ответа Управления Росреестра по Москве, на момент формирования Перечня в Государственном кадастре недвижимости статус кадастрового номера * значился как архивный и соответственно отражения в Перечне не получил.

При указанных обстоятельствах дела, суд считает, что на момент формирования оспариваемого Перечня, в п. 2202 включен объект недвижимости под кадастровым номером * - помещение, в отношении которого проверка вида фактического использования не проводилась, что подтверждается отсутствием акта Госинспекции.

Делая такой вывод, суд также принимает во внимание пояснения представителя ОАО "Квант-Н", которому на праве собственности принадлежит часть здания, расположенного по адресу: * с кадастровым номерном *, что в 2015 году общество уплачивает налог на имущество организации, определяя налоговую базу как среднегодовую стоимость имущества. Соответственно положения ст. 378.2 НК РФ к ОАО "Квант-Н" при исчислении налога не применялись, в связи с неверным указанием кадастровых номеров спорного объекта недвижимости, как в самом Перечне, так и в акте обследования указанного здания. Доказательств обратного заинтересованной стороной представлено не было.

Как ранее указывалось, оспариваемый нормативный правовой акт регулирует налоговые правоотношения, принят в рамках предусмотренных полномочий субъектом РФ.

Налоговый кодекс Российской Федерации предписывает, что необходимые элементы налогообложения (налоговых обязательств) должны быть сформулированы так, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он обязан платить (п. 6 ст. 3 НК РФ), а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах толкуются в пользу налогоплательщика (п. 7 ст. 3 НК РФ); формальная определенность налоговых норм предполагает их достаточную точность, чем обеспечивается их правильное понимание и применение; расплывчатость налоговой нормы может привести к не согласующемуся с конституционным принципом правового государства произвольному и дискриминационному ее применению государственными органами и должностными лицами в их отношениях с налогоплательщиками и тем самым - к нарушению конституционного принципа юридического равенства и вытекающего из него требования равенства налогообложения, закрепленного п. 1 ст. 3 НК РФ (Постановления Конституционного суда РФ от 08.10.1997 N 13-П, от 11.11.1997 N 16-П, от 28.03.2000 N 5-П, от 20.02.2001 N 3-П).

Указанные выше обстоятельства в своей совокупности образуют правовую неопределенность нормативного акта, порождающие сомнения и неравные права и обязанности налогоплательщиков, у которых отсутствует обязанность устранения таких противоречий, что также является основанием для удовлетворения заявления.

Обсуждая требования о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП в части включения в пункт 2203 Приложения нежилого здания, расположенного по адресу: *, суд приходит к выводу о законности включения указанного здания в Перечень, при этом исходит из нижеследующего.

Техническим паспортом, представленным заявителем в материалы дела, подтверждается, что здание, расположенное по адресу: *, является административным * этажным зданием * года постройки, площадью * кв.м (т. 1 л.д. 106-130).

Согласно пояснениям представителя ОАО "НПП "Квант" в рассматриваемом здании часть помещений сдается в аренду, а также располагаются офисные помещения, в которых оборудованы рабочие места руководства и сотрудников предприятия.

Как следует из раздела 6 акта Госинспекции N *от * "Заключение о фактическом использовании" 45,57 % от общей площади объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: *, используется для целей налогообложения в соответствии со статьей 378.2 НК РФ для размещения офисов, 52,35 % занимают помещения фактически используемые по таким видам деятельности как "лаборатории и наука", 2,08 % "образование и культура".

Указанный Акт Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, а также акт N * от *года в части, касающейся определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, заявителем не обжалованы, доказательств переоборудования указанного здания после составления акта обследования в 2014 году под иные цели не представлено, в связи с чем, суд считает, что доводы заявителя о несогласии с актом не могут быть основанием для удовлетворения заявленных требований.

В подтверждение фактического использования здания по адресу: * представлена справка о размещении структурных подразделений заявителя и сторонних организаций в строении 37 (т.2 л.д. 32-38).

Вместе с тем, в указанной справке не приведен расчет в соответствии с Приложением 1 к постановлению Правительства Москвы от 14 мая 2014 г. N 257-ПП "Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения" (п. 1.4) и "Методикой определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) не нежилых помещений для целей налогообложения", учитывающих при определении вида фактического использования в целях административно-делового назначения, в том числе, сопутствующую инфраструктуру (централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), а соответственно, и не может быть принята во внимание судом, поскольку не опровергает выводы, изложенные в акте.

Таким образом, принимая во внимание, что по сведениям органов Бюро технической инвентаризации данное здание учтено как административное, в котором располагаются офисные помещения, используемые как сотрудниками сторонних организаций, которые арендуют данные помещения в качестве офисов, так и работниками заявителя, площадь которых составляет более 20% от общей площади здания, суд приходит к выводу, что данное здание не используется непосредственно для производства (подп. 4 п. 1.4 Приложения N1 "Порядок определения вида фактического использования зданий (строений сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения", утвержденного постановлением Правительства Москвы от 14.05.2014 N257-ПП), и соответствует критериям, установленным п. 3 ст. 378.2 НК РФ и п. 2 ст. 1.1 Закона г. Москвы "О налоге на имущество организаций", для его отнесения к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости, на 2015 год. Следовательно, п. 2203 Перечня соответствует требованиям налогового законодательства.

Нахождение административного здания, фактически используемого для размещения офисов, на земельном участке вид разрешенного использования которого предусматривает земли учреждений науки, научного обслуживания, предоставлен для эксплуатации зданий и сооружений научно-производственного предприятия, и принадлежность его одному юридическому лицу, занимающемуся производством, не может служить исключением его из указанного Перечня, поскольку при включении здания в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, по пункту 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 05 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", вид разрешенного использования земельного участка не имеет правового значения.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что постановление и приложение 1 к нему в части включения в него под пунктом 2203 здания по адресу: *, приняты Правительством Москвы в соответствии с полномочиями, предусмотренными федеральным законодательством, и в оспариваемой части федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не противоречат, прав и свобод заявителя не нарушают.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 193-199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать недействующим Приложение N1 к постановлению Правительства Москвы от 28.11.2014 N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" в части включения в Перечень здания, строения и сооружения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость пункта 2205 - объекта недвижимости с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *, пункта 2202 - объекта недвижимости с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *, с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении заявления АО "НПП Квант" о признании недействующим Приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 28.11.2014 N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость", в части включения в Перечень здания, строения и сооружения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость пункта 2203 - здания с кадастровым номером * отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Московского

городского суда Т.Д. Михалева