Решение Московского городского суда от 16 декабря 2015 г. N 7-13227/15

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Центр Ювелир" Ф**** О.Н. на постановление заместителя начальника ОАТИ г. Москвы Ч*** В.А. от 14 мая 2015 г. N ****, решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 ноября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы, в отношении ООО "Центр Ювелир",

установил:

постановлением заместителя начальника ОАТИ г. Москвы Ч**** В.А. от 14 мая 2015 г. N **** ООО "Центр Ювелир" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 руб.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 ноября 2015 г. названное выше постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор ООО "Центр Ювелир" Ф*** О.Н. просит об отмене состоявшегося по делу постановления должностного лица, решения судьи. В обоснование жалобы ссылается на то, что вина ОО "Центр Ювелир" в совершении вмененного административного правонарушения не доказана, в действиях ООО "Центр-Ювелир" отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании законный представитель ООО "Центр Ювелир" З***** И.В. жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав законного представителя ООО "Центр Ювелир" З**** И.В., прихожу к выводу о том, что решение судьи и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется..

В соответствии ч.1 ст.8.10 КоАП г.Москвы административная ответственность наступает за нарушение установленных Правительством Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, за исключением случаев, предусмотренных статьями 4.8 и 8.16 настоящего Кодекса.

Согласно п.3.12 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018 установлено, что на вокзалах, пристанях, рынках, в аэропортах, парках, садах, зонах отдыха, учреждениях образования, здравоохранения и других местах массового посещения населения, на улицах, у каждого подъезда жилых домов, на остановках городского пассажирского транспорта, у входа в торговые объекты должны быть установлены урны. Урны устанавливают на расстоянии 50 м одна от другой на улицах первой категории, рынках, вокзалах и в других местах массового посещения населения, на остальных улицах, во дворах, парках, садах и на других территориях - на расстоянии до 100 м. На остановках городского пассажирского транспорта и у входов в торговые объекты - в количестве не менее двух.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 14 мая 2015 г. в 09 час. 59 мин. по адресу: **** в ходе систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в г. Москве с применением средств фото-киносъемки, видеозаписи, зафиксировано нарушение п.3.12 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. N 1018, выразившиеся в отсутствии урн, в количестве 1-ой единицы у входной группы объекта торговли "Центр Ювелир". Ответственная организация ООО "Центр Ювелир" на основании договора аренды нежилого помещения N***** от 01 июня 2015 г.

Действия ООО "Центр Ювелир" квалифицированы по ч. 1 ст. 8.2 КоАП г. Москвы.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "Центр Ювелир" подтверждены следующими доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от 14 мая 2015 г. N *****; фотоматериалом к постановлению, зафиксированными 14 мая 2015 г. в 09 час.35 мин. с применением объекта видеонаблюдения "****" расположенного по адресу*****, объекта торговли, расположенного по адресу: ****

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что должностное лицо при вынесении постановления в его основу положил недопустимые доказательства - фотоматериал, поскольку средство видеофиксации не является автоматическим средством фиксации, не прошло метрологическую проверку, является необоснованным.

В силу п. 1.5 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденные Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 г. N 1018 государственный контроль за выполнением требований настоящих Правил осуществляет, в том числе, Объединение административно-технических инспекций города Москвы.

В соответствии со ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Таким образом, возможность применения правил вынесения постановления об административном правонарушении в порядке ст. 28.6 ч. 3 КоАП РФ распространяется не только на работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, но также и на средства фото- и киносъемки, видеозаписи.

Видеокамера, используемая для целей функционирования информационной системы "Единого центра хранения и обработки данных" является средством сбора видеоинформации, направляемой в ЕЦХД для последующей ее обработки и хранения (постановление правительства Москвы от 07.02.2012 г. N 24-ПП "Об утверждении Положения о государственной информационной системе "Единый центр хранения и обработки данных").

Работая в режиме постоянной видеофиксации, видеокамера, не является специальным техническим средством, указанным в ст. 26.8 КоАП РФ, согласно ч. 1 которой под специальными техническим средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В данном случае, работая в указанном режиме, комплекс не производит измерений, а выполняет функции средства видеозаписи, в связи с чем режим автоматической фиксации такой видеокамеры не подлежит метрологической поверке на основании Федерального закона от 26.06.2008 г. года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", который определяет измерение как совокупность операций, выполняемых для определения количественного значения величин.

При таких обстоятельствах должностное лицо и суд обоснованно признали фотоматериал, полученный из Государственной информационной системы "Единый центр хранения данных", идентификатор: "ММС TSAO 258 02" расположенной по адресу: **** допустимым доказательством. Оснований не согласиться с выводом должностного лица и суда в указанной части не имеется.

Ссылка заявителя на то, что судом не установлены все необходимые для правильного разрешения дела обстоятельства, а вина ООО "Центр Ювелир" не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ООО "Центр Ювелир" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП Москвы.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства указанного выше административного правонарушения. Действия ООО "Цент Ювелир" правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.10 КоАП Москвы.

Оспариваемое постановление должностного лица и решение судьи по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ, не усматривается каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановлений должностного лица.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности ООО "Центр Ювелир" в совершении административного правонарушения.

Административное наказание ООО "Центр Ювелир" назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч.1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника ОАТИ г. Москвы Ч***** В.А. от 14 мая 2015 г. N ****, решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 ноября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы, в отношении ООО "Центр Ювелир", оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Центр Ювелир" Ф***** О.Н. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Селивёрстова А.А.