Решение Московского городского суда от 14 декабря 2015 г. N 7-13468/15

Судья Московского городского судья А.А. Селивёрстова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника С**** Д.М. в интересах Зосимовой М.Б. на постановление начальника полиции ОМВД РФ по району Южное Бутово г. Москвы N**** от 14 января 2015 года, решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Зосимовой М**** Б****,

установил:

постановлением начальника полиции ОМВД РФ по району Южное Бутово г. Москвы Дудника В.В. от 14 января 2015 года Зосимова М.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2015 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Зосимовой М.Б. - без удовлетворения.

Защитник С****Д.С. в интересах Зосимовой М.Б. обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление должностного лица и решение судьи, в которой ставит вопрос об их отмене. В обоснование жалобы указал, что постановление вынесено с нарушением норм процессуального права, а именно постановление об административном правонарушении вынесено в отсутствие Зосимовой М.Б.

В судебном заседании Зосимова М.Б. и её защитник С***Д.С. доводы, изложенные в жалобе, поддержали. Защитник С*** Д.С. дополнительно пояснил, что при рассмотрении дела должностным лицом были нарушены нормы процессуального права предусмотренные КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав Зосимову М.Б. и её защитника С***Д.С., не усматриваю оснований для изменения или отмены постановления должностного лица, решения судьи.

Частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ установлено, что розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2011 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Согласно п. 136 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55, розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним не допускается.

Ответственность за нарушение требований Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции" в силу п. 3 ст. 26 настоящего Федерального закона возложена на юридических, должностных лиц и граждан.

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что 14 января 2014 года в 16 час. 28 мин., Зосимова М.Б., являясь продавцом, на своем рабочем месте в магазине "****" по адресу: ****, в нарушение п. 136 Правил розничной торговли, ст. 16 названного выше Федерального закона осуществила продажу алкогольной продукции пива "О****" в количестве трех бутылок несовершеннолетней. Действия Зосимовой М.Б. квалифицированы по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и вина Зосимовой М.Б. в совершении указанного правонарушения подтверждается: протоколом ЮЗАО N***** об административном правонарушении; копией кассового чека; карточкой происшествия N ****; объяснениями Зосимовой М.Б.; объяснениями и показаниями свидетелей *** Т.А., *** А.В., ***Г.А.; материалами контрольной проверки; свидетельством о государственной регистрации некоммерческой организации; уставом; видеозаписью.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Зосимовой М.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами, совокупность которых достаточна для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Зосимовой М.Б.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, в равно как и несогласие с судебным актом не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Утверждение Зосимовой М.Б. об отсутствии события вмененного административного правонарушения, опровергается представленными в дело доказательствами, в том числе показаниями названных выше свидетелей, а также видеозаписью.

Указанные объяснения отобраны у свидетелей **** Т.А., ***А.В., *** Г.А. с соблюдением требований закона, свидетели были опрошен в рамках административного расследования, рассмотрения дела судьей районного суда, и предупреждены об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Оснований не доверять данным показаниям свидетелей не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой и с другими представленными в дело доказательствами.

Показания свидетелей, в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении, которые в совокупности с другими, названными ранее доказательствами, не ставят под сомнение доказанность вины Коваленко В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оснований для оговора у свидетелей судом не установлено, как не установлено и личной заинтересованности ***Т.А., *** А.В., *** Г.А. в привлечении Зосимовой М.Б. к административной ответственности.

Кроме того, согласно первоначальным объяснениям Зосимовой М.Б., отобранных у нее при составлении протокола об административном правонарушении, факта продажи алкогольной продукции во вменный период несовершеннолетней она не отрицала. В протоколе об административном правонарушении Зосимова М.Б. собственноручно указала на то, что с протоколом согласна, обязуется больше не продавать спиртосодержащую продукцию несовершеннолетним лицам.

С учетом изложенного, утверждение заявителя об отсутствии события вмененного административного правонарушения является несостоятельным, оснований не доверять первоначальным объяснения Зосимовой М.Б. не имеется. Изменение своих показаний суд апелляционной инстанции расценивает как избранный способ защиты с целью уклонения Зосимовой М.Б. от ответственности за совершенное административное правонарушение.

При этом утверждение о том, что все процессуальные документы подписаны Зосимовой М.Б. под давлением на нее со стороны сотрудников полиции не подтверждается материалами дела. При производстве по делу, Зосимова М.Б. замечаний на действия сотрудников полиции не делала, жалоб в соответствующие органы не подавала. Оснований не доверять сведениям, указанным в процессуальных документах у суда при рассмотрении жалобы отсутствуют.

Довод жалобы о том, что постановление должностным лицом вынесено в отсутствие Зосимовой М.Б., опровергается материалами дела, а потому не может повлечь отмену обжалуемых актов.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено административным органом в один день 14 января 2015 г..

Копия протокола об административном правонарушении вручена Зосимовой М.Б. лично, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Зосимовой М.Б. разъяснялись ее права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о чем также имеется личная подпись Зосимовой М.Б. В постановлении, копия постановления вручена защитнику Зосимовой М.Б. - С*****Д.М. лично под роспись.

Таким образом, сомневаться в присутствии Зосимовой М.Б. при рассмотрении дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении нее, оснований не имеется.

При этом необходимо отметить, что последовательные действия должностных лиц административного органа по составлению протокола об административном правонарушении и вынесению на основании такого протокола постановления о наложении административного взыскания совершенные в один день, не нарушают требований КоАП РФ относительно соблюдения процессуальных сроков и порядка привлечения к административной ответственности, в том числе и требований ст. 29.6 Кодекса, которая также не содержит такого запрета.

Соответственно, такие действия сами по себе, при соблюдении предусмотренных Кодексом прав лица, привлекаемого к ответственности, не приводят к принятию незаконного постановления.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.2.1 с. 14.16 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом, судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление начальника полиции ОМВД РФ по району Южное Бутово г. Москвы N****от 14 января 2015 года, решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Зосимовой М*** Б***, оставить без изменения, а жалобу защитника С***Д.М. в интересах Зосимовой М.Б. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.А.Селивёрстова