Решение Московского городского суда от 18 декабря 2015 г. N 7-14012/15

Судья Московского городского суда ЦЕЛИЩЕВ А,А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ДЕМУРЧИ О.Б. на ПОСТАНОВЛЕНИЕ судьи ЗЕЛЕНОГРАДСКОГО районного суда г. Москвы от 12 ноября 2015 года, которым гражданин республики *** ДЕМУРЧИ О.Б. , ***года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 руб. административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ

установил:

***года дежурным по разбору с задержанными и доставленными ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы старшим лейтенантом полиции Янкиным А.В. в отношении гражданина Республики *** - ДЕМУРЧИ О.Б. - ***года рождения был составлен протокол АА N *** об административном правонарушении, предусмотренном ч.. 3 ст. 18.8 КоАП РФ; дело передано на рассмотрение в Зеленоградский районный суд г. Москвы..

Постановлением судьи ЗЕЛЕНОГРАДСКОГО районного суда г. Москвы от 12 ноября 2015 года , гражданин республики *** - ДЕМУРЧИ О.Б. , *** года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 руб. административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ

Не согласившись с данным Постановлением судьи районного суда г. Москвы Демурчи О.Б. подал на него жалобу в Московский городской суд , в которой ставит вопрос о его изменении , а именно, об исключении из него указания на назначение ему административного выдворения за пределы Российской Федерации, ссылаясь на то, что на территории РФ у него сложились фактические брачные отношения с гражданкой РФ Понамаревой М.Р. 26 июля 1997 года рождения , от которой - 13 ноября 2015 года у него родилась дочь.

Демурчи О.Б, его защитник - ШМАЛЬКО В.Н. в судебное заседание явились, жалобу, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, показания допрошенного свидетеля Понамареву М.Р. нахожу рассматриваемую жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации ( ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации).

Согласно статье 2 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации - законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Как следует из пункта 2 статьи 5 данного Закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в данном пункте.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию"- иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что *** мин. по адресу: *** сотрудниками ОМВД России по районам *** и *** г. Москвы был выявлен гражданин республики *** - Демурчи О.Б. ,который 23 сентября 2014 года въехал на территорию Российской Федерации в порядке не требующем получения визы и по истечении установленного срока пребывании- 01 января 2015 года , уклонился от выезда из Российской Федерации , нарушая тем самым режим пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом ***об административном правонарушении от 12 ноября 2015 года (л.д. ***), рапортом сотрудника ОМВД по районам Матушкино и Савелки г. Москвы о выявлении Демурчи О.Б. протоколами о доставлении, административном задержании Демурчи О.Б. объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, дакткартой справкой АС ЦБДУИГ, которым судьей первой инстанции дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совершенное ДЕМУРЧИ О.Б. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Демурчи О.Б. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вместе с тем , с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта в части назначенного наказания.

Санкция части 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от пяти до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела и приложенных к настоящей жалобе документов усматривается, что на территории Российской Федерации - Демурчи С.Б. проживает с гражданкой Российской Федерации Понамаревой М.Р. с которой у него сложились фактические брачные отношения.

Данные обстоятельства Понамарева М.Р. подтвердила в судебном заседании, допрошенная судом в качестве свидетеля.

13 ноября 2015 года у Понамаревой М.Р. родилась дочь.

При этом отцом данного ребенка признал себя Демурчи О.Б., о чем свидетельствует представленные свидетельства об установлении отцовства, о рождении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Демурчи О.Б. на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

В рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей Зеленоградского районного суда г. Москвы не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ДЕМУРЧИ О.Б. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в упомянутых постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, рассматриваемое Постановление судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы вынесенное в отношении Демурчи О.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат изменению путем исключения из него указания на назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

При вынесении решения суд констатирует, что рассматриваемые нарушения могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ

решил:

жалобу ДЕМУРЧИ О.Б. удовлетворить.

Постановление судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина республики***- ДЕМУРЧИ О.Б. изменить, исключив из него указание на назначение Демурчи О.Б. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, а также указание на поручение начальнику ОУФМС России по Москве в Зеленоградском АО осуществить организацию контроля самостоятельного выезда из РФ Демурчи О.Б. за пределы территории Российской Федерации и об обязании Демурчи О.Б. выехать из РФ в течение пяти дней после вступления в силу настоящего Постановления.

В остальной части названное судебное постановление оставить без изменения.

Судья Московского городского суда: Целищев А.А.