Решение Московского городского суда от 22 декабря 2015 г. N 7-14181/15

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "АЛЬФА-ПРОМ" А***й Н.А. на решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2015 г., которым оставлено без изменения постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве К***А.Н. от 08 октября 2015 г. N *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ООО "АЛЬФА-ПРОМ",

установил:

постановлением старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве К***а А.Н. от 08 октября 2015 г. N *** ООО "АЛЬФА-ПРОМ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб.

Решением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2015 г. названное выше постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с данными постановлением должностного лица и решением судьи, представитель ООО "АЛЬФА-ПРОМ" А***а Н.А. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель выражает несогласие с выводами суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, указывает на невиновность ООО "АЛЬФА-ПРОМ" в совершении вмененного административном правонарушении, поскольку в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, поскольку на основании договора купли-продажи транспортного средства и акта приема-передачи транспортное средство выбыло из владения ООО "АЛЬФА-ПРОМ".

В заседание суда законный представитель, защитник ООО "АЛЬФА-ПРОМ" не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени слушания, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах своей неявки суд в известность не поставили, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно п. 9.9 Правил дорожного движения, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 07 октября 2015 г. в 18 час. 21 мин. по адресу: ***, водитель в нарушение требования п. 9.9 ПДД РФ управлял транспортным средством "***", государственный регистрационный знак ***собственником которого является ООО "АЛЬФА-ПРОМ". Действия ООО "АЛЬФА-ПРОМ" квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "АЛЬФА-ПРОМ" в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершенное ООО "АЛЬФА-ПРОМ", имеет функцию фотосъемки: ***, заводской номер *** свидетельство о проверке N ***, действительное до 18 сентября 2016г., оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела, обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ООО "АЛЬФА-ПРОМ" в нарушении требований п.16.1 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Действия ООО "АЛЬФА-ПРОМ" образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В обоснование доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения названный выше автомобиль находился во владении и пользовании ООО "***", заявитель представил копию договора купли-продажи N *** от **** г., предметом которого является продажа ООО "АЛЬФА-ПРОМ" транспортного средства "***", государственный регистрационный знак *** ООО "***". Также заявителем представлен акт приёма-передачи имущества от *** г.

Оценивая указанные документы по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Представленный в материалы дела вышеуказанный договор купли - продажи транспортного средства не является достаточным и безусловным доказательством отсутствия возможности у водителя ООО "АЛЬФА-ПРОМ" управления данным транспортным средством в момент фиксации совершения правонарушения.

Подпункт 60.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 августа 2013 г. N 605 устанавливает, что основанием прекращения регистрации транспортного средства является в том числе заявление прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

Между тем доказательств того, что ООО "АЛЬФА-ПРОМ" обратилось после заключения договора купли-продажи с соответствующим заявлением о снятии с регистрации автомобиля "***", государственный регистрационный знак ***, материалы дела не содержат.

Согласно имеющейся в материалах дела справки МРЭО ГИБДД ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, вышеуказанный автомобиль снят с регистрационного учета 16 октября 2015 года, то есть после фиксации административного правонарушения.

С учетом изложенного, объективных доказательств того, что владельцем (собственником) транспортного средства "***", государственный регистрационный знак ***момент фиксации административного правонарушения (07.10.2015 года) ООО "АЛЬФА-ПРОМ" не являлся, материалы дела не содержат, и заявителем к жалобе не представлено.

Иные доказательства, подтверждающие реальное исполнение условий названного выше договора купли-продажи, и следовательно факта нахождения транспортного средства во владении иного лица в момент фиксации административного правонарушения в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, представленные заявителем доказательства не позволяют сделать вывод об отсутствии его виновности в административном правонарушении.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным актом, не является основанием к отмене акта должностного лица и решения судьи, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебного акта.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушении и назначило наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2015 г., постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве К*** А.Н. от 08 октября 2015 г. N *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ООО "АЛЬФА-ПРОМ", оставить без изменения, жалобу представителя ООО "АЛЬФА-ПРОМ" А***Н.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова