Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 января 2016 г. по делу N 33-1043/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Игнатьев В.П.,

судей

Кучеровой Р.В.,

Морозова С.Б.,

при секретаре судебного заседания Бабаевой Н.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Строковой Н.А. к Управлению социальной политики по городу Каменску-Уральскому и ... , Министерству социальной политики ... , Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании права на получение удостоверения о праве на меры социальной поддержки, обязании выдать удостоверение и признании права на назначение и выплату ежегодного пособия,

по апелляционной жалобе истца Строковой Н.А. на решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 02.10.2015.

Заслушав доклад судьи Морозова С.Б., объяснения представителей ответчиков Яковлева И.В., Путинцев А.В., Бакуниной Р.Р., возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Строковой Н.А. обратилась в суд с иском к Управлению социальной политики по городу Каменску-Уральскому и ... (далее - УСП), Министерству социальной политики ... , Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС) о признании права на получение удостоверения о праве на меры социальной поддержки, обязании выдать удостоверение и признании права на назначение и выплату ежегодного пособия.

В обоснование иска указано, что Строкина Н.А., ( / / ) г.р., является вдовой участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС ( / / )., состояла с ним в браке с ( / / ). Ее муж в период с ( / / ) по ( / / ) принимал участие в составе в/ч ( / / ) Уральского военного округа в работе по ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС. Данный факт подтверждается справкой Военного комиссариата ... от ( / / ) N. Удостоверение участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС серии N N было выдано ( / / ) ... военкоматом ( / / ). Указанное удостоверение было утрачено. ( / / ) ее муж умер. ( / / ) она обратилась в УСП с заявлением о выдаче ей посмертно на имя умершего мужа удостоверения участника последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. Распоряжением УСП N от ( / / ) в выдаче удостоверения на имя умершего мужа ей было отказано по причине отсутствия оригинала ранее выданного мужу удостоверения серии N N от ( / / ). Об отказе в выдаче удостоверения ей было сообщено письмом УСП от ( / / ) N- N Отказ УСП выдать удостоверение участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС на имя умершего мужа ( / / ) лишает ее возможности получения мер социальной поддержки, предусмотренных Законом РФ от 15.05.1991 N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее Базовый закон), а также ежегодного пособия социальной защиты, установленного Законом Свердловской области от 12.07.2011 N 66-ОЗ "О пособии члену семьи умершего участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Просила суд признать за ней право на получение удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС на имя умершего мужа ( / / ) Обязать УСП оформить и выдать Строковой Н.А. удостоверение участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС на имя умершего ( / / ) супруга ( / / ) в порядке, установленном действующим законодательством. Обязать Министерство социальной политики ... направить в МЧС заявку на выдачу бланка удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в порядке, установленном действующим законодательством РФ. Обязать МЧС России выдать бланк удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС по заявке Министерства социальной политики ... в порядке, установленном действующим законодательством РФ. Признать право Строковой Н.А. на назначение и выплату ежегодного пособия социальной защиты, установленного ... от 12.07.2011 N 66-ОЗ "О пособии члену семьи умершего участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС". Обязать УСП назначить Строковой Н.А. и выплатить ежегодное пособие социальной защиты, установленное ... от 12.07.2011 N 66-ОЗ "О пособии члену семьи умершего участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС" за ( / / ) год в размере ( / / ) руб. в порядке, установленном действующим законодательством

В судебном заседании истец и ее представитель Коновалов В.И. поддержали требования и доводы искового заявления.

В судебном заседании представитель ответчика УСП - Яковлева И.В. исковые требования не признала. В обоснование своих возражений указала, что из анализа нормативных актов и документов ( / / ) следует, что он участие в работах по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС в пределах зоны отчуждения (30-км зоне) не принимал. Поскольку отсутствуют документы, подтверждающие его участие в работах по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС в пределах зоны отчуждения (30-кмзоне) согласно п. п. 5, 6 Порядка и условий оформления и выдачи гражданам удостоверения участникам ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС от ( / / ), то УСП законно и обоснованно отказало истцу в выдаче удостоверения. Кроме того, считает, что истек трехлетний срок обращения с иском о защите своего нарушенного права, поскольку прошло более трех лет, когда Строковой Н.А. узнала о смерти супруга. Просила в иске отказать.

Ответчики Министерство социальной политики ... , МЧС России в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просили рассмотреть дело без их участия, в письменных отзывах указали на непризнание иска.

Решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 02.10.2015 иск Строковой Н.А. к Управлению социальной политики по городу Каменску-Уральскому и ... , Министерству социальной политики ... , Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании права на получение удостоверения о праве на меры социальной поддержки, обязании выдать удостоверение и признании права на назначение и выплату ежегодного пособия оставлен без удовлетворения.

Оспаривая законность и обоснованность решения суда, Строковой Н.А. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что установленный при жизни ( / / ) статус участника ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС не может быть изменен после его смерти. Суд ошибочно пришел к выводу о том, что срок исковой давности надлежит исчислять со дня смерти ( / / ). Считает, что выдача удостоверения не ограничена трехлетним сроком. Суд необоснованно отказал в допросе свидетелей, явка которых истцом была обеспечена.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Путинцев А.В. просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчики возражали относительно доводов апелляционной жалобы.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы истца назначено на ( / / ) определением от 16.12..2015, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены участвующим в деле лицам почтой ( / / ). Кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Свердловского областного суда. Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что лица, участвующие в дела, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, истец не сообщила суду о причинах неявки, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, не представила доказательств уважительности причины неявки, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, для проверки доводов жалобы личного участия и дачи объяснения не требуется, требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, отсутствие истца не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определилао возможности рассмотрения дела при данной явке.

Заслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанном решении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 N 818 "О федеральных органах исполнительной власти, уполномоченных определять порядок и условия оформления и выдачи удостоверений отдельным категориям граждан из числа лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и гражданам из подразделений особого риска", Порядка и условий оформления и выдачи гражданам удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденных Приказами МЧС России N 727, Минздравсоцразвития России N 831, Минфина России N 165н от 08.12.2006, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Судом установлено, что истец состояла в браке со ( / / ). с ( / / ).

( / / ) ( / / ). было выдано удостоверение о том, что он участвовал в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

( / / ) ( / / ) скончался.

Удостоверение участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС после его смерти утрачено.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, согласно п. 3 ч. 1 ст. 13 базового Закона к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане (в том числе временно направленные или командированные), принимавшие в 1986 - 1987 годах участие в работах по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы в пределах зоны отчуждения, в том числе военнослужащие и военнообязанные, призванные на специальные сборы и привлеченные в этот период для выполнения работ, связанных с ликвидацией последствий чернобыльской катастрофы в пределах зоны отчуждения, включая летно-подъемный, инженерно-технический составы гражданской авиации, независимо от места дислокации и выполнявшихся работ.

Базовым Законом установлено, что гражданам, указанным в п. 3 и 4 ч. 1 ст. 13 этого Закона, выдаются удостоверения участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и нагрудные знаки; эти документы дают право на меры социальной поддержки, предусмотренные данным Законом, с момента их предъявления; порядок и условия оформления и выдачи удостоверений определяются органами, уполномоченными Правительством Российской Федерации (ч. 4 и 5 ст. 15).

В соответствии с подп. "а" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 N 818 "О федеральных органах исполнительной власти, уполномоченных определять порядок и условия оформления и выдачи удостоверений отдельным категориям граждан из числа лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и гражданам из подразделений особого риска" такими органами являются Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерство финансов Российской Федерации.

Реализуя предоставленные полномочия, указанные федеральные органы исполнительной власти совместным Приказом МЧС России N 727, Минздравсоцразвития России N 831, Минфина России N 165н от 08.12.2006 утвердили Порядок и условия оформления и выдачи гражданам удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС (далее - Порядок).

В соответствии с п. 4 данного Порядка для оформления и получения удостоверения по форме согласно приложениям N 1 или N 2 к настоящему Порядку участники ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС обращаются в уполномоченный орган по месту жительства (работы, службы) с письменным заявлением, одновременно с которым предъявляются: паспорт гражданина Российской Федерации; удостоверение установленного образца, подтверждающее факт участия в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

П. 6 Порядка определен перечень документов, подтверждающих участие граждан в работах по ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС в зоне отчуждения.

Судом установлено, что Строковой Н.А. было заявлено требование о выдаче удостоверения как вдове умершего ( / / ) - участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в ( / / ) году в период прохождения им военной службы.

В силу п. 5 Порядка членам семьи, в том числе вдовам (вдовцам) умершего участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, удостоверение выдается на имя умершего участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

При оформлении удостоверения в нем указываются фамилия, имя, отчество умершего участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. Фотография в бланк удостоверения не вклеивается, а на ее месте делается надпись черными чернилами "Посмертно" и заверяется гербовой печатью уполномоченного органа.

Таким образом, по существу в иске Строковой Н.А., как правильно указал суд первой инстанции, речь идет о выдаче удостоверения вдове умершего участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС по правилам, предусмотренным в п. 5 Порядка.

Применительно к статусу умершего ( / / ) в соответствии с п. 2 Порядка, удостоверение участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС выдается военнослужащим и военнообязанным, призванным на специальные сборы и привлеченным в этот период для выполнения работ, связанных с ликвидацией последствий чернобыльской катастрофы в пределах зоны отчуждения, независимо от места дислокации и выполнявшихся работ.

Согласно п. 5 Порядка, члены семьи, в том числе вдовы (вдовцы) умерших участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, для оформления и получения удостоверения обращаются в уполномоченные органы с письменным заявлением, к которому в числе прочих, прикладываются следующие документы: удостоверение умершего гражданина, выданное ранее либо в соответствии с настоящим Порядком (при отсутствии удостоверения один или несколько документов из личного дела умершего гражданина, подтверждающих выполнение работ в зоне отчуждения, а при их отсутствии в деле - из перечисленных в п. 6 настоящего Порядка.

П. 6 Порядка определяет, что документами, подтверждающими участие граждан в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в зоне отчуждения, являются: командировочное удостоверение с отметками о пребывании в населенных пунктах (пункте), находящихся в зоне отчуждения; справка об участии в работах в зоне отчуждения, выданная в 1986-1990 годах предприятием, организацией, учреждением, воинскими частями, выполнявшими работы непосредственно в зоне отчуждения; Штабом Гражданской обороны СССР, соответствующими архивами; трудовая книжка (раздел "Сведения о работе") с записью о работе в зоне отчуждения; табель учета рабочего времени в зоне отчуждения; справка о праве на повышенный размер оплаты труда (о выплате денежного содержания в повышенных размерах) за работу в зоне отчуждения (в зонах опасности внутри зоны отчуждения); задания (заявка) на полет в зону отчуждения, летная книжка и полетные листы летно-подъемного состава с записью о полетах в зону отчуждения; военный билет (разделы "Прохождение учебных сборов" и "Особые отметки") с записью о работе по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС (в зоне отчуждения); выписка из приказа по личному составу воинской части, принимавшей участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, о прибытии, убытии и работе в зоне отчуждения; выписка из приказа по личному составу начальника органа безопасности (государственной безопасности) о командировании военнослужащих КГБ СССР для участия в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и сроках пребывания в зоне отчуждения в 1986 - 1990 годах.

Пункты 4, 5 и 6 Порядка в части, требующей предоставления для оформления и получения удостоверения документов, подтверждающих выполнение военнослужащими работ в зоне отчуждения, основаны на положениях ч. 1 ст. 13 базового Закона.

Из анализа приведенных нормоположений следует, что необходимым условием отнесения военнослужащих к категории граждан, на которых распространяется действие указанного Закона, является выполнение ими в 1986-1990 годы работ в пределах зоны отчуждения независимо от того, где дислоцировалась их войсковая часть и какие работы в зоне отчуждения ими выполнялись.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Однако, в соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вопреки доводам истца и ее представителя, Перечень документов, указанных в п. 6 Порядка, является исчерпывающим и не позволяет учесть справку военного комиссариата от ( / / ) N для подтверждения участия ( / / ) в зоне отчуждения ЧАЭС в ( / / ) году. Сам факт работы истца на ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, участие в такой деятельности войсковой части и ее военнослужащих не свидетельствует о работе именно истца непосредственно в зоне отчуждения.

Разрешая спор, суд, давая оценку всем доводам стороны истца и представленным документам, пришел к верному выводу о том, что представленные документы подтверждают факт участия ( / / ) в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, однако они не подтверждают факта участия в таких работах в зоне отчуждения.

Так, указанная войсковая часть N включена в Перечень воинских частей, учреждений, предприятий и организаций Вооруженных Сил СССР и КГБ СССР, личный состав которых принимал участие в работах (выполнял служебные обязанности) по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986-1990 годах, утвержденный приказом Министра обороны Российской Федерации от 27.03.2003 N 88.

Включение воинской части в указанный Перечень участие ( / / ) в зоне отчуждения также не подтверждает, в отличие от войсковых частей, включенных в Перечень воинский частей внутренних войск, участвовавших в ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС в зоне отчуждении, являющийся приложением к указанному выше приказу.

Справка Военного комиссариата ... от ( / / ) N не содержит сведений о выполнении работ по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС ( / / ) в зоне отчуждения.

Военный билет в материалах дела отсутствует. Соответственно, указанная справка не может быть принята во внимание.

Удостоверение участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в ( / / ) году, выданное ( / / ), является недействующим.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, а также производных от этого требований о признании за ней права на назначение и выплату ежегодного пособия социальной защиты, установленного Законом Свердловской области от 12.07.2011 N 66-ОЗ "О пособии члену семьи умершего участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС", возложении обязанности на УСП назначить истцу и выплатить ежегодное пособие социальной защиты, установленное Законом Свердловской области от 12.07.2011 N 66-ОЗ "О пособии члену семьи умершего участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС" за ( / / ) год в размере ( / / ) руб. в порядке, установленном действующим законодательством.

Также судом обоснованно принят довод ответчика УСП о пропуске истцом срока исковой давности.

Предметом спора являются формальные действия ответчиков. Супруг истца умер ( / / ), право на обращение в УСП с заявлением о получении удостоверения у истца наступило со следующего дня после его смерти, в УСП истец обратилась только в ( / / ) года, а исковое заявление подано в суд ( / / ). Срок исковой давности истцом пропущен, и уважительных причин пропуска срока ей не названо.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом, поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 452-О-О).

Доводы жалобы об отказе судом в допросе свидетелей о неправильности выводов суда не свидетельствуют. Согласно п. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет достаточность доказательств, оценивает их относимость, допустимость, достоверность. Как видно из определения от ( / / ) (л.д. 55), отказывая в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей, суд правильно исходил из того, что их показания относительно рассматриваемого спора не имеют юридического значения.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и основаны на неверном толковании норм материального права. Доводы истца являлись предметом рассмотрения в суде, были исследованы судом и обоснованно подвергнуты критической оценке, результаты которой подробно изложены в постановленном решении.

Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешён верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену постановленного решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 02.10.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Строковой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Игнатьев В.П.

Судьи

Р.В. Кучерова

Морозова С.Б.

.