Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 января 2016 г. по делу N 33-1096/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Лимоновой Л.Ф.,

судей Ильиной О.В.,

Кайгородовой Е.В.

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Дубовских Т.В. при секретаре судебного заседания Каломасовой Л.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного Бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Свердловской области "Верхнепышминский механико-технологический техникум "Юность" к Яхонтовой Н.А. , Яхонтову И.В. , Яхонтовой М.И. , Яхонтову В.И. о выселении с предоставление другого жилого помещения на условиях договора найма специализированного жилого помещения по апелляционной жалобе ответчиков Яхонтовой Н.А., Яхонтовой М.И., Яхонтова И.В. на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 28.09.2015.

Заслушав доклад судьи Кайгородовой Е.В., объяснения представителя истца Першиной О.В., ответчика Яхонтовой Н.А., ее представителя Рублева И.В., судебная коллегия

установила:

Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Свердловской области "Верхнепышминский механико-технологический техникум "Юность" (далее - ГБОУ СПО СО ВПМТТ "Юность") обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указав, что здание общежития N по ... находится в собственности Свердловской области и на праве оперативного управления принадлежит истцу. ГБОУ СПО СО ВПМТТ "Юность" самостоятельно, в соответствии с целями своей деятельности, назначением имущества осуществляет действия по владению и использованию данного общежития, в том числе по вселению (выселению) обучающихся и сотрудников на период их работы или обучения. Ответчики с ... г. зарегистрированы и занимают жилое помещение - комнату N общей площадью ... кв.м. на пятом этаже здания данного общежития. ( / / ) с Яхонтовой Н.А. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии N на срок до ( / / ), остальные ответчики указаны в договоре в качестве членов семьи нанимателя. В настоящее время в здании общежития проведен капитальный ремонт с переоборудованием пятого этажа под студенческое общежитие в соответствии со специализацией, однако ответчики отказались добровольно переселиться в другую комнату на первом этаже этого же общежития. Ответчики в трудовых отношениях с истцом не состоят, обучение в техникуме не проходят, не относятся к категории лиц, которые могут быть выселены из жилого помещения только с предоставлением иного жилого помещения, то есть имеются основания для их выселения. В то же время истец признает за ответчиками право пользования жилым помещением в общежитии на основании договора найма жилого помещения в общежитии N от ( / / ) на срок до ( / / ), в связи с чем предлагает для переселения комнату N на первом этаже этого же здания аналогичной площадью, которая отвечает санитарным и техническим правилам и нормам.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 28.09.2015 исковые требования ГБОУ СПО СО ВПМТТ "Юность" удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований в связи недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права. Указывают, что доказательства отнесения комнаты ... к специализированному жилищному фонду в материалах дела отсутствуют. Вывод суда о том, что право пользования спорным жилым помещением у ответчиков возникло на основании договора найма жилого помещения, а иск направлен на изменение предмета договора - комнаты, не соответствует обстоятельствам дела. Ответчики были вселены в спорную комнату в период действия Жилищного кодекса РСФСР, в связи с чем приобрели дополнительные гарантии в виде невозможности их выселения без предоставления другого жилого помещения по договору социального найма жилого помещения. На период введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации Яхонтова Н.А. состояла в трудовых отношениях с истцом, кроме того, ответчики являлись членами семьи матери Яхонтова И.В. - Яхонтовой Л.В., проработавшей на предприятии более 10 лет. Также считают, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, однако суд данное ходатайство ответчиков не разрешил.

Представителем истца и прокурором г. Верхняя Пышма Свердловской области представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых они считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании ответчик Яхонтова Н.А. и ее представитель доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Дубовских Т.В., полагавшей, что решение является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд правильно установилвсе обстоятельства, имеющие значение для дела, верно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют. Представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего пришел к обоснованным выводам.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается ответчиками, что здание, в котором расположено спорное жилое помещение, находится в государственной собственности Свердловской области, принадлежит на праве оперативного управления истцу ГБОУ СПО СО ВПМТТ "Юность".

Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что здание по адресу: ... является общежитием. Данное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ( / / ), согласно которому здание общежития N, назначение жилое, общей площадью ... кв.м., по адресу: ... , принадлежит на праве оперативного управления ГБОУ СПО СО ВПМТТ "Юность", а также ответом ... от ( / / ) N.

Довод апелляционной жалобы ответчиков о том, что спорное жилое помещение не является жилым помещением специализированного жилищного фонда, судебная коллегия находит несостоятельным, так как он опровергается указанными выше письменными доказательствами.

В соответствии с п. 6 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации, от ( / / ) N, на которые ссылаются ответчики, к общежитиям относятся специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.

Из ответа ... от ( / / ) N ( ... следует, что в 1970 году здание по адресу: ... было поставлено на технический учет как здание общежития. По данным технической инвентаризации по состоянию на ( / / ) указанный объект фактически представляет собой здание общежития.

Именно как на общежитие зарегистрировано право оперативного управления истца, что соответствует требованиям п. 14 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду. Доказательств того, что в отношении спорного жилого помещения ( ... было принято решение об исключении его из специализированного жилищного фонда, материалы дела не содержат.

Как следует из Положения об общежитии ГБОУ СПО СО ВПМТТ "Юность", утвержденным приказом от ( / / ) N, студенческое общежитие предназначено для временного проживания и размещения: обучающихся, нуждающихся в жилой площади, на период обучения по основным образовательным программам среднего профессионального образования по очной форме обучения; обучающихся, нуждающихся в жилой площади, по заочной форме обучения на период прохождения промежуточной и итоговой аттестации; абитуриентов на период прохождения вступительных испытаний.

Согласно п. 1.3 Положения об общежитии, проживание в студенческом общежитии посторонних лиц, размещение подразделений Техникума, а также других организаций и учреждений, не допускается. В исключительных случаях ГБОУ СПО СО ВПМТТ "Юность" по согласованию с органом ученического самоуправления студентов или другим уполномоченным студентами представительным органом вправе принять решение о размещении в студенческом общежитии обучающихся других образовательных учреждений, не имеющих в своей структуре студенческих общежитий. При полном обеспечении всех нуждающихся из числа обучающихся ГБОУ СПО СО ВПМТТ "Юность" местами в студенческом общежитии, перечисленных в пункте 1 Положения, по установленным для студенческих общежитий санитарным правилам и нормам проживания, изолированные пустующие здания, этажи, блоки могут по решению администрации ГБОУ СПО СО ВПМТТ "Юность", согласованному с представительными органами обучающихся, переоборудоваться под общежития для работников ГБОУ СПО СО ВПМТТ "Юность" на условиях заключения с ними договора найма служебного помещения или социального найма помещения в общежитии.

Как правильно установлено судом и подтверждается материалами дела, ( / / ) между ГБОУ СПО СО ВП МТТ "Юность" и Яхонтовой Н.А. заключен договор найма жилого помещения в общежитии N, являющийся договором найма специализированного жилого помещения. Согласно данному договору Яхонтовой Н.А. и членам ее семьи предоставлена для временного проживания комната N общей площадью ... кв.м. на срок до ( / / ) ...

В соответствии с приказом директора ГБОУ СПО СО ВП МТТ "Юность" от ( / / ) N ... в ... г. на пятом этаже общежития произведен ремонт и комнаты оборудованы для размещения учащихся кадетов и студентов техникума, с ... г. на пятом этаже размещены студенты, обучающиеся в техникуме.

Ответчикам в связи с заключенным с ними договором найма специализированного жилого помещения было предложено переселиться в комнату N площадью ... кв.м. на первом этаже этого же общежития вместо занимаемой комнаты N, с чем последние не согласились.

Поскольку право временного пользования ответчиков спорным жилым помещением в общежитии возникло на основании договора найма специализированного жилого помещения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что фактически истец просил не о выселении ответчиков с предоставлением другого жилого помещения, а об изменении договора найма специализированного жилого помещения в части его предмета - комнаты, предоставляемой для временного проживания.

Исходя из того, что студенческое общежитие является общежитием специализированного типа, имеет целевое назначение временное на период обучения размещение категорий лиц, обучающихся в техникуме, и только при наличии свободных мест пустующие этажи, блоки могут предназначаться для размещения работников техникума, а ответчики не относятся к данным категориям граждан, имеют право временного пользования комнатой на основании договора специализированного найма жилого помещения, суд первой инстанции с учетом положений ст. ст. 92, 94, 99 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 106, 108 Жилищного кодекса РСФСР пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы ответчиков о нарушении жилищных прав ухудшением бытовых условий суд первой инстанции правомерно посчитал несостоятельными, поскольку комната N находится в этом же общежитии, имеет площадь ... кв.м., что подтверждено поэтажным планом объекта из БТИ, первый этаж имеет те же помещения санитарно-бытового назначения, что и пятый этаж.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчики приобрели дополнительные гарантии в виде невозможности их выселения без предоставления другого жилого помещения по договору социального найма, судебная коллегия находит несостоятельными и основанными на неверном толковании закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается копией трудовой книжки, Яхонтова Н.А. состояла в трудовых отношениях с истцом только в период с ... , мать ее супруга - ... , проработавшая на предприятии более 10 лет, занимала другую комнату и в последующем выехала из общежития, поэтому право на дополнительные гарантии, предусмотренные ст.ст. 108, 110 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации ответчики не имели. В настоящее время ответчики в трудовых отношениях с истцом не состоят, обучение в техникуме не проходят.

Суд первой инстанции правильно признал несостоятельными доводы ответчиков о том, что их выселение из занимаемой комнаты в общежитии возможно лишь в другое жилое помещение на праве социального найма. Из материалов дела следует, что истец не оспаривает право пользования ответчиками помещением общежития на основании договора найма от ( / / ) сроком до ( / / ). При этом доказательств того, что ГБОУ СПО СО ВПМТТ "Юность" принадлежат жилые помещения, которые могли быть предоставлены ответчикам по договору социального найма, не представлено. Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчиками заявлялось ходатайство о применении срока исковой давности.

Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащихся в решении выводов, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, с которыми судебная коллегия соглашается.

При таких обстоятельствах решение суда, должным образом отвечающее критериям законности и обоснованности, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчиков - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 28.09.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.Ф. Лимонова

Судьи: О.В. Ильина

Е.В. Кайгородова