Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 января 2016 г. по делу N 33-1381/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Лимоновой Л.Ф.,

судей Деменевой Л.С.,

Кайгородовой Е.В.

при секретаре судебного заседания Каломасовой Л.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Онучиной А.В. к Патликовой Н.Н. , Патликову А.В. , Бирюкову А.А., Перминовой Н.Ю. ,

Герасимову Л.К. , Казаковой Я.Ю. , Вандышевой Е.А. , Гибадуллиной О.П. об оспаривании решений общего собрания членов товарищества собственников жилья

по апелляционной жалобе ответчика Герасимова Л.К. на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 05.11.2015.

Заслушав доклад судьи Кайгородовой Е.В., объяснения представителей ответчика Герасимова Л.К. - Герасимова А.Л., Мастиева А.Т., ответчика Патликова А.В., представителя третьего лица Товарищества собственников жилья "Хохрякова, 72" Горенковой Д.М., судебная коллегия

установила:

Онучина А.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что она является собственником помещения, расположенного по адресу: ... , а с ( / / ) - членом Товарищества собственников жилья "Хохрякова, 72" (далее -ТСЖ "Хохрякова, 72"). ( / / ) было проведено общее собрание членов ТСЖ "Хохрякова, 72", на котором приняты следующие решения: выбраны новые члены правления ( ... М.А.В. , ... В.Е.А. , ... З.К.В. , ... Т.Л.П. , ... П.Н.Ю. , ... Б.А.А..), избран способ управления жилого комплекса посредством расторжения договора с ООО " ... " и передачи жилого комплекса в собственное управление ТСЖ "Хохрякова, 72". Решения собрания членов ТСЖ "Хохрякова, 72" приняты с нарушением закона, поскольку о его проведении все члены товарищества не были извещены надлежащим образом, а необходимый для проведения собрания кворум отсутствовал. С учетом изложенного, Онучина А.В. просила признать недействительными решения общего собрания членов ТСЖ "Хохрякова, 72", проведенного ( / / ).

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 05.11.2015 исковые требования Онучиной А.В. удовлетворены, решения, принятые на общем собрании членов ТСЖ "Хохрякова 72", оформленные протоколом от ( / / ), признаны недействительными, с ответчиков в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины по ... коп. с каждого.

В апелляционной жалобе ответчик Герасимов Л.К. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Полагает, что владельцы объектов незавершенного строительства не могут быть членами ТСЖ "Хохрякова, 72", поскольку они не являются собственниками помещений многоквартирного дома, свидетельств о государственной регистрации права собственности на помещения у них не имеется, перечисление денежных средств на спецсчет по капитальному ремонту они не производят. Данная позиция подтверждается письмом Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области N. Однако суд первой инстанции, не приняв во внимание представленные ответчиком доказательства, пришел к ошибочному выводу о признании собственников объектов незавершенного строительства, в том числе истца, членами ТСЖ "Хохрякова, 72". Также указал, что суд первой инстанции безосновательно не принял в качестве доказательства представленный ответчиками протокол общего собрания собственников многоквартирного дома от ( / / ), согласно которому правление ТСЖ "Хохрякова, 72" фактически признало, что владельцы объектов незавершенного строительства не являются собственниками помещений многоквартирного дома, а следовательно, не являются членами ТСЖ "Хохрякова, 72". В связи с этим считает, что положения ст. 139 Жилищного кодекса Российской Федерации применению не подлежали.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика Герасимова Л.К. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Ответчик Патликов А.В. с доводами апелляционной жалобы согласился.

Представитель третьего лица ТСЖ "Хохрякова, 72" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей ответчика Герасимова Л.К., ответчика Патликова А.В. и представителя третьего лица ТСЖ "Хохрякова, 72", изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд правильно установилвсе обстоятельства, имеющие значение для дела, верно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего пришел к обоснованным выводам.

Как правильно установлено судом первой инстанции, Онучина А.В. является собственником офисного помещения ... , которое зарегистрировано в Управлении Росреестра по Свердловской области в качестве объекта незавершенного строительства, степень готовности 99 %.

Собственниками помещений в указанном многоквартирном доме создано ТСЖ "Хохрякова, 72", которое зарегистрировано в качестве юридического лица в установленном законом порядке ( / / ).

Из материалов дела и пояснений сторон также следует, что часть дома введена в эксплуатацию, часть, включая ряд офисных помещений - не ведена. На большинство помещений выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности как на объекты незавершенного строительства.

( / / ) проведено общее собрание членов ТСЖ "Хохрякова, 72" путем совместного присутствия, по результатам которого ( / / ) составлен протокол. В повестку дня были включены следующие вопросы: 1) избрание счетной комиссии, 2) избрание ревизионной комиссии, 3) избрание председателя внеочередного общего собрания членов ТСЖ, 4) избрание секретаря внеочередного общего собрания членов ТСЖ, 5) выборы способа управления жилым домом: расторжение договора с ООО " ... " и передача жилого дома в собственное управление ТСЖ "Хохрякова, 72", 6) избрание правления ТСЖ.

Также из протокола следует, что при регистрации было выдано ... бюллетеней на общую площадь ... кв.м., при вскрытии урны для голосования было извлечено бюллетеней в количестве 61 шт., то есть к подсчету были приняты бюллетени от собственников, обладавших ... голосов. Общее количество голосов, которыми обладают члены ТСЖ "Хохрякова, 72", рассчитано как ... голосов.

Исходя из приведенных обстоятельств, с учетом положений ст. ст. 45-48, 143, 144, 145, 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии нарушений по порядку организации общего собрания членов товарищества собственников жилья, в то же время согласился с доводами истца о несоблюдении кворума при проведении общего собрания.

В силу чч. 3, 4 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со ст. 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пп. 2, 6 и 7 ч. 2 ст. 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

В силу ст. 139 Жилищного кодекса Российской Федерации, действовавшей по 17.06.2011 и утратившей силу в связи с принятием Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в строящихся многоквартирных домах товарищество собственников жилья может быть создано лицами, которым будет принадлежать право собственности на помещения в таких домах. Решение о создании товарищества собственников жилья в строящихся многоквартирных домах принимается на общем собрании указанных в ч. 1 настоящей статьи лиц, которое проводится в порядке, установленном ст. ст. 45 - 48 настоящего Кодекса. Государственная регистрация товарищества собственников жилья в строящихся многоквартирных домах осуществляется в соответствии с законодательством о государственной регистрации юридических лиц.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что лица, приобретшие объекты недвижимости до ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, имели право создать ТСЖ и являться его членами до указанной даты, поскольку данное право было прямо предусмотрено нормами жилищного кодекса, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений - подачи заявлений о вступлении в члены ТСЖ.

Более того, как верно установлено судом, позднее ( / / ) решения об исключении лиц из числа членов ТСЖ не принимались, а ранее собственники объектов незавершенного строительства принимали участие в иных общих собраниях членов ТСЖ и в управлении домом, однако при проведении общего собрания ( / / ) их голоса незаконно не были приняты для подсчета кворума.

Согласно представленному и не оспоренному ответчиками реестру членов ТСЖ по состоянию на ( / / ), членам ТСЖ принадлежит ... голоса. Таким образом, для соблюдения кворума необходимо участие собственников, обладающих более ... голосов. Однако в голосовании ( / / ) приняли участие собственники, которые имеют только ... голосов, что значительно менее 50 % от общего количества голосов, принадлежащих членам ТСЖ.

Исключение голосов тех, кто был принят в члены ТСЖ позднее ( / / ), а именно: В.Е.П. ., Г.Т.Ф. А.А.Н.., Б.А.Г. К.Д.М.., ООО "НПЦ " ... ", П.А.В. ., О.Р.А. ., А.Е.С. ., И.А.В. ., Л.О.Н. также не повлияло на правильный вывод суда о нарушении кворума. Более того, в судебном заседании ответчики подтвердили тот факт, что голоса собственников объектов незавершенного строительства были исключены, а общая площадь помещений принадлежащих членам ТСЖ, была определена исходя из той позиции, что в голосовании вправе принимать участие только собственники части дома, введенной в эксплуатацию.

Доводы жалобы о различном объеме прав и обязанностей собственников объектов незавершенного и завершенного строительством были предметом исследования суда первой инстанции и правильно признаны несостоятельными, поскольку независимо от вопросов, поставленных на голосование, член ТСЖ до его исключения из товарищества вправе принимать участие в голосовании и быть извещенным о его проведении.

Ссылки автора жалобы на письмо Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области N, а также на протокол общего собрания собственников многоквартирного дома от ( / / ) в подтверждение невозможности учета при проведении общих собраний голосов собственников объектов незавершенного строительства, не оплачивающих взносы на капитальный ремонт, не являются основанием для отмены оспариваемого решения суда, поскольку изменение жилищного законодательства автоматически не влечет прекращение у данных лиц членства в ТСЖ "Хохрякова, 72".

В силу чч. 1, 3 ст. 143 Жилищного кодекса Российской Федерации членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья и прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества или с момента прекращения права собственности члена товарищества на помещение в многоквартирном доме. В материалах дела имеются заявления о вступлении в члены ТСЖ "Хохрякова, 72" собственников объектов незавершенного строительства, в том числе Онучиной А.В., которая, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ( / / ) учтена в качестве участника данного юридического лица. При этом заявления о выходе из членов товарищества данных лиц, равно как и доказательства их исключения из членов ТСЖ "Хохрякова, 72" отсутствуют.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции, имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции по существу заявленных сторонами требований и возражений против них.

Вопреки позиции Герасимова Л.К., судом дана надлежащая правовая оценка всем представленным доказательствам, оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют.

При таких обстоятельствах решение суда, должным образом отвечающее критериям законности и обоснованности, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 05.11.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Герасимова Л.К. - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.Ф. Лимонова

Судьи Л.С. Деменева

Е.В. Кайгородова