Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 января 2016 г. по делу N 33-1595/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Старовойтова Р.В., судей Лоскутовой Н.С. и

Шиховой Ю.В., при секретаре Дымковой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 19.01.2016 гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Екатеринбургский муниципальный банк" к Маклякову Е.В. об обращении взыскания на недвижимое имущество,

по апелляционной жалобе ответчика Маклякова Е.В. на решение Березовского городского суда Свердловской области от 13.10.2015.

Заслушав доклад судьи Шиховой Ю.В., объяснения представителя истца Могильникова С.Е., представителя ответчика Никулина Д.Р., третьих лиц Гладких К.В. и Макляковой В.В., судебная коллегия

установила:

ОАО "Екатеринбургский муниципальный банк" (далее банк) обратился с иском к Маклякову Е.В. об обращении взыскания на земельный участок и находящийся на нем жилой дом индивидуального типа, расположенные по адресу: ... , принадлежащие ответчику на праве собственности. В обоснование заявленных требований истец указал, что является взыскателем по обязательствам ответчика, установленным вступившими в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ( / / ), а также заочным решением данного суда от ( / / ). Общий долг ответчика перед банком составляет N коп., судебные акты ответчиком не исполняются, указанный жилой дом, расположенный на земельном участке площадью N кв.м., находится в собственности ответчика, однако не является единственным жилым помещением, пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи, а потому на указанное недвижимое имущество может быть обращено взыскание, стоимость данного имущества не превышает долг ответчика.

Решением Березовского городского суда Свердловской области от 13.10.2015 исковые требования ОАО "Екатеринбургский муниципальный банк" удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик Макляков Е.В. просит решение Березовского городского суда Свердловской области от 13.10.2015 отменить, поскольку судом не принято во внимание, что указанный жилой дом является единственным жилым помещением, пригодным для проживания члена его семьи - матери Макляковой В.В.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Никулин Д.Р., третье лицо Маклякова В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца Могильников С.Е., третье лицо Гладких К.В. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Ответчик Макляков Е.В., третьи лица Маклякова С.В., Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Березовский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, извещенные о месте и времени судебного заседания, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили. Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, с учетом мнения сторон, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, третьих лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любом лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу ст. 15 (ч. 4) Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

В силу ст. 15 (ч. 4), ст. 17 (ч. 3), ст. 19 (ч.ч. 1, 2) и ст. 55 (ч.ч. 1, 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ( / / ) с ответчика Маклякова Е.В. солидарно с Ж. Т.В., С в пользу ОАО "Екатеринбургский муниципальный банк" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме N коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме N коп.; заочным решением данного суда от ( / / ) с Маклякова Е.В. солидарно с ООО Р в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в сумме ( / / ) коп. (л.д. 13-16, 17-18 том N 1).

Исполнительные производства N N, возбужденные на основании исполнительного листа, в связи с исполнением заочного решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ( / / ), оканчивались ( / / ) с указанием на частичное исполнением в сумме N коп., а также ( / / ) (л.д. 127-129 том N 2) с установлением объема неисполненных обязательств в сумме N коп., по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; сведений об исполнении заочного решения суда от ( / / ), объеме исполненного в рамках исполнительного производства N N от ( / / ) ответчиком суду первой инстанции не представлено, взыскателем указано на неисполнение.

Согласно имеющимся в материалах дела выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 130-131 том N 2) в период с ( / / ) Макляков Е.В. являлся единоличным собственником жилого дома индивидуального типа со служебными постройками, общей площадью N кв.м., а также земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью N кв.м., расположенных по адресу: ... об обращении взыскания на которые заявлено истцом в настоящем деле в порядке ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации Обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, - жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Банк выступает в спорных отношениях в качестве взыскателя по вступившим в законную силу судебным актам, которые в силу ст. ст. 113, 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит неукоснительному исполнению, в первую очередь - самим должником.

Истец, являясь взыскателем, не обязан осуществлять принудительное исполнение судебного акта. В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" такая обязанность возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Предъявление настоящего иска, направленного на исполнение ранее вынесенных судебных постановлений, вступивших в законную силу, являлось правом банка, как взыскателя, а не его обязанностью.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Реализация этого права может осуществляться различными способами. Согласно ч. 4 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 (с последующими изменениями) местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

В силу ч. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация гражданина по месту жительства производится при предъявлении им должностному лицу, ответственному за регистрацию, паспорта или иного заменяющего его документа, удостоверяющего личность гражданина, и документа, являющегося основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордера, договора, заявления лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иного документа), или его надлежаще заверенной копии.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 02.02.1998 N 4-П "По делу о проверке конституционности п.п. 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713" указанные документы являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения им обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении. Это соответствует требованию ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В данном случае обязанность представлять определенные документы, подтверждающие субъективное право гражданина на проживание в жилище, которое он выбрал в качестве места жительства, одновременно выступает как мера, обеспечивающая защиту прав граждан, проживающих в этом жилище.

Таким образом, по смыслу приведенных норм наличие постоянной регистрации по месту жительства предполагает, пока не доказано иное, наличие права пользования зарегистрированного лица соответствующим жилым помещением.

Выяснение вопроса о том, является ли недвижимое имущество, об обращении взыскания на которое заявлены требования, единственным пригодным для постоянного проживания помещением для гражданина-должника и членов его семьи, входит в предмет доказывания по настоящему гражданскому делу. При этом именно ответчик обязан доказать наличие предусмотренных ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на спорное имущество.

Удовлетворяя исковые требования банка, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ответчиком (должником) в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, таких доказательств представлено не было.

Так, из материалов дела следует, что между ответчиком Макляковым Е.В. и третьим лицом Макляковой С.В. ( / / ) заключен брак (л.д. 208 том N 1).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 44 том N 2) с ( / / ) за Макляковой С.В. зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью 87, 3 кв.м., расположенный по адресу: ...

Именно в указанном жилом помещении с ( / / ) должник Макляков Е.В. сохраняет регистрацию по месту жительства (л.д. 203 том N 1), при этом указывает адрес фактического места проживания: ... , право собственности на указанный жилой дом в период с ( / / ) также было зарегистрировано за Макляковой С.В. (л.д. 155-159 том N 1).

В жилом доме (предмет спора) отметчик Макляков Е.В. регистрации по месту жительства не имел, а Маклякова В.В. зарегистрирована с ( / / ) (л.д. 84 том N 2), а потому судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ответчика о проживании третьего лица Макляковой В.В. в спорном доме в качестве члена семьи Маклякова Е.В. (ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом ведении и (или) пользовании оно находится.

Оценивая указанное в совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что спорное имущество не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также отмечает, что судебные акты о взыскании с ответчика в пользу истца долга не исполняются длительное время, что влечет нарушение его прав.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба ответчика не содержит оснований для его отмены, по существу повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции.

Вместе с тем, при исполнении оспариваемого решения суда необходимо учитывать, что ранее ( / / ) по настоящему гражданскому делу было постановлено заочное решение (л.д. 195-198 том N 1), которым исковые требования банка были удовлетворены, обращено взыскания на жилой дом и земельный участок (предмет спора).

Поскольку заочное решение сторонами в установленный законом срок не обжаловалось, вступило в законную силу, взыскателю был выдан исполнительный лист, на основании которого ... возбуждено исполнительное производство N N от ( / / ) (л.д. 225 том N 1).

В ходе данного исполнительного производства жилой дом и земельный участок были реализованы на торгах по цене N руб., итогом которых стало заключение договора купли-продажи арестованного недвижимого имущества N N от ( / / ) с Гладких К.В. (л.д. 41 том N 2), последним ( / / ) получены свидетельства о праве собственности на указанное недвижимое имущество N N и N N (л.д. 42, 43 том N 2), право собственности Гладких К.В. на спорное недвижимое имущество не оспорено, не прекращено.

Указанное выше заочное решение Березовского городского суда Свердловской области от ( / / ) определением от ( / / ) было отменено (л.д. 19-21 том N 2), постановлено оспариваемое решение от 13.10.2015.

При таких обстоятельствах, решение Березовского городского суда Свердловской области от 13.10.2015 надлежит считать исполненным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с

ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Березовского городского суда Свердловской области от 13.10.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Маклякова Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Старовойтов Р.В.

Судьи

Лоскутова Н.С.

Шихова Ю.В.