Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 февраля 2016 г. по делу N 33-1942/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Лимоновой Л.Ф.,

судей

Кайгородовой Е.В.,

Ильиной О.В.

при секретаре Аникиной Е.В. рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело

по иску прокурора г.Каменска-Уральского Свердловской области в интересах Загайновой А.П., Загайнова Б.Ю. к органу местного самоуправления Администрации г.Каменска-Уральского о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения

по апелляционной жалобе ответчика на решение Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 09.11.2015.

Заслушав доклад судьи Ильиной О.В., объяснения прокурора, судебная коллегия

установила:

прокурор г.Каменска-Уральского Свердловской области, действуя в интересах Загайновой А.П., Загайнова Б.Ю., обратился в суд с иском к органу местного самоуправления Администрации г.Каменска-Уральского, просил обязать ответчика во внеочередном порядке предоставить Загайновой А.П. и Загайнова Б.Ю. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и находящееся в черте г.Каменска-Уральского Свердловской обл.

Решением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 09.11.2015 исковые требования удовлетворены. На орган местного самоуправления Администрацию г.Каменска-Уральского возложена обязанность предоставить Загайновой А.П., Загайнова Б.Ю. по договору социального найма жилое помещение в виде квартиры, благоустроенное применительно к условиям г.Каменска-Уральского Свердловской области, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, то есть не менее 28,7 кв.м общей площади, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах г.Каменска-Уральского.

С таким решением не согласился ответчик, его представителем Беляниной Т.В., действующей на основании доверенности от ( / / ), подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что по смыслу жилищного законодательства граждане, проживающие в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания, вообще не наделены правом требовать предоставления других жилых помещений взамен занимаемых. В случае возникновения соответствующего основания правом требовать выселения этих граждан в другие жилое помещения наделен только собственник соответствующего жилья либо иное управомоченное им лицо. Кроме того, в указанном порядке жилое помещение может быть предоставлено только лицам, в установленном законом порядке признанным малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях. Истцы таковыми в установленном законом порядке не признавались.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Дубовских Т.В. с решением суда первой инстанции согласилась, доводы жалобы полагает необоснованными.

Остальные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом путем направления 11.01.2016 судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав объяснения прокурора, явившегося в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что Загайновой А.П. и Загайнова Б.Ю. имеют право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением - двухкомнатной квартирой ( / / ) жилой площадью 23,2 кв.м, общей площадью 28,7 кв.м в доме ( / / )

Указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра от 16.09.2015.

Заключением Межведомственной комиссии, созданной постановлением главы г.Каменска-Уральского от 04.08.2006 ( / / ), жилой дом ( / / ) признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании указанного заключения Межведомственной комиссии постановлением Администрации г.Каменска-Уральского от 21.07.2015 ( / / ) жилой дом по адресу: ( / / ) признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилого дома по указанному адресу предложено осуществить снос данного дома в срок до 01.01.2017. Отделу по жилищным вопросам Администрации города необходимо произвести отселение нанимателей муниципальных жилых помещений из жилого дома в срок до 15.12.2016 в порядке, установленном действующим законодательством.

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Как следует из уведомлений Управления Росреестра по Свердловской области от 16.09.2015, от 17.09.2015 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о принадлежности истцам каких-либо жилых помещений.

Судом первой инстанции также установлено, что истцы на учете в Администрации г.Каменска-Уральского в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоят.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в связи с признанием жилого дома ( / / ) аварийным, подлежащим сносу, у ответчика возникла обязанность по внеочередному обеспечению истцов иным жилым помещением по договору социального найма, в связи с чем судом были удовлетворены заявленные прокурором исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцам не может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма, так как они не состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, судебная коллегия находит несостоятельными.

Ни из статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ни из каких либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых в установленном порядке признаны непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям регулирования прав и свобод человека и гражданина, поскольку означало бы предъявление к гражданам, относящимся к данной категории нуждающихся в жилье, объективно невыполнимых требований для целей реализации их права на жилище и тем самым ставило бы их в положение объекта государственно-властной деятельности. По своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не исключает возможность предоставления жилых помещений гражданам по договорам социального найма во внеочередном порядке, если они не состояли в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Следует также отметить, что из содержания статей 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома носит компенсационный характер.

В данном случае истцы не имеют в собственности иного жилого помещения, что, как было указано выше, подтверждается уведомлениями Росреестра по Свердловской области. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Кроме того, постановлением Администрации г.Каменска-Уральского от 21.07.2015 ( / / ) подтверждается право истцов на предоставление жилого помещения взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания, так как в этом постановлении закреплена обязанность по отселению нанимателей муниципальных жилых помещений.

Довод о том, что ответчик не обращался в суд с иском к истцам о выселении, не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцы имеют право на получение жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, поскольку в силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом подлежит сносу, то выселяемым из него гражданам предоставляется жилое помещение. Фактически, ответчик не выполняя свои обязанности по расселению жильцов аварийного дома, неверно полагает данное обстоятельство основанием к отказу в иске.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для изменения решения суда в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 09.11.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф. Лимонова

Судьи Е.В.Кайгородова

О.В. Ильина