Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 09 февраля 2016 г. по делу N 33-1952/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Сидоркина С.В.,

судей

Мазановой Т.П.,

Пименовой С.Ю.

при секретаре Кульмаметовой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании ... дело по иску Мальцевой М.В. , Бирюковой С.А. к муниципальному унитарному предприятию "Технодом", муниципальному бюджетному учреждению "Расчетно-кассовый центр" о признании незаконным требования об оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги и уведомления об отключении коммунальных услуг, исключения из лицевого счета сведений о задолженности

по апелляционной жалобе истцов Мальцевой М.В., Бирюковой С.А. на решение городского суда г. Лесного Свердловской области от ...

Заслушав доклад судьи Пименовой С.Ю., пояснения представителя истцов Мальцевой М.В., Бирюковой С.А. Кузнецова В.В., представителя ответчика муниципального унитарного предприятия "Технодом" Михеева В.С., судебная коллегия

установила:

Мальцева М.В., Бирюкова С.А. обратились в суд с иском, в обоснование которого указали, что являются собственниками квартир ... и ... соответственно, в жилом ... в ... Данные квартиры были приобретены истцами в состоянии не пригодном для проживания после капитального ремонта дома. В этой связи им был предоставлен срок для выполнения ремонтных работ по установке стен, потолков и пола, проведения электропроводки, горячего и холодного водоснабжения и стоков, при этом, муниципальным унитарным предприятием "Технодом" (далее МУП "Технодом") было принято решение не взимать с истцов плату за коммунальные услуги и содержание жилья до ... В ... истцам были открыты лицевые счета и начислена плата за жилищно-коммунальные услуги в размере ... и ... соответственно. В ... муниципальным бюджетным учреждением "Расчетно-кассовый центр" (далее МБУ "РКЦ") был произведен перерасчет сумм платежей за период с ... , в связи с чем, у Мальцевой (ранее Перевалова) М.В. образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ... , у Бирюковой С.А. - в сумме ... В период с ... год истцы оплачивали только текущие платежи по коммунальным расходам. В ... года обращались с претензией в МУП "Технодом" о списании с лицевых счетов задолженности за период с ... года. Претензия истцов не удовлетворена. В ... истцами получены требования о погашении задолженности, а так же уведомления об отключении, коммунальных услуг в случае неоплаты задолженности, указанные документы они считают незаконными. Просили суд также принять решение об исключении из лицевого счета Мальцевой М.В. ... задолженности в размере ... рублей, из лицевого счета Бирюковой С.А. ... сведения о задолженности в размере ...

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного ввиду неправильного установления обстоятельств по делу, неправильного применения норм материального права. Авторы не согласны с выводом суда о том, что просроченная задолженность образовалась не в период с ... , а в период с ... , в обоснование данного довода указали, что с ... оплачивали только текущие начисления, а не задолженность, образовавшуюся ранее. Соглашения с управляющей компанией о погашении текущими платежами ранее образовавшегося долга между ними не заключалось, в связи с чем, у МУП "Технодом" не имелось оснований для зачисления вносимой истцами платы в счет погашения задолженности. Приводят также довод о несостоятельности ссылки суда на положения пункта 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагают, что данная норма не регулирует возникшие правоотношения. Кроме того, в судебном заседании истцами было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности. Судом данное ходатайство не разрешено. Ссылаются на положения пункта 119 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, которым определен перечень услуг, в которых нельзя ограничивать потребителя.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов Мальцевой М.В., Бирюковой С.А. Кузнецов В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представителя ответчика МУП "Технодом" Михеев В.С. с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагая решение суда законным и обоснованным.

Истцы Мальцева М.В., Бирюкова С.А., представитель ответчика МБУ "РКЦ" в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

С учетом положений части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание мнение участников процесса, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия и дачи объяснений не требуется, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как видно из дела, истец Бирюкова С.А. является собственником ... , расположенной по адресу: ... , на основании договора купли-продажи от ... , право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ...

Истец Мальцева М.В. является собственником ... , расположенной по адресу: ... , на основании договора купли-продажи от ... , право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ...

Судом не приняты во внимание доводы истцов о том, что неуплата коммунальных платежей за спорный период обусловлена соглашением между истцами и управляющей компанией. Решение суда в данной части не оспаривается.

Таким образом, истец Бирюкова С.А. обязана оплачивать коммунальные услуги с ... года, Мальцева М.В. - с ...

Судом установлено, что собственниками вышеуказанных квартир своевременно не была выполнена обязанность, предусмотренная подпунктом "ж" пункта 52 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" по предоставлению сведений о собственности на жилые помещения в МУП "Технодом", выполняющего обязанности управляющей компании.

По факту предоставления сведений только в ... истцам были открыты лицевые счета, квитанции на оплату коммунальных расходов сформированы с ... , в ... начислена задолженность за период с ... Мальцевой М.В. - в размере ... Бирюковой С.А - в размере ...

Доказательств несения коммунальных расходов с указанного времени до ... в деле не имеется и истцами отсутствие оплаты не отрицалось, однако заявлено требование о возложении на ответчика обязанности исключить из лицевого счета истца Мальцевой М.В. задолженность, начисленную за период с ... года в размере ... рублей, из лицевого счета Бирюковой С.А. задолженность, начисленную за период с ... , в размере ...

Между тем, применительно к положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в контексте статей 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключение из лицевого счета задолженности не предусмотрено как способ защиты права в возникших правоотношениях об оплате жилищно-коммунальных услуг. В данном случае возможно освобождение от задолженности в связи с истечением срока исковой давности, но по иску лица, обратившегося за таким взысканием и по заявлению ответчика о применении такого срока.

В этой связи судом правильно не установлено правовых оснований для удовлетворения исковых требований Мальцевой М.В., Бирюковой С.А.

Вместе с тем, суд в решении привел выводы правого характера, которые не подлежали установлению при рассмотрении данных исковых требований. В частности, со ссылкой на расчет ответчика, указал, что платежи, которые стали поступать от истцов после ... (при наличии уже начисленной задолженности за период с ... ) обоснованно перечислялись ответчиком в счет оплаты вышеуказанного долга, при этом руководствовался положениями статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, проанализировал поступающие в счет погашения задолженности платежи, пришел к окончательному выводу, что за период с ... по настоящее время сформировалась задолженность истца Мальцевой М.В. в размере ... , истца Бирюковой С.А. в размере ... указал также на наличие задолженности по лицевому счету Мальцевой М.В. на период с ... ; по лицевому счету Бирюковой С.А. - на период с ...

Указанные выводы суда подлежат исключению из мотивировочной части решения суда, поскольку данные обстоятельства юридически значимыми при заявленных требованиях истцов не являлись и не подлежали установлению в настоящем судебном процессе. Данные обстоятельства подлежат установлению при рассмотрении вопроса о взыскании задолженности по уплате коммунальных платежей.

При таком положении другие доводы апелляционной жалобы правого значения не имеют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 2 части 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение городского суда г. Лесного Свердловской области от ... изменить.

Исключить из мотивировочной части решения суда выводы о том, что поступающие от истцов платежи после ... обоснованно перечислялись ответчиком в счет оплаты долга за период с ... , а также о том, что за ... сформировалась задолженность истца Мальцевой М.В. в размере ... , истца Бирюковой С.А. в размере ... , задолженность по лицевому счету Мальцевой М.В. существует на период с ... ; по лицевому счету ... - на период с ...

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Мальцевой М.В., Бирюковой С.А. - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено ...

Председательствующий С.В. Сидоркин

Судьи Т.П. Мазанова

С.Ю. Пименова