Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 января 2016 г. по делу N 33-782/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Сафронова М.В.,

судей

Орловой А.И.,

Карпинской А.А.,

при секретаре Захаровой Ю.С. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Ефанова М.И. к Закрытому акционерному обществу "Уралкабель" о взыскании утраченного заработка, материальной помощи, дополнительных расходов, связанных с повреждением здоровья, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 07.10.2015.

Заслушав доклад судьи Сафронова М.В., объяснения истца Ефанова М.И. и его представителя Ефановой О.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Скутиной Е.В., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Истец Ефанов М.И. обратился с иском к ЗАО "Уралкабель" о возмещении вреда. В обоснование требований указал, что с 28.08.2013 состоял с ответчиком в трудовых отношениям, уволен 13.05.2015 в связи с отсутствием у работодателя подходящей работы, рекомендованной ИПР.

10.01.2014 истец, находясь на рабочем месте, получил производственную травму - ( / / ) Травма относится к категории тяжелая.

Данный несчастный случай стал возможным по причине неудовлетворительной организации производства работ.

Истец полагает, что в порядке ст.1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, он имеет право на компенсацию утраченного заработка в сумме ( / / ). Также он понес дополнительные расходы в сумме ( / / ) рублей на оплату стоимости проезда к месту восстановительного лечения, ортопедических принадлежностей и бинтов.

В результате полученного увечья по вине ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания, которые он испытывает с момента получения травмы по настоящее время: из-за хронической болит в позвоночнике истец вынужден ходить в корсете, что ограничивает его в движениях, из-за боли в пяточных костях истец ходит с тростью и в ортопедической обуви. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ЗАО "Уралкабель" указанные суммы, а также расходы на оплату восстановительного лечения в МАУЗ ЦГБ N в размере ( / / ) рублей, материальную помощь в размере ( / / ) рублей, компенсацию морального вреда в размере ( / / ) рублей.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 07.10.2015 исковые требования Ефанова М.И. удовлетворены частично, взыскана с ЗАО "Уралкабель" в пользу истца компенсация морального вреда в размере ( / / ) рублей. В остальной части иска к ответчику отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить и вынести новое решение, удовлетворив его требования в полном объеме.

Ссылается на право возмещения дополнительных расходов на лечение именно за счет ответчика, также необходимость лечения на платной основе в связи с ухудшением здоровья. Указывает, что утраченный заработок должен быть возмещен независимо от компенсационной выплаты, поскольку гражданская ответственность ответчика как владельца опасного объекта не была застрахована. Не согласен с отказом во взыскании материальной помощи, предусмотренной коллективным договором. Также считает несоразмерной взысканную компенсацию морального вреда.

Третье лицо ГУ СРО ФСС РФ в заседание судебной коллегии не явилось, об уважительных причинах неявки до начала судебного заседания не сообщило, в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции (извещение направлено 14.12.2015). Сведения о месте и времени судебного заседания были заблаговременно размещены на сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие данного лица.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Судом установлено, что в период действия трудового договора между сторонами с истцом 24.02.2014 произошел несчастный случай на производстве, в результате чего истец получил тяжелую производственную травму - ( / / ). Истец находился в упавшей кабине грузового подъемника.

Согласно Акта расследования N, несчастный случай стал возможным в результате халатности при исполнении служебных обязанностей рядом руководителей ЗАО "Уралкабель" по причине неудовлетворительной организации производства работ. Указанный несчастный случай признан страховым. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Истец просил взыскать с работодателя расходы на оплату проезда к месту лечения, ортопедические принадлежности.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", а также согласно п.2 раздела I Положения "Об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2006 N 286, обеспечение по страхованию осуществляется исполнительным органом Фонда социального страхования в виде оплаты дополнительных расходов, в том числе на лечение застрахованного лица, осуществляемое на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности. Согласно п. 22 раздела III Положения оплата расходов на приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода осуществляется страховщиком в соответствии с программой реабилитации пострадавшего.

После произошедшего несчастного случая на производстве страховщиком Фондом социального страхования были произведены выплаты в счет лечения истца, и оплата дополнительных расходов, оплату проезда железнодорожным транспортом к месту лечения и обратно.

Заключением бюро МСЭ от 10.11.2014 истцу установлено 60 % утраты профессиональной трудоспособности на период с ( / / ) до ( / / ). Истцу ФСС ( / / ) была назначена единовременная страховая выплата и ежемесячные страховые выплаты.

Оплата дополнительных расходов, предусмотренных программой реабилитации, производится в соответствии с Положением об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2006 N 286.

Согласно п.4 указанного Положения, оплата дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица производится страховщиком за счет средств, предусмотренных на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В силу п.п. "и" п.2 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2006 N 286, дополнительные расходы в виде проезда застрахованного лица (в случае необходимости и проезд сопровождающего его лица) для получения отдельных видов медицинской и социальной реабилитации (лечения застрахованного лица, медицинской реабилитации в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, производятся страховщиком, то есть Фондом социального страхования Российской Федерации.

В связи с чем суд верно отказал во взыскании дополнительных расходов и расходов на лечение с ответчика ЗАО "Уралкабель".

Кроме того, суд верно отказал в этих требованиях и требованиях о взыскании утраченного заработка к данному ответчикупо следующим основаниям.

На основании ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом 2 ст. 1 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" прямо установлено, что указанный Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с этим Федеральным законом.

Данный закон устанавливает обязательный уровень возмещения вреда, но не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда в размерах, превышающих обеспечение по страхованию.

Суд верно пришел к выводу о том, что истец вправе требовать возмещения вреда в части, превышающей обеспечение по страхованию, в том числе в виду утраченного заработка.

В то же время, в силу ст.2 Федерального закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте", потерпевшим является физическое лицо, включая работников страхователя, жизни, здоровью и (или) имуществу которых, в том числе в связи с нарушением условий их жизнедеятельности, причинен вред в результате аварии на опасном объекте, юридические лица, имуществу которых причинен вред в результате аварии на опасном объекте; компенсационные выплаты - выплаты, осуществляемые профессиональным объединением страховщиков в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему, в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.8 данного закона, при наступлении страхового случая потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении причиненного вреда. Соответствующее заявление потерпевшего направляется страховщику вместе с документами, подтверждающими причинение вреда и его размер. Перечень указанных документов определяется правилами обязательного страхования. В случае причинения вреда жизни или здоровью потерпевшего размер страховой выплаты составляет сумму, определяемую исходя из характера и степени повреждения здоровья по нормативам, устанавливаемым Правительством Российской Федерации, - потерпевшим, здоровью которых причинен вред, но не более двух миллионов рублей.

Если размер вреда, причиненного потерпевшему, превышает предельный размер страховой выплаты, установленный частью 2 статьи 6 настоящего Федерального закона, разницу между страховой выплатой и фактическим размером вреда возмещает владелец опасного объекта.

Согласно ст.14 данного закона, компенсационные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшим - физическим лицам, осуществляются в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию. Согласно ст.15 закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков в соответствии с настоящим Федеральным законом. Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, компенсационные выплаты и реализацию права требования, предусмотренного статьей 16 настоящего Федерального закона, могут осуществлять страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные настоящим Федеральным законом для отношений между потерпевшим и страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст.16 указанного закона, сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что в связи с причинением вреда здоровью истцу и отсутствием у ответчика договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за вред, причиненный в результате аварии на опасном объекте, 08.12.2014 Ефанов М.И. обратился с требованием об осуществлении компенсационной выплаты к Национальному союзу страховщиков ответственности в соответствии с положениями п. 3 ч. 3 ст. 15 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" (далее - Федеральный закон N 225-ФЗ). Истцу компенсационная выплата в сумме ( / / ) рублей и ( / / ) рублей перечислена Национальным союзом страховщиков ответственности, данные суммы Союз страховщиков взыскал в порядке регресса с ответчика.

Согласно п. 75 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.11.2011 N 916, фиксированная страховая выплата осуществляется потерпевшему в связи с причинением вреда здоровью по факту причинения вреда здоровью вследствие аварии на опасном объекте.

Фиксированная страховая выплата является предварительной выплатой в счет возмещения части утраченного заработка и дополнительных расходов, вызванных причинением вреда здоровью, в том числе расходов на лечение и приобретение лекарств, дополнительное питание, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств и подготовку к другой профессии. Фиксированная страховая выплата определяется в зависимости от характера и степени повреждения здоровья на основании медицинского заключения, выданного в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в соответствии с нормативами определения размера страховой выплаты потерпевшему исходя из характера и степени повреждения здоровья, предусмотренными Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164, с учетом клинического диагноза, указанного в медицинском заключении, выданном в установленном законодательством Российской Федерации порядке медицинской организацией, в которую был доставлен потерпевший или в которую потерпевший обратился самостоятельно, независимо от ее организационно-правовой формы.

Согласно п. 71 Правил, расходы на возмещение утраченного потерпевшим заработка (дохода), который он имел либо определенно мог иметь, возмещаются страховщиком.

Согласно п.77 Правил, если размер утраченного заработка и понесенные потерпевшим дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, превысили сумму фиксированных выплат, а также в случае установления судебно-медицинской экспертизой большей степени или характера повреждения здоровья потерпевшего, проведенной им в соответствии с абзацем пятым пункта 75 настоящих Правил, страховщик производит дополнительную страховую выплату в следующем порядке:

а) дополнительная страховая выплата осуществляется в сумме разницы между фактическими расходами, понесенными потерпевшим и подтвержденными документами, указанными в пункте 72 настоящих Правил, и (или) суммой, подлежащей выплате в соответствии с представленным заключением судебно-медицинской экспертизы и общей суммой фиксированных выплат, произведенных страховщиком;

б) совокупный размер фиксированной и дополнительной страховых выплат в счет возмещения вреда здоровью потерпевшего не может превышать размера страховой выплаты, указанного в пункте 73 настоящих Правил;

в) дополнительная страховая выплата страховщиком не производится, если расходы потерпевшего в виде утраченного заработка и дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья, и (или) сумма, подлежащая выплате в соответствии с представленным заключением судебно-медицинской экспертизы, не превышают общую сумму фиксированной выплаты.

В силу п.122 Правил, если размер вреда, причиненного потерпевшему, превышает предельный размер страховой выплаты, установленный настоящими Правилами, разницу между страховой выплатой и фактическим размером вреда возмещает владелец опасного объекта.

Учитывая, что, согласно ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсационные выплаты, полученные истцом в счет возмещения вреда здоровью, полностью покрывают требуемый утраченный заработок, что не оспаривалось истцом, оснований для дополнительного взыскания указанных средств с ответчика у суда не имелось. Суд верно отказал истцу в этих требованиях.

Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о необоснованном отказе во взыскании материальной помощи. Согласно п.9 Коллективного договора ЗАО "Уралкабель" на 2014-2017 годы, стороны договорились, что работодатель берет на себя финансирование социальных вопросов, исходя из финансово-экономического положения предприятия и в пределах запланированных средств: работодатель оказывает материальную помощь работникам по семейным обстоятельствам на лечение - до ( / / ) рублей (в каждом конкретном случае рассматривается директором).

Из договора следует, что возможность выплаты материальной помощи связана с финансово-экономическим положением предприятия и пределами запланированных средств, не является обязательной для всех работников выплатой и размер помощи определяется директором.

Суд верно пришел к выводу, что указанная выплата является правом работодателя и связана финансовым положением предприятия. Заявление на данную выплату истец не писал и данный вопрос не рассматривался работодателем. Из справки (л.д.190) следует, что по стоянию на 07.10.2015 запланированные денежные средства по статье материальная помощь на 2015 год использованы полностью.

Доводы о несогласии с взысканным размером компенсации морального вреда также не могут служить основанием для изменения решения. Суд первой инстанции в соответствии со ст.ст.151, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации верно при определении размера такой компенсации верно учел несоблюдение правил охраны труда со стороны ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика, установление истцу утраты профессиональной трудоспособности, фактические обстоятельств причинения вреда. Суд правильно учел характер и степень причинения вреда, а также принципы разумности и справедливости. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере, чем это определено в оспариваемом решении, судебная коллегия по доводам жалобы не усматривает. Доводы апелляционной жалобы соответствуют позиции, указанной истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу основаны на несогласии с выводами суда. Между тем достаточных оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не находит.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене обжалуемого решения, основаны на неправильном толковании закона, переоценке установленных по делу обстоятельств, для которой судебная коллегия оснований не усматривает, жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося решения суда, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 07.10.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ефанова М.И. без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Сафронов

Судьи: А.А. Карпинская

А.И. Орлова

( / / )

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.