Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 января 2016 г. по делу N 33-822/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Суханкина А.Н.

судей Киселевой С.Н.,

Волковой Я.Ю.,

при секретаре Тяжовой Т.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Невьянского городского прокурора, обратившегося в интересах Невьянского городского округа, к Подлесной В.В. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок, признании недействительной регистрации права собственности на земельный участок, истребовании земельного участка

по апелляционной жалобе Подлесной В.В. на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 01.10.2015.

Заслушав доклад судьи Киселевой С.Н., судебная коллегия

установила:

Невьянский городской прокурор, действуя в интересах Невьянского городского округа, предъявил к Подлесной В.В. иск о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: ... , ... , признании недействительной регистрации права собственности от ( / / ) на земельный участок, истребовании земельного участка. В обоснование требований прокурор указал, что в ходе проведения проверки соблюдения земельного законодательства при предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: ... , было установлено, что ( / / ) Управлением Росреестра по ... за N зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок за Подлесной В.В. на основании выписки из похозяйственной книги ... N за период с ( / / ) по ( / / ). Указанный документ был изготовлен начальником управления населенными пунктами администрации Невьянского городского округа ... с заведомо ложными сведениями о праве пользования ответчиком данным земельным участком. По данному факту ( / / ) следственным отделом по ... возбуждено уголовное дело, в ходе которого ... предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ответчик приобрел право собственности на указанный земельный участок безвозмездно, на основании подложной выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, о которой администрации Невьянского городского округа не было известно. Таким образом, земельный участок выбыл из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, против воли лица, уполномоченного на распоряжение данной категорией земельных участков. Полагает, что в действиях ответчика отсутствуют признаки добросовестного приобретателя спорного земельного участка.

Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 01.10.2015 исковые требования прокурора удовлетворены: признано отсутствующим зарегистрированное за Подлесной В.В. право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... по ... в ... ; истребован из чужого незаконного владения Подлесной В.В. в пользу Невьянского городского округа указанный земельный участок, на ответчика возложена обязанность произвести возврат земельного участка по акту приема-передачи администрации Невьянского городского округа; с ответчика в доход бюджета взыскана госпошлина в размере ... ; указано, что решение является основанием для аннулирования записи о государственной регистрации права собственности Подлесной В.В. на земельный участок в ... , с кадастровым номером ...

Не согласившись с постановленным решением, ответчик Подлесная В.В. принесла на него апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которой указала на его инвентаризацию в 1998г. без указания пользователя лишь по причине непредоставления в тот период времени участков в собственность и оформление права собственности на него по "дачной амнистии". Ответчик полагает, что его право собственности на земельный участок возникло и в силу приобретательной давности. Также ответчик ссылается на не привлечение к участию в деле филиал ... Указывает, что доводы истца и ссылки в решении на совершение ... преступных деяний при выдаче выписки из похозяйственной книги для оформления права собственности, несостоятельны, поскольку на момент принятия судом решения, обвинительный приговор не вынесен. Полагает что факт отсутствия, намеренного изъятия должностным или иным лицом либо утраты указанной в выписке похозяйственной книги не может служить доказательством подложности выданной ей выписки. В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик обращает внимание на ошибочное указание при инвентаризации номера кадастрового квартала " ... ", вместо правильного " ... ". Также указывает, что при сравнении кадастровых кварталов ... по данным кадастровой публичной карты с листами топографической карты видно, что они образуют один массив, занимаемый в настоящее время кадастровым кварталом ... При этом причины изменения кадастрового квартала с ... на ... ответчику не известны, однако это подтверждает отсутствие сведений о ее праве на земельный участок в графе выписки из похозяйственной книги.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица Администрации Невьянского городского округа указывает на несостоятельность ее доводов и обоснованность постановленного судом решения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, ответчик, а также представители третьих лиц Администрации Невьянского городского округа, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления извещения по почте ( / / ). На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия сторон не требуется, поскольку требуется только оценка правильности применения норм права, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом ( / / ) Подлесная В.В. зарегистрировала право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... , кадастровый N, площадью 440 кв.м., категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.

Основанием для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет в качестве ранее учтенного земельного участка, а также для государственной регистрации права собственности послужила выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданная ( / / ) начальником управления населенными пунктами администрации Невьянского городского округа ... Согласно данной выписке, ответчику на праве собственности принадлежит вышеуказанный земельный участок, о чем в похозяйственной книге N за период с ( / / ) по ( / / ), лицевой счет N ... сделана запись ( / / ).

Постановлением старшего следователя следственного отдела по г. Невьянск Следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области от 27.05.2015 в отношении ... было отказано в возбуждении уголовного дела по факту совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч.ч. 1, 2 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия корыстной либо иной личной заинтересованности при изготовлении и выдаче выписок из похозяйственных книг. В данном постановлении указано, что допрошенный в ходе следствия ... указал, что в 1950 годах многим жителям ... стали выдаваться земельные участки под ведение огородов, как и на основании чего выдавались земельные участки, он не знает. В 2012 году в ... с проверкой стал ездить помощник Невьянского городского прокурора, который выявил, что часть участков расположена непосредственно вблизи береговой линии озера Таватуй, гражданам стали выноситься предписания относительно сноса расположенных на участках строений и прекращения разного рода использования участков. Граждане не обладали правом собственности на земельные участки и по этому вопросу стали обращаться к нему по вопросу узаконения участков, также к нему стали обращаться лица, владеющие участками не вблизи озера, но также не имеющие каких-либо документов на землю. Поскольку такие обращения начали носить массовый характер, он решилпомочь жителям поселка и выдать им выписки из похозяйственных книг для последующего оформления прав на землю даже при отсутствии записей в похозяйственных книгах. Он понимал, что выдавая выписки, идет на нарушение, но по-другому поступить не мог. За период с 2012 года по март 2015 года он выдал много выписок. За оформление выписок от граждан, указанных в постановлении, он вознаграждения не требовал, а они ему ничего за оформление выписок не передавали.

Ответчик и спорный земельный участок указаны в данном постановлении.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют доказательства предоставления ответчику спорного земельного участка, а ответчик стал собственником участка на основании недостоверного документа - выписки из похозяйственной книги, которая не могла быть выдана, в связи с чем ее право на земельный участок подлежит признанию отсутствующим и земельный участок истребованию.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда являются правильными и не находит оснований для отмены решения.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п. 52 (абзац 4) совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 4 ст. 18 этого же Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ форма представляемой в соответствии со статьей 25.2 настоящего Федерального закона выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок устанавливается федеральным органом в области государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

Согласно п. 1 Порядка ведения хозяйственных книг, утвержденного приказом Минсельхоза Российской Федерации от 11.10.2010 N 345, ведение похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств осуществляется органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов, на территории которых имеются хозяйства.

Обязательность ведения похозяйственных книг Советами народных депутатов по установленным формам была предусмотрена ранее, в частности, Законом РСФСР от 19.07.1968 "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР" (п. 7 ст. 11).

Похозяйственные книги являлись документами первичного учета в сельских Советах, и в них вносилась информация обо всех постоянно проживающих на территории сельского поселения граждан, в том числе сведения о находящихся в их личном пользовании земельных участках.

В соответствии с действовавшим порядком ведения записей в похозяйственных книгах, установленным приказами ЦСУ СССР от 07.04.1972 N 421, от 05.01.1979 N 10, постановлениями Госкомстата СССР от 05.12.1989 N 219, от 25.05.1990 N 69 "Об утверждении указаний по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов", было предусмотрено, что в похозяйственной книге, в разделе IV "А" ("Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства"), по каждому хозяйству записывается вся земельная площадь, предоставленная хозяйству в установленном порядке под приусадебный участок, служебный надел, а также предоставленная крестьянским хозяйствам. Данные о предоставленных землях для ведения личного подсобного хозяйства колхозникам, рабочим и служащим, а также служебных наделах граждан выписываются из соответствующего раздела земельно-кадастровых книг, данные о землях, выделенных крестьянским хозяйствам выписываются из государственного акта, удостоверяющего право пользования землей или решения районного Совета народных депутатов, либо зарегистрированного местным Советом депутатов договора аренды земли.

Согласно форме выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, которая была утверждена Приказом Росреестра от 07.03.2012 N П/103, в ней должны быть указаны реквизиты документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок (при наличии таких сведений в похозяйственной книге).

Таким образом, орган местного самоуправления вправе выдать предусмотренную ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, только на основании соответствующих сведений о таком земельном участке, имеющихся в похозяйственной книге.

Также судом установлено, что похозяйственной книги N за 1997-2001 годы не имеется, в представленных похозяйственных книгах записи о правах на земельный участок по адресу: ... не имеется, как не имеется и записи о правах Подлесной В.В. на какой-либо земельный участок. Согласно же произведенным в 2001 г. и 2007 г. описям дел постоянного хранения администрации ... за 1991-1996, 1997-2001 годы инвентаризацию похозяйственная книга N за 1997-2001 годы, которая указана в выписке, не проходила.

Таким образом, выписка из похозяйственной книги от ( / / ), выданная ответчику, не подтверждает юридического факта существования права ответчика на указанный в ней земельный участок, и на основании данного документа право собственности возникнуть не могло. Иных документов, подтверждающих право на земельный участок, ответчиком не представлено, а представители третьего лица Администрации Невьянского городского округа указали, что спорный земельный участок орган местного самоуправления не предоставлял.

В книге инвентаризации земель р. ... , выполненной УралНИИгипрозем в 1998 году отсутствуют сведения о землепользователе Подлесной В.В., а также о спорном земельном участке. Оплату земельного налога либо иную плату за пользование земельным участком ответчик не производила.

Факт отсутствия приговора в отношении ... , устанавливающего его преступные действия по выдаче выписки из похозяйственной книги, юридического значения не имеет, поскольку, в любом случае, доказательств занятия земельного участка на законных основаниях ответчиком не представлено, в выписке указаны недостоверные сведения, а показания ... , данные в ходе расследования уголовного дела, о выдаче выписок из похозяйственных книг жителям поселка Калиново в отсутствие сведений о земельных участках в похозяйственных книгах, не опровергнуты, и подтверждаются представленными доказательствами.

Доводы жалобы об ошибочности указания при инвентаризации номера кадастрового квартала " ... " вместо правильного " ... " допустимыми и достаточными доказательствами по делу не подтверждены. Сам вывод ответчика об этом основан лишь на ее предположениях, сделанных в результате сравнения данных публичной кадастровой карты с листами топографической карты, чего явно недостаточно. Как указала сама ответчик причины изменения кадастрового квартала с ... на ... ей не известны, однако, как указано выше доказательств такого изменения в принципе ею в материалы дела не представлено, в связи с чем судебная коллегия указанные доводы ответчика отклоняет как несостоятельные.

Не принимает судебная коллегия в качестве основания для отмены решения суда и доводы ответчика о том, что спорный земельный участок был заинвентаризирован, т.к. сведения о нем имеются в материалах инвентаризации земель поселка Калиново.

В обоснование данных доводов ответчик ссылается на приложения к материалам инвентаризации земель, где под номерами 207 и 208 числится участки с кадастровыми номерами ... и ... , владельцы которых не установлены, расположены участки между ... , функциональное назначение - коллективные и индивидуальные огороды, права на землю плательщика налога не определены, площадь 0,0154 и 0,0258. Однако ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств соответствия спорного земельного участка земельному участку, указанному в материалах инвентаризации земель, на который ссылается. Данные по спорному земельному участку расходятся с данными участка, указанному в материалах инвентаризации земель, о чем суд первой инстанции обоснованно указал в своем решении.

Указание ответчиком на то, что земельный участок выделялся родственникам мужа ответчика в 1970 году, а в 1983 году на имя бабушки мужа ... (так фамилия указана в жалобе) был выдан документ, допустимыми доказательствами не подтверждено. Из протокола судебного заседания от ( / / ) (л.д. 74-75) усматривается, что ответчиком было заявлено о предоставлении спорного участка ... и ... , в целях проверки данных сведений ( / / ) судом был направлен соответствующий запрос, согласно ответа на который решения о выделении земельного участка ... и ... в архиве фонда N ... не имеется (л.д. 79).

Доказательств длительности своего пользования спорным участком ответчиком также не представлено. Ходатайств о допросе свидетелей в подтверждение указанного факта ею согласно протоколу судебного заседания не заявлялось, в связи с чем судебная коллегия отклоняет доводы ответчика о длительности пользования земельным участком.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что, как признает сама ответчик, при инвентаризации, проведенной в 1998г. ее в качестве пользователя указано не было. Довод ответчика о причине такого неуказания, а именно что в момент предоставления в 1970-е годы участок в собственность не предоставлялся, судебная коллегия во внимание принять не может, поскольку при инвентаризации земель указывались все землепользователи, которым были предоставлены участки на том или ином праве пользования, а не только собственники.

Доводы жалобы о непривлечении к участию в деле филиала ... отмену решения суда не влекут, поскольку постановленным решением права указанного лица не нарушаются, в решении каких-либо выводов относительно прав и обязанностей данной организации не имеется.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела и постановилзаконное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Невьянского городского суда Свердловской области от 01.10.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Подлесной В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Н.Суханкин

Судьи: С.Н.Киселева

Я.Ю.Волкова