Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 января 2016 г. по делу N 33-955/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Суханкина А.Н.

судей Киселевой С.Н.,

Волковой Я.Ю.,

при секретаре Тяжовой Т.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Невьянского городского прокурора, обратившегося в интересах Невьянского городского округа, к Гатину А.Р. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок, признании недействительной регистрации права собственности на земельный участок, истребовании земельного участка

по апелляционной жалобе Гатина А.Р. на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 29.09.2015.

Заслушав доклад судьи Киселевой С.Н., объяснения ответчика Гатина А.Р. и его представителя Гатина Р.М. (устное ходатайство), поддержавших доводы жалобы, прокурора отдела обеспечения участия прокуроров в гражданском процессе Свердловской областной прокуратуры ( / / )6 и представителя третьего лица Администрации Невьянского городского округа Хиониной О.Л. (доверенность N от ( / / ) сроком до ( / / )), возражавших относительно доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Невьянский городской прокурор, действуя в интересах Невьянского городского округа, предъявил к Гатину А.Р. иск о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: ... , признании недействительной регистрации права собственности от ( / / ) на земельный участок, истребовании земельного участка. В обоснование требований прокурор указал, что в ходе проведения проверки соблюдения земельного законодательства при предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: ... , было установлено, что ( / / ) Управлением Росреестра по ... за N зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок за Гатиным А.Р. на основании выписки из похозяйственной книги ... N за период с ( / / ) по ( / / ). Указанный документ был изготовлен начальником управления населенными пунктами администрации Невьянского городского округа ... с заведомо ложными сведениями о праве пользования ответчиком данным земельным участком. По данному факту ( / / ) следственным отделом по ... возбуждено уголовное дело, в ходе которого ... предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ответчик приобрел право собственности на указанный земельный участок безвозмездно, на основании подложной выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, о которой администрации Невьянского городского округа не было известно. Таким образом, земельный участок выбыл из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, против воли лица, уполномоченного на распоряжение данной категорией земельных участков. Полагает, что в действиях ответчика отсутствуют признаки добросовестного приобретателя спорного земельного участка.

Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 29.09.2015 исковые требования прокурора удовлетворены: признано отсутствующим зарегистрированное за Гатиным А.Р. право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... по ... в ... ; истребован из чужого незаконного владения Гатина А.Р. в пользу Невьянского городского округа указанный земельный участок, на ответчика возложена обязанность произвести возврат земельного участка по акту приема-передачи администрации Невьянского городского округа; с ответчика в доход бюджета взыскана госпошлина в размере ... ; указано, что решение является основанием для аннулирования записи о государственной регистрации права собственности Гатина А.Р. на земельный участок в ... , с кадастровым номером ...

Не согласившись с постановленным решением, ответчик Гатин А.Р. принес на него апелляционную жалобу, в которой указал на открытое и непрерывное пользование спорным земельном участком им, его дедушкой и бабушкой. Также ссылается на отсутствие обвинительного приговора в отношении ... и соответственно отсутствие доказательств незаконности указанной выписки, на непредоставление ответчику материалов инвентаризации земель ... 1998 г. Полагает, что прокурор является ненадлежащим истцом по данному делу, поскольку земельный участок предоставлялся не администрацией Невьянского городского округа, а Калиновским химическим заводом из земель охранной зоны, существующей в силу особенностей опасного промышленного производства, при этом данное лицо не было привлечено к участию в деле, несмотря на то, что решением суда его права могут быть затронуты. Указывает на необоснованность выводов суда об отсутствии в похозяйственной книге записи о праве ответчика на земельный участок; о том, что ответчик стал собственником участка на основании выписки из похозяйственной книги, которая не могла быть выдана; о том, что постановка земельного участка на кадастровый учет, регистрация права собственности на него произведены в нарушение закона.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица Администрации Невьянского городского округа указывает на несостоятельность ее доводов и обоснованность постановленного судом решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик и его представитель Гатин А.Р. жалобу по изложенным в ней основаниям поддержали.

Прокурор ( / / )6 и представитель третьего лица Администрации Невьянского городского округа Хионина О.Л. возражали против удовлетворения жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления извещения по почте 17.12.2015. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия сторон не требуется, поскольку требуется только оценка правильности применения норм права, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав истца, ответчика и его представителя, а также представителя третьего лица исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом ( / / ) Гатин А.Р. зарегистрировал право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... , кадастровый N, площадью 660 кв.м., категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.

Основанием для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет в качестве ранее учтенного земельного участка, а также для государственной регистрации права собственности послужила выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданная ( / / ) начальником управления населенными пунктами администрации Невьянского городского округа ... Согласно данной выписке, ответчику на праве собственности принадлежит вышеуказанный земельный участок, о чем в похозяйственной книге N за период с ( / / ) по ( / / ), лицевой счет N ... сделана запись ( / / ).

Постановлением старшего следователя следственного отдела по г. Невьянск Следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области от 27.05.2015 в отношении ... было отказано в возбуждении уголовного дела по факту совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч.ч. 1, 2 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия корыстной либо иной личной заинтересованности при изготовлении и выдаче выписок из похозяйственных книг. В данном постановлении указано, что допрошенный в ходе следствия ... указал, что в 1950 годах многим жителям ... стали выдаваться земельные участки под ведение огородов, как и на основании чего выдавались земельные участки, он не знает. В 2012 году в ... с проверкой стал ездить помощник Невьянского городского прокурора, который выявил, что часть участков расположена непосредственно вблизи береговой линии озера Таватуй, гражданам стали выноситься предписания относительно сноса расположенных на участках строений и прекращения разного рода использования участков. Граждане не обладали правом собственности на земельные участки и по этому вопросу стали обращаться к нему по вопросу узаконения участков, также к нему стали обращаться лица, владеющие участками не вблизи озера, но также не имеющие каких-либо документов на землю. Поскольку такие обращения начали носить массовый характер, он решилпомочь жителям поселка и выдать им выписки из похозяйственных книг для последующего оформления прав на землю даже при отсутствии записей в похозяйственных книгах. Он понимал, что выдавая выписки, идет на нарушение, но по-другому поступить не мог. За период с 2012 года по март 2015 года он выдал много выписок. За оформление выписок от граждан, указанных в постановлении, он вознаграждения не требовал, а они ему ничего за оформление выписок не передавали.

Ответчик и спорный земельный участок указаны в данном постановлении.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют доказательства предоставления ответчику спорного земельного участка, а ответчик стал собственником участка на основании недостоверного документа - выписки из похозяйственной книги, которая не могла быть выдана, в связи с чем ее право на земельный участок подлежит признанию отсутствующим и земельный участок истребованию.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда являются правильными и не находит оснований для отмены решения.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п. 52 (абзац 4) совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 4 ст. 18 этого же Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ форма представляемой в соответствии со статьей 25.2 настоящего Федерального закона выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок устанавливается федеральным органом в области государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

Согласно п. 1 Порядка ведения хозяйственных книг, утвержденного приказом Минсельхоза Российской Федерации от 11.10.2010 N 345, ведение похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств осуществляется органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов, на территории которых имеются хозяйства.

Обязательность ведения похозяйственных книг Советами народных депутатов по установленным формам была предусмотрена ранее, в частности, Законом РСФСР от 19.07.1968 "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР" (п. 7 ст. 11).

Похозяйственные книги являлись документами первичного учета в сельских Советах, и в них вносилась информация обо всех постоянно проживающих на территории сельского поселения граждан, в том числе сведения о находящихся в их личном пользовании земельных участках.

В соответствии с действовавшим порядком ведения записей в похозяйственных книгах, установленным приказами ЦСУ СССР от 07.04.1972 N 421, от 05.01.1979 N 10, постановлениями Госкомстата СССР от 05.12.1989 N 219, от 25.05.1990 N 69 "Об утверждении указаний по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов", было предусмотрено, что в похозяйственной книге, в разделе IV "А" ("Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства"), по каждому хозяйству записывается вся земельная площадь, предоставленная хозяйству в установленном порядке под приусадебный участок, служебный надел, а также предоставленная крестьянским хозяйствам. Данные о предоставленных землях для ведения личного подсобного хозяйства колхозникам, рабочим и служащим, а также служебных наделах граждан выписываются из соответствующего раздела земельно-кадастровых книг, данные о землях, выделенных крестьянским хозяйствам выписываются из государственного акта, удостоверяющего право пользования землей или решения районного Совета народных депутатов, либо зарегистрированного местным Советом депутатов договора аренды земли.

Согласно форме выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, которая была утверждена Приказом Росреестра от 07.03.2012 N П/103, в ней должны быть указаны реквизиты документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок (при наличии таких сведений в похозяйственной книге).

Таким образом, орган местного самоуправления вправе выдать предусмотренную ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, только на основании соответствующих сведений о таком земельном участке, имеющихся в похозяйственной книге.

Также судом установлено, что похозяйственной книги ... не имеется, в представленных похозяйственных книгах записи о правах на земельный участок по адресу: ... не имеется, как не имеется и записи о правах Гатина А.Р. на какой-либо земельный участок. Согласно же произведенным в 2001 г. и 2007 г. описям дел постоянного хранения администрации ... за ( / / ) годы инвентаризацию похозяйственная книга ... годы, которая указана в выписке, не проходила. В документах фонда N ... решения о выделении земельного участка ... и ... отсутствуют.

Таким образом, выписка из похозяйственной книги от ( / / ), выданная ответчику, не подтверждает юридического факта существования права ответчика на указанный в ней земельный участок, и на основании данного документа право собственности возникнуть не могло. Иных документов, подтверждающих право на земельный участок, ответчиком не представлено, а представители третьего лица Администрации Невьянского городского округа указали, что спорный земельный участок орган местного самоуправления не предоставлял.

В книге инвентаризации земель р. ... , выполненной УралНИИгипрозем в 1998 году отсутствуют сведения о землепользователе Гатине А.Р., а также о спорном земельном участке. Каких-либо построек на спорном участке не заинвентаризировано, из объяснений ответчика следует, что на участке имеется сруб без фундамента. Оплату земельного налога либо иную плату за пользование земельным участком ответчик не производил, о чем он пояснил в судебном заседании апелляционной инстанции.

Факт отсутствия приговора в отношении ... , устанавливающего его преступные действия по выдаче выписки из похозяйственной книги, юридического значения не имеет, поскольку, в любом случае, доказательств занятия земельного участка на законных основаниях ответчиком не представлено, в выписке указаны недостоверные сведения, а показания ... , данные в ходе расследования уголовного дела, о выдаче выписок из похозяйственных книг жителям поселка Калиново в отсутствие сведений о земельных участках в похозяйственных книгах, не опровергнуты, и подтверждаются представленными доказательствами.

Ссылки заявителя о том, что прокурор является ненадлежащим истцом, судебной коллегией отклоняется, поскольку в силу ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов, в том числе неопределенного круга лиц. В рассматриваемом случае прокурором заявлен иск в интересах Невьянского городского округа, что не противоречит указанному закону.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок предоставлялся Калиновским химическим заводом, также несостоятельны, поскольку доказательств, свидетельствующих о выделении заводом земельных участков гражданам для ведения личного подсобного хозяйства из земель, предоставленных заводу, в том числе по адресу: ... , ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о непривлечении к участию в деле ОАО "Калиновский химический завод" отмену решения суда не влекут, а постановленным решением права указанного лица не нарушаются, в решении каких-либо выводов относительно прав и обязанностей данной организации не имеется.

Допустимых доказательств перехода прав на участок от иных лиц ответчиком в суд также не представлено.

Доводы ответчика и его представителя о фактическом предоставлении земельного участка бабушке и дедушке ответчика судебная коллегия полагает состоятельными, поскольку доказательств предоставления спорного земельного участки ни ему, ни его родственникам в материалы дела не представлено.

Исходя из представленной ответчиком справки начальника УНП ... без даты и номера, касающейся, согласно объяснений Гатина А.Р. спорного участка, земельный участок по ул. ... ю 600 кв.м является свободным, ранее никому не выделялся, в похозяйственной книге не значится, в книге учета инвентаризации земель не числится (л.д.68 оборот).

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела и постановилзаконное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Невьянского городского суда Свердловской области от 29.09.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Гатина А.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Н.Суханкин

Судьи: С.Н.Киселева

Я.Ю.Волкова