Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 28 декабря 2015 г. по делу N 22-7404/2015

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Кожинова В.В.,

с участием прокурора Жилиной О.И.,

осужденного Садыкова Р.В.,

адвоката Сайковой И.Ю.,

при секретаре Воронковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Садыкова Р.В. на постановление Акбулакского районного суда Оренбургской области от 29 сентября 2015года, которым, -

отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Паланова Д.Н., действующего в интересах осужденного Садыкова Р. В., (дата) года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступление осужденного Садыкова Р.В. и адвоката Сайковой И.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Жилиной О.И. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции,-

УСТАНОВИЛ:

Садыков Р.В. осужден (дата) (адрес) по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69, ст. 71 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Адвокат Паланов Д.Н., действующий в интересах осужденного Садыкова Р.В., обратился в Акбулакский районный суд Оренбургской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением Акбулакского районного суда Оренбургской области от 29 сентября 2015 года в удовлетворении ходатайства адвоката Паланова Д.Н. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Садыков Р.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным, противоречащим собранным по делу материалам. Обращает внимание, что характеризуется положительно, трудоустроен, имеет *** поощрения, взысканий нет, администрация колонии считает, что он твердо встал на путь исправления, и не нуждается в полном отбывании наказания, помощник прокурора поддержал ходатайство о замене наказания более мягким видом. Судом не установлено ни одного обстоятельства, препятствующего удовлетворению ходатайства о замене наказания. Считает, что решение суда противоречит правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума ВС РФ N8 от 21 апреля 2009 года. Просит постановление суда отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, удовлетворить.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Как следует из смысла указанной нормы, замена оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания, является правом суда, а не его обязанностью.

Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, его отношения к учебе и труду, отношения осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного адвокатом Палановым Д.Н. ходатайства, суд исходил из того, что наличие *** поощрений за два года отбывания наказания, отсутствие взысканий и положительные характеристики за *** года не свидетельствуют о стабильности поведения осужденного, а также о том, что осужденный полностью утратил общественную опасность и твердо встал на путь исправления. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда в этой части.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, а также мнение представителя администрации исправительного учреждения, и мнение прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, поддержавших ходатайство, не могут служить безусловными основаниями для замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

В материалах дела и характеристике не представлено сведений о том, что отбытый осужденным срок назначенного наказания в виде лишения свободы является достаточным для его исправления, выводы суда в этой части основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что адвокатом, осужденным, а также администрацией исправительного учреждения не представлено достаточных данных, которые охарактеризовали бы Садыкова Р.В. как твердо вставшего на путь исправления.

Оснований утверждать, что осужденному может быть заменена неотбытая часть наказания более мягким видом наказания, не имеется.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и не противоречит правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума ВС РФ N8 от 21 апреля 2009 года.

Таким образом, оснований для отмены постановления и удовлетворения доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Акбулакского районного суда Оренбургской области от 29 сентября 2015 года в отношении Садыкова Р. В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий,

судья